讀此文前，麻煩您點擊一下"關注"，既方便您進行討論與分享，又給您帶來不一樣的參與感，感謝您的支持！

聲明：本文內容均引用權威資料結合個人觀點進行撰寫，文末已標注文獻來源及截圖，網絡上可查，不涉及泄密，請知悉。

估計你也想不到，韓國剛剛上臺，一臉親民長相的新總統李在明。一個在當市長期間能夠參加韓國綜藝節目，甚至跟著女團跳舞扭屁股的總統。其政治手段居然比他的政治盟友，也就是更前一任的總統文在寅還要手段狠辣。

如果說文在寅算是韓國政壇中少有的“謙謙君子”式人物，那么李在明哪怕再怎么包裝自己，隨著其上臺后干的這一件“斬草除根”的大事，就知道他絕非等閑之輩。甚至他的這一變革性的舉動，會直接讓韓國的政治生態經歷歷史性的重構。

日前新任總統李在明所在的共同民主黨，正在推動國會通過《檢察廳廢止法案》，要將存在有近八十年的韓國檢察系統權力中樞，大檢察廳給徹底廢除。相應的其職能也會被分拆為法務部檢察處、內政安全部重罪調查局，以及國務總理辦公室下屬的國家調查委員會三個獨立機構。

而這場改革遠非簡單的機構調整那么簡單，而是一項對韓國權力結構的深層手術，其顛覆性影響不可估量。要知道韓國目前檢察系統的獨特地位，是植根于1948年建國時的制度設計。而且是在最初美國軍政府的主導下，沿襲了日本殖民時期的司法框架，讓檢察官不僅被賦予了從偵查到起訴的一體化權力。而且是自成一個垂直領導體系，同時擁有查處政治案件的專屬特權。

這也就是韓國的最高的檢察總長，在總統任職期間就能夠直接對其進行調查的原因，并且看上去不受任何制約，形成了想象中“獨立司法”和“不畏強權”的形象。但其實這種制度也讓韓國最高司法機構和總自身不受制約。也就是說韓國的最高司法本身就是“強權”，而且是可以被拉攏打壓政敵的“強權”。

這種架構甚至催生出了“影子總統府”的奇異現象，檢察總長實際權力也常超越法務部長，甚至能與國務總理比肩。數據顯示韓國1987年民主化以來，檢察系統參與調查了全部9位前總統中的6位。

從全斗煥軍事叛亂案到樸槿惠閨蜜干政案，檢察官的簽字筆屢屢改寫青瓦臺歷史。更隱蔽的是價值2000億韓元的政商旋轉門，2010至2020年間有107名檢察官轉任財閥的法務高管，三星和現代等財閥集團也通過這條通道將司法影響力轉化為商業特權。

這種司法權力與政治，乃至資本的深度糾纏，不僅使得韓國的檢察系統成為了懸在韓國總統頭上的達摩克利斯之劍。更使得韓國的所謂民主政治成為了一個笑話，最終只不過是政敵之間的互相拉攏和打擊。

而文在寅執政時期就曾試圖馴服這頭“權力怪獸”。2019年他就曾推動修法來限制檢方的偵查權范圍，并且設立公職犯罪調查處來分權。但這本質上仍然是權力約束而非結構重塑，而他最關鍵的失誤在于依靠體制內力量來改革體制。

他啟用了尹錫悅來清算樸槿惠勢力，但卻沒有及時建立替代性的制衡機制。等到感覺尹錫悅不好控制時，又再安排自己的親信去當法務部長官來制衡分權，甚至武斷的對尹錫悅進行停職激化了雙方之間的矛盾。

尹錫悅后來正是憑借檢察系統積累的政治資本當選了總統，反而調轉槍口清算起了進步派，至于文在寅的改革最終成了“屠龍者變惡龍”的現代寓言。但如今李在明的改革方案則展現出截然不同的邏輯。

他的核心在于通過制度性重構來實現權力制衡，起訴權降格為法務部下屬行政職能，偵查權移交警方系統的重罪調查局，監督協調權則歸屬總理辦公室。這種三分法就刻意打破了檢察系統沿襲八十年的權力閉環，實際上是借鑒了法國國家金融檢察院與德國聯邦刑事調查局的分權模式。

更具殺傷力的還是法案的第24條，立法禁止檢察官離職后五年內進入關聯企業任職，直接阻斷了政商旋轉門。當然這項改革的推行也不是憑空想象就能實現的，這其中既有李在明，自小從草根成長起來所歷練出的狠辣手段，同時也要依托于當下非常有利的政治基礎。

共同民主黨占據國會172席，遠超修法所需的門檻，因而更容易推動。而尹錫悅動用戒嚴令封鎖國會的記憶猶新，也催生了韓國超過67%的民眾支持權力制衡的民意浪潮。而檢察系統自身連續卷入丑聞便導致公信力大幅下跌，這些條件都在有利于李在明推動這項改革。但相比于文在寅試圖用舊工具改造舊體系，李在明直接廢除工具本身，是需要具備“先破后立”的膽識才行。

現在站在改革風暴中心的李在明，其究竟能借此多大程度影響韓國的未來政局，他的歷史定位仍然充滿著極大的變數。畢竟韓國的政治問題，并不僅僅只是一個司法權力過大的問題，他雖然有更狠辣的手段在完成文在寅未盡的司法改革，用制度框架來替代個人權威。

但想要真正打破打破這種檢察、財閥、美國，三位一體的控制鏈，使行政權獲得前所未有的獨立性；甚至通過豁免條款的設計可能終結“總統不得善終”的政治魔咒，實際還有很長的路要走。

雖然李在明的改革方案是直指韓國司法痼疾，是要解決檢察權凌駕于三權分立之上的問題。但權力過度集中的隱憂始終存在，并且其拆解大檢察廳做法是一項激進策略。既是文在寅路線的深化，但也是基于政治現實的一種算計。

如果成功了，那韓國確實將首次實現偵查權、起訴權和監督權的實質分離；但是如果失敗了，那就更印證了韓國是“檢察共和國”究竟有多頑固性，而且這背后一定是有其他力量深度的影響。所以這場博弈不僅是司法制度的重構，更是檢驗韓國民主能否擺脫“青瓦臺魔咒”的試金石。

看了李在明上臺后對韓國司法系統“斬草除根”，屏幕前的你有何想說的？歡迎留言討論！

讀者朋友，只有當您跟我有更多互動的時候，才會被認定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點個“關注”，成為鐵粉后能第一時間收到文章推送。

參考資料：

每日經濟韓國代表財經媒體，隨著李在明政府的上臺,總統室開始掌握檢察機關和司法部改革的主導權

https://www.mk.co.kr/cn/society/11337146

環球時報，【環時深度】檢察官為什么能在韓國呼風喚雨？

https://world.huanqiu.com/article/4FLYSEVj7VC