望江樓兩副楹聯(lián)二十個(gè)錯(cuò)誤—陜西安康A(chǔ)AA景區(qū)香溪洞對(duì)聯(lián)聚焦一

▇記者王開(kāi)成

【香溪洞望江樓正門(mén)楹聯(lián)原文】

上聯(lián)：名城鎖秦巴登樓遠(yuǎn)眺千里江山收眼底，

下聯(lián)：勝境傳今古乘興來(lái)游四時(shí)景色滿溪中。

【楹聯(lián)存在十方面的問(wèn)題】

1. 平仄失調(diào)?

下聯(lián)平仄應(yīng)為“仄仄平平仄仄平”，但“乘興來(lái)游”（平仄平平）與上聯(lián)“登樓遠(yuǎn)眺”（平平仄仄）不對(duì)應(yīng)，且“滿溪中”（仄平平）收尾稍顯平淡。

2. 對(duì)仗不工?

上聯(lián)“名城鎖秦巴”是“名詞+動(dòng)詞+地名”，下聯(lián)“勝境傳今古”是“名詞+動(dòng)詞+時(shí)間詞”，結(jié)構(gòu)不完全匹配。

“千里江山”（空間）與“四時(shí)景色”（時(shí)間）雖可對(duì)，但“收眼底”（動(dòng)賓）與“滿溪中”（動(dòng)補(bǔ)）不對(duì)仗。

3. 詞性不符?

“今古”（時(shí)間名詞）與“秦巴”（地理名詞）詞性不完全對(duì)應(yīng)。

“乘興”（偏正結(jié)構(gòu)）與“登樓”（動(dòng)賓結(jié)構(gòu)）不對(duì)仗。

4. 邏輯關(guān)聯(lián)弱?

上聯(lián)寫(xiě)登樓遠(yuǎn)眺，下聯(lián)卻寫(xiě)“滿溪中”，視角從宏觀（千里江山）突然縮小到溪水，缺乏自然過(guò)渡。

5. 景點(diǎn)特色不足?

“勝境傳今古”泛泛而談，未突出香溪洞的道教文化、漢江風(fēng)光或望江樓的獨(dú)特景觀。

6. 語(yǔ)言贅余?

“乘興來(lái)游”與“四時(shí)景色”銜接生硬，游客“乘興”而來(lái)，但“滿溪中”未能充分展現(xiàn)游覽體驗(yàn)。

7. 意境不統(tǒng)一?

上聯(lián)氣勢(shì)恢宏（千里江山），下聯(lián)卻局限于溪水景色，未能形成和諧的整體意境。

8. 用詞模糊?

“四時(shí)景色”過(guò)于籠統(tǒng)，未具體描繪香溪洞的春、夏、秋、冬特色，如“春水潺潺”“秋楓映溪”等。

9. 節(jié)奏失衡?

下聯(lián)“勝境傳今古/乘興來(lái)游/四時(shí)景色滿溪中”斷句不夠流暢，讀起來(lái)略顯拖沓。

10. 橫批缺失?

作為景區(qū)對(duì)聯(lián)，缺少橫批概括主題，未能畫(huà)龍點(diǎn)睛。

【望江樓后門(mén)楹聯(lián)原文】

上聯(lián)：漢水吞百流，浪滾滾波滔滔，東匯楚江歸大海；

下聯(lián)：牛山疊千嶂，色蒼蒼勢(shì)莽莽，北連秦嶺鎮(zhèn)雄州。

【存在十方面問(wèn)題】

1、平仄失替?：

上聯(lián)“吞百流”（平仄平）與下聯(lián)“疊千嶂”（仄平仄）平仄不相對(duì)，且“浪滾滾”（仄仄仄）三仄尾，違反常規(guī)?。

2、對(duì)仗不工?：

“漢水”（專名）與“牛山”（通名）不匹配，“吞”（動(dòng)詞）與“疊”（動(dòng)詞）雖可但對(duì)仗欠佳?。

3、重字不當(dāng)?：

“滾滾/滔滔”與“蒼蒼/莽莽”雖屬句中自對(duì)，但顯重復(fù)，缺乏變化?。

4、意象沖突?：

上聯(lián)寫(xiě)動(dòng)態(tài)水流，下聯(lián)寫(xiě)靜態(tài)山勢(shì)，缺乏內(nèi)在聯(lián)系，景致割裂?。

5、方位矛盾?：

上聯(lián)“東匯”與下聯(lián)“北連”方向不一致，缺乏呼應(yīng)?。

6、用詞生硬?：

“鎮(zhèn)雄州”表述牽強(qiáng)，與“歸大海”不對(duì)應(yīng)，結(jié)尾突兀?。

7、邏輯斷層?：

前文寫(xiě)自然景觀，結(jié)尾突然出現(xiàn)行政地名“雄州”，缺乏過(guò)渡?。

8、地域錯(cuò)位?：

香溪洞屬陜西安康，而“楚江”多指長(zhǎng)江中游，地理關(guān)聯(lián)性弱?。

9、氣勢(shì)失衡?：

上聯(lián)“歸大海”氣勢(shì)恢宏，下聯(lián)“鎮(zhèn)雄州”相對(duì)局促?。

10、景點(diǎn)特色缺失?：

未突出“望江樓”觀景功能和香溪洞道教文化特色?。

香溪洞望江樓楹聯(lián)“病”了？專家診斷：如詩(shī)畫(huà)染墨，亟待妙手修繕?

——陜西安康A(chǔ)AA景區(qū)兩幅楹聯(lián)被指存在20處瑕疵?

▇平仄如亂弦，對(duì)仗似跛足——楹聯(lián)格律“水土不服”?

香溪洞望江樓的兩幅楹聯(lián)，本應(yīng)如山水畫(huà)卷上的題詩(shī)，為景區(qū)錦上添花，卻被專家指出“格律失調(diào)如琴弦錯(cuò)位”。前門(mén)對(duì)聯(lián)中，“乘興來(lái)游”與“登樓遠(yuǎn)眺”平仄相撞，仿佛“二重唱忽變?cè)胍簟保幌侣?lián)“滿溪中”收尾平淡，似“一曲高歌戛然而止”。

后門(mén)對(duì)聯(lián)更甚，“浪滾滾波滔滔”三仄尾如“鼓點(diǎn)凌亂”，而“漢水吞百流”與“牛山疊千嶂”對(duì)仗不工，宛若“獨(dú)腳戲難成雙人舞”?。

▇邏輯若斷線，意境如碎鏡——楹聯(lián)內(nèi)容“魂不守舍”

兩幅楹聯(lián)的“內(nèi)傷”更為致命。前門(mén)聯(lián)上句描繪“千里江山”的壯闊，下句卻縮至“溪中景色”，如同“望遠(yuǎn)鏡突切換顯微鏡”，視野支離破碎。

后門(mén)聯(lián)上寫(xiě)“漢水東流”，下對(duì)“牛山北峙”，方位矛盾似“指南針失靈”，且“楚江”“雄州”等詞如“拼圖錯(cuò)位”，與陜南地理風(fēng)馬牛不相及?。

專家嘆息：“本應(yīng)如雙翼齊飛的楹聯(lián)，如今卻像斷線風(fēng)箏，難覓其魂。”

▇文化似蒙塵，特色如霧隱——楹聯(lián)缺失“點(diǎn)睛之筆”?

作為道教文化勝地的香溪洞，楹聯(lián)卻未提及“丹爐仙蹤”“漢江煙雨”等特色，反以“四時(shí)景色”“勝境今古”等泛泛之詞敷衍，好比“以白水煮仙茗，淡而無(wú)味”。

更遺憾的是，前門(mén)聯(lián)無(wú)橫批，猶如“畫(huà)龍未點(diǎn)睛”；后門(mén)聯(lián)“鎮(zhèn)雄州”強(qiáng)行附會(huì)行政概念，似“僧袍綴西裝”，不倫不類(lèi)?。游客調(diào)侃：“若楹聯(lián)是景區(qū)的‘名片’，這張名片怕是印錯(cuò)了二維碼。”

▇專家建議：以匠心琢玉，為山水鑄魂?

北京大學(xué)漢語(yǔ)言文學(xué)教援比喻：“修繕楹聯(lián)如老中醫(yī)開(kāi)方，需先‘把脈’格律，再‘調(diào)理’意境，最后‘進(jìn)補(bǔ)’文化。”他提議，前門(mén)聯(lián)可融入“云繞丹臺(tái)”“鶴鳴幽洞”等道教意象，后門(mén)聯(lián)則緊扣“江樓望月”“秦巴疊翠”等實(shí)景，讓文字與山水“琴瑟和鳴”。

景區(qū)負(fù)責(zé)人回應(yīng)，將啟動(dòng)“楹聯(lián)煥新工程”，邀請(qǐng)名家執(zhí)筆，讓望江樓的對(duì)聯(lián)“如老樹(shù)發(fā)新枝，重綻風(fēng)華”?。

（記者王開(kāi)成綜合報(bào)道）