案情回顧

林某、游某為A公司的股東。2014年1月9日，法院判決A公司償還尚欠某醫(yī)院的場地使用費。判決生效后，A公司未履行義務(wù)，2016年9月1日，某醫(yī)院申請執(zhí)行。2017年5月16日，某醫(yī)院申請追加林某、游某為被執(zhí)行人。

后查明，2009年9月1日，市工商行政管理局決定吊銷A公司營業(yè)執(zhí)照，并要求其應(yīng)當(dāng)依法進行清算。2017年8月2日，A公司作出股東會決議，同意公司解散并進入清算，同意成立清算組，成員為林某、游某。

2017年8月3日，A公司在報紙上刊登清算公告，請有關(guān)債權(quán)人于見報之日起45日內(nèi)到公司清算組申報債權(quán)及辦理債權(quán)登記手續(xù)。2017年9月18日，A公司作出《清算報告》，在清算財產(chǎn)分配情況中載明企業(yè)無任何債務(wù)，清算結(jié)束后，剩余財產(chǎn)0元，無任何分配。

2017年9月22日，深圳市市場監(jiān)督管理局作出《企業(yè)注銷通知書》，載明A公司于2017年9月22日在該局辦理注銷登記手續(xù)。

A公司遲遲未出庭，法院經(jīng)送達及兩次聽證后，裁定追加林某、游某為被執(zhí)行人。林某、游某不服上述執(zhí)行裁定，向一審法院提起執(zhí)行異議之訴。

案件結(jié)果

法院判決駁回原告林某、游某的訴訟請求。

法律分析

北京澤達律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

一、A公司進行清算并辦理注銷登記手續(xù)，是否合法？

第一，根據(jù)舊《公司法》第一百八十條第四項：“公司因下列原因解散：（四）依法被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或者被撤銷”及第一百八十三條：“公司因本法第一百八十條第（一）項、第（二）項、第（四）項、第（五）項規(guī)定而解散的，應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開始清算。

本案中，A公司已于2009年被吊銷營業(yè)執(zhí)照，A公司應(yīng)于15日內(nèi)成立清算組，開始清算，但其直至2017年8月2日才成立清算組，遠超過上述法定期限。

第二，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第十一條第一款：“公司清算時，清算組應(yīng)當(dāng)按照公司法第一百八十五條的規(guī)定，將公司解散清算事宜書面通知全體已知債權(quán)人。”

林某、游某作為A公司的股東，同時系該公司清算組成員，在清算時，其負(fù)有通知債權(quán)人申報債權(quán)的法定義務(wù)。法院已于2014年1月9日判決A公司對某醫(yī)院負(fù)有債務(wù)，因此林某、游某作為清算組成員，應(yīng)當(dāng)對某醫(yī)院的債權(quán)知情，其雖然進行了公告，但不能免除其負(fù)有書面通知某醫(yī)院向其申報債權(quán)的法定義務(wù)。

因此，林某、游某對A公司進行清算并辦理注銷登記手續(xù)明顯不符合法律規(guī)定。

二、林某、游某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第十九條規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實際控制人在公司解散后，惡意處置公司財產(chǎn)給債權(quán)人造成損失，或者未經(jīng)依法清算，以虛假的清算報告騙取公司登記機關(guān)辦理法人注銷登記，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

第十一條第二款規(guī)定，清算組未按照前款規(guī)定履行通知和公告義務(wù)，導(dǎo)致債權(quán)人未及時申報債權(quán)而未獲清償，債權(quán)人主張清算組成員對因此造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

本案中，首先，林某、游某在明知某醫(yī)院對A公司存在債權(quán)的情況下，未依法通知其申報債權(quán)，沒有依法履行通知義務(wù)，存在過錯。其次，林某、游某既沒有依法書面通知某醫(yī)院申報債權(quán)，后又以A公司無債務(wù)、無剩余財產(chǎn)為由，取得A公司注銷登記，導(dǎo)致某醫(yī)院至今無法實現(xiàn)其債權(quán)，其沒有履行通知義務(wù)與某醫(yī)院受損結(jié)果存在直接因果關(guān)系，林某、游某對此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上，因A公司清算程序不符合法律規(guī)定，其清算報告記載不實，某醫(yī)院申請追加林某、游某作為被執(zhí)行人具有事實和法律依據(jù)，林某、游某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

律師寄語

有限責(zé)任公司的股東必須依法履行責(zé)任，不能通過虛假手段逃避債務(wù)。如果股東明知公司存在未清償?shù)膫鶆?wù)，卻故意提供虛假的清算材料來注銷公司，這種行為不僅違反了法律規(guī)定，還嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

當(dāng)然，就實務(wù)而言，除了申請追加被執(zhí)行人外，申請執(zhí)行人還可以考慮選擇另行訴訟。

《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國公司法＞若干問題的規(guī)定（二）》第二十條規(guī)定，公司解散應(yīng)當(dāng)在依法清算完畢后，申請辦理注銷登記。公司未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無法進行清算，債權(quán)人主張有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實際控制人對公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

另行訴訟除了可以追究股東責(zé)任外，還可以追究實際控制人的責(zé)任。

北京澤達律師事務(wù)所律師對不同法律規(guī)定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達律師事務(wù)所的專業(yè)律師，以便更好維護自己的合法權(quán)益。