hi，我是胖胖。

君子固窮，小人窮斯濫矣。

這話的意思是，有道德修養(yǎng)的君子，雖然身處困境依然堅(jiān)持操守，不改其志；而品德低劣的小人，一旦陷入貧困，就會不擇手段，甚至干出卑鄙齷齪的事來。這話古人講得直白，但一點(diǎn)都不古板。拿到今天來看，也還是扎心地準(zhǔn)確。

我們總以為人窮志不短，可現(xiàn)實(shí)往往啪啪打臉。

一到生活走投無路的時候，志短的、底線低的、三觀歪的，什么都能干得出來。

最近又發(fā)生了一件魔幻得離譜的事。

6月12日，中安新聞報道了一則廣東東莞的事件：

一名男子身穿外賣員制服，跑進(jìn)餐飲店，裝模作樣核對訂單，然后順手牽羊，偷走了三份螺螄粉。

店家氣不過，說偷一個吃就吃了，結(jié)果他偷了全家的量。

更讓人無語的是，這哥們裝得特別像真的，流程走得那叫一個“專業(yè)”。最后，店家選擇了不報警，只是又重新做了新的餐點(diǎn)。

一個人餓到去偷吃，竟然還穿上外賣服裝、演戲、裝模作樣？

這不是簡單的“偷點(diǎn)飯吃”，而是一種帶著精心計(jì)算、帶著合理化色彩的犯罪。

我穿著外賣員的衣服，反正你也不知道真假，我演一場戲，讓你在真假之間猶豫，然后趁你還沒反應(yīng)過來，拿走了飯。

這不是窮，這是壞。

我們不是不能理解“饑餓”，但不能為“干壞事”找借口。

很多時候，窮，并不能成為你傷害別人的理由。

這個世界上窮人多了去了，但不是每個窮人都去偷、去騙、去踩著別人的底線過生活。

餓，可以伸手求助。哪怕跟店家說一句“我真的沒錢，能不能給我點(diǎn)吃的”，結(jié)果可能會完全不同。

老板不一定有義務(wù)幫你，但很多人出于人情、人心，是愿意幫的。

可你選擇騙、偷，甚至打著外賣員的身份來掩蓋自己的行為，那不是窮，是蓄意。

這就是“窮斯濫矣”。

這件事最可怕的一點(diǎn)是：他穿著外賣制服來的。

外賣員這個身份，在當(dāng)下社會是什么？是努力、是辛苦、是被壓榨卻堅(jiān)韌不屈的象征。是很多人拼命送餐、風(fēng)里雨里賺錢的寫照。而這個人卻披上這身衣服，來偷。

你以為他只是偷了三份螺螄粉？

他偷的也可能是整個社會對“勞動者”的信任。

再有一個外賣員走進(jìn)店里，老板會不會第一時間就疑神疑鬼？

我們所建立的最低限度的社會信任，在一件又一件“魔幻事件”中慢慢被消耗掉了。

這種破壞不是一次性的，它是一種“社會病毒”，是一種“信任腐蝕劑”。

這才是真正讓人恐懼的地方。

他們對這個世界不是期待改善，而是希望自己能在“破壞規(guī)則”中獲得好處。

每個人都有難的時候，但正是在“難”的時候，才看得出一個人的底色。

當(dāng)然，我們也不能完全把責(zé)任全歸于個體。

為什么他選擇這種方式“偷吃”？是不是因?yàn)槲覀兊木戎粔蚪∪渴遣皇且驗(yàn)樗娴奶幱谧咄稛o路、沒人援手的絕境？

這是我們要思考的。

在某些城市，確實(shí)需要存在有救助，比如救助站、臨時食物補(bǔ)給點(diǎn)、求助熱線。

我們一方面要打擊惡意行為，一方面也要建設(shè)性地問一句：

有沒有更好的方式，去讓那些真正餓得走投無路的人，不至于“靠偷”活下去？

防偷，要靠一定的網(wǎng)兜，而不是每個店家的“善良”在兜底。

這件事不僅僅是一個人“貪吃三碗粉”的事，它折射的是整個社會在道德、救助、信任、安全之間的搖擺和平衡。

我們看到的，是個小偷；

但他背后，也可能是一個需要解決的問題、一個心理的問題。

人性可以很貪婪，但它也不是一開始就貪。

我們要防的，不是“個別壞人”，而是“壞人被默許的環(huán)境”；

有些時候，人性在“窮困”面前的分野便是如此現(xiàn)實(shí)。

但不能因?yàn)橐粋€人窮，就覺得他做什么都是可以原諒的；

也不能因?yàn)橐患⊥敌∶头艞墝@個社會更深層次的反思。

在打擊惡、保護(hù)善的同時，也要思考：在規(guī)則、文化、教育的層面上，如何讓更多人“即使窮，也能做個堂堂正正的人”。

如何讓每一個人，都有不偷不搶活下去的體面。