川普派出的聯邦執法機構，正在沖入車店、農場抓捕“非法”移民，其實就是在抓外來勞工，驅趕低端勞動力。

這事批評過了，但他的對立面，民主黨也不是什么好鳥。

甚至可以說，更壞。

這事邏輯有點長。我們從美國的奴隸制的邏輯講起吧。

一說起“奴隸主”，中國人腦袋里冒出來的，肯定都是些手持皮鞭、兇神惡煞、把人不當人的畜生。咱們從小受的教育就是，奴隸社會最黑暗，奴隸主最殘暴，恨不得把他們都千刀萬剮了才解氣。

好了，奴隸主當然不是好東西，但你有沒有想過，如果非得讓你當奴隸，你是愿意攤上一個奴隸主，還是攤上一萬個奴隸主？

奧派經濟學家霍普回答了這個怪問題。

我們先說說只有一個奴隸主的情況。假設你就悲催地成了他名下的“財產”。這個奴隸主，他會怎么對你？

他大概率會把你當成一頭牛，一匹馬，一個會說話的生產工具。

注意，是“生產工具”！既然是工具，他就得琢磨著怎么讓這個工具能持續地、穩定地產出價值。

他得讓你吃飽穿暖，不能輕易餓死病死。

牛馬要是餓瘦了，病倒了，還怎么給他耕地拉車？

所以，一個“理性”的奴隸主（注意，我們這里討論的是“理性”行為，不是討論他有沒有良心），他會給你提供基本的生存資料，甚至還會給你治病，因為你這條“會說話的牲口”要是死了，他的投資就打水漂了。

他會想辦法讓你“可持續剝削”。

他不會今天就把你往死里用，明天就讓你油盡燈枯。

他更傾向于細水長流，讓你能長期為他服務。他可能會給你安排合理的作息（當然，這個“合理”是站在他的角度），讓你不至于過勞死。

他甚至可能還會讓你娶妻生子，因為小奴隸也是他的“未來資產”啊！

他對你的“產權”是清晰的，排他的。

你是他張三的奴隸，李四就不能隨便過來把你打一頓，或者把你搶走。因為那是侵犯他張三的財產權。所以，在某種程度上，這個奴隸主反而會“保護”你免受其他人的侵害，因為你是他的“私有財產”。

你看，在這種“一個奴隸主”的模式下，奴隸的處境固然悲慘，毫無人權可言，但奴隸主出于自身長遠利益的考慮（也就是奧地利學派說的“較低的時間偏好”，他更看重未來的持續收益），他會對他的“財產”進行一定程度的“維護”和“保養”。他把你當成一個可以長期榨取價值的“資本品”。

歷史上有這樣的例子嗎？太多了！

古羅馬的角斗士，有些表現出色的，主人不僅好吃好喝供著，甚至還能獲得自由，成為明星。

美國南方種植園的黑奴，雖然命運悲慘，但奴隸主為了保證棉花產量，也得給他們提供基本的衣食住所以及醫療，這個標準甚至高于美國自由工人的伙食標準。

哪怕是真正的牛馬，在中國古代，它們吃得比人要好得多，宰殺耕牛甚至是重罪。

這些奴隸主和地主，他們是好人嗎？當然不是！他們是剝削者，是壓迫者。

但他們的剝削，在一定程度上，還受到“私有產權”和“長遠利益”的約束。他們把奴隸（或農奴）看作是自己的“鵝”，希望能長期下蛋，而不是一次性把鵝殺了吃肉。

現在，咱們再來看看，如果你攤上的是“一萬個奴隸主”，情況會怎么樣。

這一萬個奴隸主，他們共同“擁有”你。或者說，他們每個人都有權從你身上榨取價值，但他們每個人對你的“產權”都不是排他的，也不是長期的。今天可能是這撥人說了算，明天可能就換了另一撥人。

這時候，會發生什么？

“公地悲劇”上演了！

每個人都想從你這個“公共資源”（或者說“共同財產”）身上盡可能多地撈取好處，因為他知道，如果他今天不撈，明天可能就被別人撈走了，或者這個“公共資源”明天就可能因為過度使用而報廢了。

誰還會考慮什么“可持續剝削”？誰還會給你“保養”和“維護”？

“高時間偏好”占了上風！

這一萬個奴隸主里，肯定有很多人是“今朝有酒今朝醉”的貨色。

他們才不管你明年還能不能干活，他們只想今天就把你身上的油水榨干！“我死后哪管洪水滔天”，這句話就是他們的真實寫照。

責任被無限稀釋了！

如果你被折磨死了，是誰的責任？是這一萬個人的共同責任嗎？法不責眾啊！每個人都可以把責任推給別人。最終的結果就是，誰也不用負責。

多數暴政，直接民主，等于是突然多出來了十億個能花別人錢的君王。

當你面對的是一萬個奴隸主的時候，你面對的，就是“多數人的暴政”。

這一萬個人，他們可能通過投票，或者通過某種“集體決策”的方式，來決定如何處置你。他們每個人都覺得自己是“主人”，都有權從你身上分一杯羹。

他們會怎么對你？

他們會要求你今天就創造出最大的價值，滿足他們眼前的需求。

比如，他們可能會投票決定，讓你一天工作20個小時，把所有的潛力都爆發出來。至于你明天會不會累死，他們不在乎，因為明天可能就是另一撥“奴隸主”來做主了，或者他們明天就有新的“剝削對象”了。

他們會爭先恐后地從你身上榨取好處，而沒有人愿意為你投入。

給你吃飽穿暖？給你治病？讓你娶妻生子？別做夢了！這些都是需要“投入”的，是需要犧牲眼前的利益來換取未來的回報的。

但在“一萬個奴隸主”的模式下，誰愿意為這個不確定的未來買單？每個人都怕自己投入了，結果好處被別人占了。

他們內部之間還會為了爭奪對你的“支配權”而內斗不休。

張三說你應該去耕田，李四說你應該去采礦，王五說你應該去給他捶背。你到底聽誰的？最后的結果，可能是你被他們來回折騰，啥也沒干成，反而白白消耗了體力。

歷史上，這種“多個主人”或者“權力分散但責任不清”導致的悲劇，還少嗎？

所以，民主制（尤其是那種不受約束的、直接的、多數決的民主制），本質上就是把“國王”這個“私有制”的統治者，換成了一群“臨時看管員”式的統治者。

國王把國家當成自己的“私產”，他還有點長遠打算，希望自己的王朝能千秋萬代傳下去。而民選的政客呢？他們任期有限，他們更關心的是怎么在短期內討好選民，怎么保住下一次選舉的勝利。

他們會傾向于采取那些能立竿見影、但可能寅吃卯糧、貽害子孫的政策。

這就好比，一個地主，他會愛惜自己的土地，合理耕種，保持地力。而一群短期的佃戶，他們只會拼命地從土地上榨取東西，才不管明年這地還能不能長出莊稼呢！

咱們把這個“奴隸主”的隱喻再往前推一步。

在“一萬個奴隸主”（或者說“十億個君王”）的時代，每個人都覺得自己有權分享“國家”這個大蛋糕。他們會提出各種各樣的訴求，要求政府給他們發福利，給他們減稅，給他們提供各種免費的服務。

比如，有人喊出來：“咱們應該人人免費醫療！” 這話一喊出來，肯定應者云集啊！誰不想老了以后不愁吃穿，醫療全包？

但是，這醫藥費從哪兒來？天上掉下來的？

因此，擴大民主的人數，本質就是在增加奴隸主（君主）的人數。

民主黨之惡，就在這里了。

民主黨主張開放外來勞動力并沒有什么大錯，甚至我寫過多篇文章認為美國歷史上搞大規模的勞動力開放是其繁榮的原因。

但是，民主黨，讓這些外來的勞工入籍，這就是一種政治手段了。

一旦成為公民，就有了選舉權，就有了通過選票爭奪稅款的能力。

美國當選總統拜登計劃在20日，即宣誓就任總統當天，推出一項覆蓋1100萬人的移民法案。通過這一法案，在美非法居留的移民8年后即可獲得美國公民身份。 根據這一法案，自2021年1月1日起，凡是通過了背景調查、滿足納稅等其他基本要求的在美非法居留的移民，都可以在5年后獲得臨時合法居留身份以及申請“綠卡”資格，再過3年，即可申請成為美國公民。對于擁有特定身份的移民，這一過程可能更快。

你看拜登一當選，就要讓1100萬人成為美國選民。

美國的十九世紀的繁榮來自于開放移民，但是，美國的衰落卻來自于民主不斷地擴大化，甚至是不斷地引進外來移民當選民。

世界上外勞很多的地方很多，不僅沒有帶來什么社會問題，反而基本上都是繁榮之地，新加坡、香港、卡塔爾、迪拜，有些地方比如卡塔爾外來勞工超過了本國人口。

但是，這些人只不過是過來工作的，而不是來當君主的。

而民主黨為了自己的政治利益，為了增加民主黨的選民基本，數十年來，不斷地利用各種法案，將進入美國的外來勞動力，變成“奴隸主”。

那么，無數人面對稅源，誰會在意美國的財政什么時候崩呢？

你要這個補貼，我要那個補貼，只要選票在手，就可以號令政客，哪個政客敢花錢，就更容易當選。

美國國債因此突飛猛進。因為君主越來越多了。

這時候，那些“民眾奴隸主”們，他們是怎么想的？

他們才不管什么財政平衡，不管什么這一地區長遠發展呢！

他們只關心自己的眼前利益。他們覺得，我們人多，我們是“主人”，我們就應該享受！

至于錢從哪兒來，那是政府的事，我們不管！

他們會利用手里的“權力”（比如選票或輿論），去逼迫政府滿足他們的各種短期訴求。

這就形成了一個悖論：名義上，民眾的權力變大了，他們成了“主人”。但實際上，由于缺乏對長遠后果的考慮，缺乏對財政責任的承擔，他們這種“多數人的權力”往往會導致更糟糕的政策出臺，最終損害的是所有人的長遠利益，包括他們自己。

這當然就是典型的公地悲劇。

一塊公共的草地，每個人都可以去放羊。結果呢？每個人都想讓自己的羊多吃一點，因為草是白吃的，不吃白不吃。最后，草地被啃禿了，所有的羊都沒草吃了。

“多數人的暴政”下的國家財政，不就是這塊被過度放牧的“公共草地”嗎？每個人都想從國家這個“公共錢包”里多掏一點錢出來，滿足自己的私欲（比如要求更高的福利，更低的稅負，或者讓政府投資一些對自己有利但對社會整體沒啥好處的項目）。

結果呢？國家財政被掏空了，經濟活力被扼殺了，最終大家一起玩完。

民主黨這樣的左派治國，只會走向歐洲式的現代福利國家。

它們最初建立福利制度的初衷可能是好的，是為了保障公民的基本生活。但久而久之，福利就成了一種剛性的、只能增加不能減少的東西。

政客們為了討好選民，不斷地加碼福利，寅吃卯糧。結果呢？政府債臺高筑，稅負越來越重，經濟活力越來越差，年輕人越來越不愿意工作，整個社會陷入一種“高福利、高稅收、高失業、低增長”的惡性循環。

這不就是“一萬個奴隸主”在慢慢地把國家這頭“奶牛”的血吸干嗎？

因此，正確的選擇應該是，允許外來勞工，但是不能給福利，不能給選票，更不能搞入籍。

川普與加州的戰爭，其實是在相互打擊對方的票倉，甚至是在相互打擊對方的政治人物。

因為移民問題，在美國左右兩派，都只有政治考慮，已經失去了經濟理性。