在6月14日上合組織就中東局勢(shì)發(fā)表聲明、強(qiáng)烈譴責(zé)以色列對(duì)伊朗領(lǐng)土的軍事打擊后不到24小時(shí)，新德里傳出一個(gè)刺耳的聲音。印度外交部突然發(fā)布聲明：“印度未參與有關(guān)上述上合組織聲明的討論”——這記公開(kāi)拆臺(tái)無(wú)異于在國(guó)際場(chǎng)合打臉剛與其簽署《全天候戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系議》僅一個(gè)多月的伊朗。

印度在上合組織的表演堪稱“外交行為藝術(shù)”。2024年上合峰會(huì)期間，當(dāng)各成員國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人齊聚阿斯塔納共商區(qū)域安全與發(fā)展大計(jì)時(shí)，莫迪總理卻“神秘消失”，僅派出一名低級(jí)別官員象征性出席。這種刻意降低參會(huì)規(guī)格的做法，被廣泛解讀為對(duì)新德里眼中“中國(guó)主導(dǎo)平臺(tái)”的冷落。

在關(guān)鍵議題表決環(huán)節(jié)，印度屢次成為“唯一反對(duì)者”。當(dāng)所有成員國(guó)在支持“一帶一路”倡議的聯(lián)合公報(bào)上簽字時(shí)，唯獨(dú)印度代表拒絕落筆。2023年上合峰會(huì)更上演驚人一幕：印度單槍匹馬否決了《上合組織至2030年經(jīng)濟(jì)發(fā)戰(zhàn)略》，理由竟是文本中“中國(guó)話語(yǔ)太多”。

這種消極態(tài)度延伸至安全領(lǐng)域。作為以反恐為核心任務(wù)的組織成員國(guó)，印度卻被巴基斯坦多次指控暗中支持俾路支省分裂主義勢(shì)力，甚至提供資金和武器。在反恐情報(bào)共享機(jī)制中，印度選擇性地利用平臺(tái)提升自身能力，卻極少貢獻(xiàn)核心資源。

印度的外交策略本質(zhì)上是一場(chǎng)精心計(jì)算的“戰(zhàn)略走鋼絲”。它一面在上合組織內(nèi)占據(jù)席位，試圖分享中俄主導(dǎo)的區(qū)域安全與經(jīng)濟(jì)合作紅利；另一面卻積極投靠西方陣營(yíng)，參與美日印澳“四方安全對(duì)話”，甚至主動(dòng)向北約示好。

這種兩面手法在莫迪的外交行程中暴露無(wú)遺。2019年以來(lái)，印度領(lǐng)導(dǎo)人頻繁現(xiàn)身G7峰會(huì)等西方主導(dǎo)場(chǎng)合，卻連續(xù)多年缺席或降低出席上合峰會(huì)的規(guī)格。在2023年金磚與上合雙峰會(huì)上，印度更公然拒絕簽署本幣結(jié)算協(xié)議，導(dǎo)致去美元化進(jìn)程嚴(yán)重受阻。

更危險(xiǎn)的是，印度正將大國(guó)博弈的“臺(tái)灣牌”復(fù)制到南亞。繼在南海問(wèn)題上配合菲律賓挑戰(zhàn)中國(guó)主權(quán)后，2023年印度計(jì)劃升級(jí)“駐孟買(mǎi)臺(tái)北經(jīng)濟(jì)文化辦事處”，試圖效仿美國(guó)操作涉臺(tái)議題。這種觸碰紅線的行為，徹底背離了上合組織維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定的宗旨。

上合組織面臨的根本困境在于制度設(shè)計(jì)：沒(méi)有退出機(jī)制。現(xiàn)有章程詳細(xì)規(guī)定了準(zhǔn)入條件，卻對(duì)如何處置“不稱職成員”保持沉默。這種制度真空使印度得以持續(xù)消耗組織資源而不必承擔(dān)后果。

印度的破壞性已超出戰(zhàn)術(shù)層面。2024年，它單方面退出本幣結(jié)算試點(diǎn)；2025年5月，更牽頭組建“印度洋經(jīng)濟(jì)論壇”，直接挑戰(zhàn)金磚機(jī)制。這種從“戰(zhàn)術(shù)反對(duì)”轉(zhuǎn)向“系統(tǒng)對(duì)抗”的轉(zhuǎn)變，使其逐漸從“重要成員”淪為“戰(zhàn)略負(fù)擔(dān)”。

面對(duì)困局，成員國(guó)探索創(chuàng)新機(jī)制：

? 建立“觀察員國(guó)”過(guò)渡制度，限制不合作成員的表決權(quán)

? 在反恐、能源等領(lǐng)域組建“議題聯(lián)盟”繞過(guò)印度障礙

? 提高會(huì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)增加義務(wù)條款，推動(dòng)“功能性退出”

俄羅斯在上合組織對(duì)印度的態(tài)度充滿矛盾。作為印度最大軍火供應(yīng)商，俄2023年對(duì)印軍售額達(dá)34億美元。這種利益捆綁使莫斯科在批評(píng)印度時(shí)束手束腳——即便后者在俄烏沖突中保持“中立”，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)打折原油變相支持西方制裁體系。

歷史脈絡(luò)揭示了印度入局的根源。2005年印度成為觀察員國(guó)時(shí)，俄羅斯將其視為制衡中國(guó)影響力的重要籌碼。2017年印巴同時(shí)轉(zhuǎn)正，俄羅斯期望借此強(qiáng)化南亞反恐合作。但莫斯科未曾預(yù)料，印度胃口遠(yuǎn)超預(yù)期——如今它不僅想制衡中國(guó)，更試圖削弱俄羅斯在組織內(nèi)的話語(yǔ)權(quán)。

中國(guó)則展現(xiàn)了戰(zhàn)略定力。通過(guò)引入巴基斯坦形成制衡，中國(guó)將印度的破壞性限制在可控范圍。2023年上合峰會(huì)期間，中國(guó)巧妙推動(dòng)《反恐安全聯(lián)合聲明》，成功將印度關(guān)注點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)分歧轉(zhuǎn)向反恐合作。這種“以柔克剛”的外交智慧，避免了組織陷入分裂危機(jī)。

印巴矛盾始終是懸在上合組織頭上的達(dá)摩克利斯之劍。2025年4月克什米爾南部恐怖襲擊事件后，印度采取暫停執(zhí)行《印度河用水條約》等強(qiáng)硬措施，兩國(guó)軍隊(duì)在邊境持續(xù)交火。若兩個(gè)核武器成員國(guó)在組織框架內(nèi)兵戎相見(jiàn)，上合組織的信譽(yù)將遭受毀滅性打擊。

克什米爾問(wèn)題成為印度阻撓合作的萬(wàn)能借口。當(dāng)中巴經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)經(jīng)巴控克什米爾地區(qū)推進(jìn)時(shí)，印度以“領(lǐng)土爭(zhēng)議”為由持續(xù)破壞項(xiàng)目落地。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中，印度連續(xù)三年否決《區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作路線圖》，使上合組織自貿(mào)區(qū)構(gòu)想至今停留在紙面。

印度的封閉心態(tài)更體現(xiàn)在擴(kuò)員問(wèn)題上。2024年白俄羅斯完成加入程序后，印度擔(dān)憂自身話語(yǔ)權(quán)被稀釋而暗中阻撓。面對(duì)14個(gè)等待加入的國(guó)家長(zhǎng)名單，新德里試圖“焊死車門(mén)”的行為，與上合組織“尊重多樣文明、謀求共同發(fā)展”的宗旨背道而馳。

當(dāng)印度在2025年5月高調(diào)主辦“印度洋經(jīng)濟(jì)論壇”，試圖打造平行于金磚與上合的新機(jī)制時(shí)，其戰(zhàn)略意圖已昭然若揭。這種“體制內(nèi)破壞+體制外競(jìng)爭(zhēng)”的雙軌策略，暴露出新德里對(duì)國(guó)際秩序的真實(shí)態(tài)度：任何不能由其主導(dǎo)的多邊框架都值得摧毀重建。

上合組織正以東方智慧應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。通過(guò)設(shè)置“觀察員國(guó)”過(guò)渡機(jī)制、建立“議題聯(lián)盟”等制度創(chuàng)新，成員國(guó)正推動(dòng)實(shí)質(zhì)性的“去印度化”進(jìn)程。在2024年阿斯塔納峰會(huì)上，十國(guó)代表合影中空缺的印度座位，或許將成為這個(gè)人口大國(guó)在國(guó)際多邊舞臺(tái)的終極隱喻——當(dāng)你試圖坐在所有椅子上，最終將失去自己的位置。