“我花17萬買的車，身份從車主變成游客了。”

這是深藍L07車主牛先生說的一句話。

如果不同意協議條款，就不讓車主使用，那我買你干啥？

擺設！好看！

車主買了車，車的所有權還不是自己的，那不如花17萬租車更劃算。雖說廣告存在合理，但未經同意強加用戶體驗，就不再是“合理”問題。

——說的就是深藍汽車。

5月底關于深藍廣告彈窗，網上討論熱烈。本以為致歉聲明然后糾正問題，事就算過了！現在看來這事還有愈演愈烈的趨勢。

從深藍5月27日面向48萬老車主強推大屏“彈窗廣告”以來。

兩天后，又再度推送“協議更新”說明。

車主買了車還要忍受不需要的推送信息，有車主干脆拒絕服務協議，結果深藍L07車主就遇到了，只能使用游客身份訪問部分內容，車主們實測后還發現，游客模式下APP直接閃退。

閃退就是用不了，那等于車無法正常使用。

你說我花大價錢買車，憑什么要得到你的允許才能使用。

這波操作讓人實在難以理解。

深藍自己不清楚，這么做，是在消耗車主熱情么？如果清楚其中厲害又為何如此。

現在的問題是，根據L07車主反饋，不同意更新協議，手機端直接閃退。

此前由于沒選配實體鑰匙，手機開車門，成了唯一鑰匙。

但人家根本不給選擇的機會，不同意，直讓你變游客身份。

據他說，拒絕后自己經常被鎖在車外。

本來經歷第一波廣告彈窗車主反映已是不喜，當時道歉承諾不再推送，但是協議里仍要求同意協議。L07車主正是基于這種情況拒絕了同意。

此后他經歷了淋著雨打不開車門，說17萬買車變“游客”。

另據他說，出現閃退后，車輛主要功能“車輛解鎖、遠程泊車、預約充電等核心功能全部不能用”。和他有同樣經歷的人也遇到同樣問題。

網上輿論洶涌，6月2日他們回應是，應通信管理要求。

同時發示，網上網絡內容，如“強讓用戶接受車機推送廣告”為不實信息，強調是應有關要求，為的是強化用戶隱私保護，不存在內容更改。

我倒覺得，這事要看車主怎么看，畢竟車主最有發言權。

另外如果是應相關要求，請把具體的要求明細等公示出來，而不是口說無憑。

與此同時，記者發現，這種協議，早前版本中就已經存在，非廣告風波后新增條款。可即便如此，車主在購買時是否有盡到告知義務？而且推送廣告本身經過車主同意了么？

車主不同意，仍推送，否管前后時間問題，都是問題。

車主必須擁有車輛的完整控制權。

從另一方面說，這種感覺有點像硬件歸屬用戶，軟件控制權卻屬于車企。其實當協議生效時，車主所謂“所有權”就不屬于車主自己了。

我國《個人信息保護法》十六條有明確“不得因拒絕個人信息處理而拒絕服務。”

在車主屏幕上搞廣告，不等于是免費搞了個廣告位。

雖合規之名，但行商業之實。

車不同于手機，彈窗分散注意力，不管是停止狀態還是行駛狀態都不該有這東西。

如果非要推送，其實可以學學歐盟《數據法案》草案。

草案規定，“物聯網基礎功能必須無條件開放”，用戶拒絕時，車企僅可停增值服務（如娛樂推薦），但不得限制車門、充電等核心操作。

同時學習谷歌，把廣告收入按比例，分想給用戶，而非單方面讓用戶承擔體驗。

我覺得，這件事讓人不理解的是，車主其實是反感這種推廣。

車企也清楚用戶反感，為何還要如此？

服務好用戶，給予舒適體驗，復購只是時間問題。

口碑一旦沒了，那就真沒了。