紅牛在加拿大大獎賽后向賽會提出抗議，指冠軍車手拉塞爾在安全車時段作出違規駕駛行為，但裁判最終駁回上訴，拉塞爾的冠軍位置不受影響。

紅牛是在比賽結束后5個半小時提出抗議，針對拉塞爾在安全車出動期間作出的兩個行為，分別是拉塞爾在安全車帶領期間不穩定地剎車，而且與安全車的距離太大，超過規定的10車身距離。第2個指控是拉塞爾向所屬的梅奔車隊報告維斯塔潘疑似違規超車一事屬于不符合體育精神行為。

拉塞爾和亞軍維斯塔潘隨后前往裁判處接受約45分鐘的聽證會，雙方的車隊代表也到場作供，包括維斯塔潘的賽車工程師Gianpiero Lambiase和梅奔賽道工程總監Andrew Shovlin等。紅牛在抗議中提出多達7項理據，嘗試證明拉塞爾在安全車期間的不當行為。

根據賽事文件所指，紅牛聲稱在安全車出動期間，拉塞爾在后直路不必要地剎車，導致緊隨其后的維斯塔潘措手不及，只能短暫超越拉塞爾，后來拉塞爾再次加速后回到第一位。紅牛亦指出，拉塞爾透過車隊無線電抱怨維斯塔潘在安全車下超車的行為，是表現出違反體育道德的意圖。

紅牛表示，拉塞爾的車上鏡頭顯示，他在剎車前查看了倒后鏡，可以推斷他是清楚維斯塔潘緊隨其后，因此他突然剎車迫使維斯塔潘超車，從而造成維斯塔潘違規的局面。另外紅牛方面指出拉塞爾曾在無線電中投訴維斯塔潘超車，因為他知道比賽控制中心會聽到這段對話，并希望維斯塔潘被裁判調查。最終紅牛認為拉塞爾一定很清楚比賽將在安全車的帶領下結束，因此沒有必要保持輪胎和剎車的溫度。

而梅奔和拉塞爾方面的辯解和理據如下：

1. 在安全車出動期間，為維持輪胎和剎車溫度，周期性剎車是常態，也是意料中事；

2. 在后直路上，拉塞爾發現自己追上安全車，于是他指向車內鏡頭，影片顯示他當時給出手勢，并表示這是在示意安全車加速；

3. 拉塞爾剎車有兩個原因。首先是為了保持跟安全車之間的距離，其次是為了保持剎車和輪胎的溫度；

4. 拉塞爾在剎車之前看了倒后鏡，確認維斯塔潘是否緊跟在后，直到看到對方身處側邊后才剎車。拉塞爾的遙距數據顯示，他當時的剎車力度為30 psi，他認為這個力度并不大；

5. 維斯塔潘應該預料到拉塞爾可能會踩剎車，來保持剎車和輪胎的溫度；

6. 在任何情況下，前車都沒有責任留意后車；

7. 拉塞爾向車隊報告維斯塔潘超車，并非有意引發對維斯塔潘的調查；

8. 拉塞爾并不知道比賽肯定會在安全車的帶領下結束。

對于以上指控和辯解，裁判公布裁決結果。最終決定接受拉塞爾的辯解，并以沒有充分理據為由駁回紅牛的抗議，代表拉塞爾將保留加拿大站的冠軍資格，維斯塔潘以亞軍完賽。

裁判在判決書上表示：「我們接受63號車的車手（拉塞爾）對于當時情況的說法，并認為他的剎車地點和程度并不構成不穩定駕駛。我們也不認為他只因為向車隊報告 1 號車（維斯塔潘）超車與否就構成不符合體育精神。即使抗議文件中沒有明確提及，我們亦確認63號車車手的剎車行為，并未構成任何形式的不符合體育精神行為。」