北京
在正面對(duì)抗的刑事案件里，提交各類申請(qǐng)絕非走過(guò)場(chǎng)，而是我們的辯護(hù)策略的重要一環(huán)。那么律師應(yīng)該如何提出申請(qǐng)呢？那么在具體的案件中具體申請(qǐng)的策略運(yùn)用需結(jié)合案件類型。我給大家一些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
首先，在管轄異議方面，以我代理的一起江蘇徐州某虛擬幣案為例，當(dāng)?shù)鼐揭越M織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪立案，法院稱因有本地被害人，所以有管轄權(quán)?？蓪?shí)際上，這個(gè)被害人是立案后通過(guò)公告征集來(lái)的，屬于先違規(guī)立案，再找管轄依據(jù)，明顯不合規(guī)。還有指定管轄，在職務(wù)犯罪案件中常見且合規(guī)，但非職務(wù)犯罪案件使用指定管轄，必須符合管轄不明、共同管轄或其他特殊情況。如果沒有這些前提，法院突然指定管轄，就必須說(shuō)明特殊理由，畢竟指定管轄只是例外和補(bǔ)充，不能成為常態(tài)。對(duì)這些管轄問(wèn)題較真，即便申請(qǐng)最終被駁回，也能讓合議庭在審理時(shí)“難受”。
其次說(shuō)說(shuō)回避申請(qǐng)。想讓回避申請(qǐng)發(fā)揮作用，律師可以先申請(qǐng)法院公布審委會(huì)組成人員名單、法官專業(yè)委員會(huì)成員名單?，F(xiàn)在重大復(fù)雜、敏感的涉眾案件，判決至少要經(jīng)過(guò)法官專業(yè)委員會(huì)討論，有的還需審委會(huì)決定，不公布名單，律師連是否申請(qǐng)回避都難以判斷。
再說(shuō)申請(qǐng)證人出庭。很多人有疑問(wèn)，到底該申請(qǐng)對(duì)我方有利的證人，還是不利的證人出庭？其實(shí)關(guān)鍵在于能否預(yù)測(cè)和把控證人的證言。如果證人可能失控，甚至可能作出不利陳述，就需謹(jǐn)慎；如果能基本預(yù)判其證言內(nèi)容，才考慮申請(qǐng)。有人覺得申請(qǐng)證人出庭很難被法院同意，但我復(fù)盤發(fā)現(xiàn)，過(guò)去三年代理的案件中，被告人最終無(wú)罪釋放的10個(gè)案例，都有證人出庭；整體申請(qǐng)證人出庭，法院同意的比例約50%。比如我代理的王某泉案，就有三個(gè)關(guān)鍵證人出庭并發(fā)揮重要作用。遇到法官駁回申請(qǐng)的情況，律師可以提前讓證人在法院等候，庭審時(shí)法官按程序再次詢問(wèn)，律師就可以據(jù)理力爭(zhēng)，要求法官依據(jù)刑訴法司法解釋說(shuō)明駁回理由，堅(jiān)持之下，法官有時(shí)也會(huì)改變決定。
最后是申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)和排除非法證據(jù)。雖說(shuō)申請(qǐng)排除非法證據(jù)難度大，有人調(diào)侃“非法證據(jù)排除規(guī)則就是為了不排除非法證據(jù)”，當(dāng)時(shí)這有戲虐的成分存在，但該申請(qǐng)還是得申請(qǐng)。實(shí)踐中，即便最終沒能排除證據(jù)，經(jīng)過(guò)庭前會(huì)議的交鋒，公訴人常常會(huì)選擇撤回部分證據(jù)，不再將其作為指控依據(jù)，這對(duì)辯護(hù)方來(lái)說(shuō)，就相當(dāng)于排非成功，有力削弱了控方的證據(jù)體系。
總之，管轄、回避、證人出庭、排除非法證據(jù)等這些申請(qǐng)，在正面對(duì)抗的案件里，都值得在庭前提交。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
