被養(yǎng)母從福利院收養(yǎng)六年后，2014年底，養(yǎng)母再嫁，時(shí)年12歲的唐鑫龍，戶口從福利院直接遷到繼父名下。戶口本顯示，唐鑫龍系戶主“養(yǎng)子”。

2014年唐鑫龍戶口遷入唐某戶下，顯示與戶主關(guān)系為“養(yǎng)子”。

后來，因在拆遷安置中被歸類為“再婚配偶隨遷子女”，唐鑫龍只能享受成本價(jià)安置。同樣70平方米的安置房，相比婚生子，他要多掏6倍的錢。

唐鑫龍堅(jiān)持認(rèn)為“法律上養(yǎng)子和婚生子并無區(qū)別”。2025年2月，他將鄭州市鄭東新區(qū)圃田鄉(xiāng)人民政府、第三人圃田社區(qū)居民委員會(huì)告上法庭。3月27日，該案在河南自貿(mào)區(qū)鄭州片區(qū)人民法院開庭審理。目前，該案尚未宣判。

針對(duì)該案件，江蘇世紀(jì)同仁律師事務(wù)所陳卓律師分析指出，唐鑫龍和其養(yǎng)母的丈夫間，存在被撫養(yǎng)教育關(guān)系。結(jié)合多種實(shí)際情況，從農(nóng)村習(xí)俗角度看，可以解釋為村集體已認(rèn)可唐鑫龍為養(yǎng)子。因此，相關(guān)安置待遇的合理性有待商榷。

養(yǎng)子被按照“隨遷子女”安置

蓋有“鄭州市民政局收養(yǎng)登記專用章”的《收養(yǎng)登記證》顯示，2008年10月27日，45歲的李某（化名）從鄭州市兒童福利院收養(yǎng)了6歲的唐鑫龍。

“我是小時(shí)候養(yǎng)母撿的，后來去福利院辦的收養(yǎng)手續(xù)。”唐鑫龍告訴澎湃新聞，養(yǎng)母是四川資陽人，收養(yǎng)他時(shí)是已婚，后來，養(yǎng)母和前夫離婚。經(jīng)媒人介紹，2014年9月30日，養(yǎng)母和圃田鄉(xiāng)村民、初婚的唐某登記結(jié)婚。2014年12月，養(yǎng)母的戶口遷到唐某名下。當(dāng)月，12歲的唐鑫龍戶口也從福利院直接遷到唐某的戶口。

戶口本顯示，唐鑫龍?jiān)妹袄铞锡垺?，與戶主唐某的關(guān)系為“養(yǎng)子”。“我以前隨養(yǎng)母的姓，養(yǎng)母再婚后，就改名跟了養(yǎng)父的姓?！碧砌锡堈f。

唐某所在村2015年開始拆遷，其住宅被回購，2018年回遷安置方案出爐。

唐某一家當(dāng)時(shí)被征遷的房屋

2018年7月，圃田鄉(xiāng)黨政辦印發(fā)《圃田鄉(xiāng)回遷安置工作方案》。一個(gè)月后，“圃田鄉(xiāng)圃田社區(qū)回遷安置工作領(lǐng)導(dǎo)小組”依據(jù)上述《工作方案》，制定出臺(tái)《圃田社區(qū)回遷安置實(shí)施細(xì)則》。不過，無論《工作方案》還是《實(shí)施細(xì)則》，都未涉及唐鑫龍這類“養(yǎng)子”。

因?yàn)橐恍﹤€(gè)性拆遷安置問題遲遲得不到解決，2024年，《圃田社區(qū)回遷安置實(shí)施細(xì)則補(bǔ)充條款》出臺(tái)，對(duì)一些情況作了多項(xiàng)說明。

其中針對(duì)“結(jié)婚配偶”這塊，有一條為：雙方符合婚姻政策，男方初婚、女方再婚的，再婚配偶隨遷子女只認(rèn)定一人按成本價(jià)安置，其他隨遷人員不予安置。至此，唐鑫龍被認(rèn)定為“再婚配偶隨遷子女”。

根據(jù)政策，唐鑫龍的養(yǎng)父母可享正常安置政策，即每人繳納4.1萬元，每人可獲安置居民用房70平方米（實(shí)際安置面積超出的，超出部分按成本價(jià)結(jié)算）。而同樣面積的用房，唐鑫龍需按成本價(jià)繳納28萬元。

“我是養(yǎng)子，養(yǎng)子和婚生子女的法律地位一樣?！碧砌锡垐?jiān)持認(rèn)為，自己應(yīng)和其他村民的婚生子一樣，享受正常安置政策，而非成本價(jià)購房。

起訴鄉(xiāng)政府，法院尚未宣判

唐鑫龍稱，因養(yǎng)父母拿不出多余的錢，就只交錢用掉了夫妻倆的安置指標(biāo)。此后，養(yǎng)父多次為他的安置政策問題找社區(qū)、鄉(xiāng)里反映。

“領(lǐng)導(dǎo)總是說屬于個(gè)性問題，等開會(huì)研究，問題遲遲未解決?！碧砌锡堈f，他認(rèn)為《圃田社區(qū)回遷安置實(shí)施細(xì)則補(bǔ)充條款》不合法。

2025年1月，養(yǎng)父去世。2月，唐鑫龍將圃田鄉(xiāng)政府、第三人圃田社區(qū)居委會(huì)告上法庭。3月27日下午，案件在河南自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)鄭州片區(qū)人民法院，開庭審理。

庭審中，圃田鄉(xiāng)政府答辯稱，案涉回遷安置《實(shí)施細(xì)則》及其《補(bǔ)充條款》是結(jié)合圃田社區(qū)實(shí)際情況制定，按“四議兩公開”工作法討論認(rèn)可后，并將結(jié)果公示。兩份文件均經(jīng)過民主程序制定，程序合規(guī)合法，內(nèi)容合法有效，對(duì)全體征遷項(xiàng)目內(nèi)集體組織成員普遍適用。因此，唐鑫龍認(rèn)為《補(bǔ)充條款》無效沒有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)。按照政策，唐鑫龍只能享受按成本價(jià)安置。

2017年3月，唐鑫龍的養(yǎng)父母獲發(fā)由河南省衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)監(jiān)制、圃田鄉(xiāng)計(jì)劃生育辦公室蓋章的《獨(dú)生子女父母光榮證》。此后，圃田鄉(xiāng)政府一直向唐鑫龍的養(yǎng)父、母發(fā)放獨(dú)生子女父母補(bǔ)助。

圃田鄉(xiāng)政府答辯稱，根據(jù)《實(shí)施細(xì)則》中獨(dú)生子女安置辦法“按照《河南省人口與計(jì)劃生育條例》，2015年12月31日前出生，享受正常安置待遇并領(lǐng)取獨(dú)生子女證的家庭，經(jīng)計(jì)生部門審核后多享受一人份安置房”，該項(xiàng)對(duì)多享受一人份安置房設(shè)定的是三個(gè)條件，必須全部滿足。唐鑫龍只能享受按成本價(jià)安置，并不符合享受正常安置待遇的政策，因此無法多享受一人份安置房。

圃田社區(qū)居委會(huì)答辯稱，認(rèn)同圃田鄉(xiāng)政府的答辯意見。

唐鑫龍養(yǎng)父母的獨(dú)生子女父母光榮證

唐鑫龍?jiān)谕徶兄赋?，戶口本顯示自己是養(yǎng)子，且是獨(dú)生子，自己應(yīng)該享有與婚生子相同的權(quán)利。《鄭州市鄭東新區(qū)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織股權(quán)證》也證明自己是圃田鄉(xiāng)圃田股份經(jīng)濟(jì)合作社的股東成員，享有股東權(quán)利，自己屬于圃田社區(qū)居民，應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)的拆遷補(bǔ)償安置待遇。

對(duì)此，在證據(jù)質(zhì)證階段，圃田鄉(xiāng)政府稱，前述《股權(quán)證》是2020年7月發(fā)證的，此時(shí)回遷安置已基本完成，與本案無關(guān)。

庭審中，唐鑫龍對(duì)被告提交的一些證據(jù)提出了質(zhì)疑，包括制定《補(bǔ)充條款》的會(huì)議照片。其指出，2024年9月21日召開了社區(qū)事務(wù)專題會(huì)議，記錄顯示7人出席，記錄員1人，但會(huì)議照片顯示共6人參會(huì)，記錄與照片不符。

律師：相關(guān)安置待遇的合理性有待商榷

6月15日，圃田社區(qū)居委會(huì)主任劉金合向澎湃新聞表示，唐鑫龍已經(jīng)起訴到法院，法院也已經(jīng)開過庭，就等法院判決。對(duì)其他問題，其不接受采訪。

曾代表圃田鄉(xiāng)政府出庭應(yīng)訴的副科級(jí)干部李海亮向澎湃新聞表示，唐鑫龍是其養(yǎng)母辦的收養(yǎng)手續(xù)，除唐鑫龍外，其他“隨遷子女”都是再婚配偶的親生子，既然養(yǎng)子和親生子的法律定位一樣，唐鑫龍就應(yīng)和其他“再婚配偶隨遷子女”一樣，按照政策享受成本價(jià)安置。對(duì)于是否認(rèn)可唐鑫龍和唐某的養(yǎng)子關(guān)系，其未直接回應(yīng)。

唐鑫龍則質(zhì)疑：其他“再婚配偶隨遷子女”和他情況不同，“至少，他們?cè)趹艨诒旧虾蛻糁鞯年P(guān)系不是養(yǎng)子”。

對(duì)于該案，江蘇世紀(jì)同仁律師事務(wù)所陳卓律師指出，唐鑫龍是否能享受正常安置補(bǔ)償待遇，關(guān)鍵在于，唐鑫龍能否被認(rèn)定集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，以及所謂“再婚配偶隨遷子女”等政策條款是否合法合理。

其指出，成員資格本質(zhì)是一種成員權(quán)，具有較強(qiáng)的人身屬性。

《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》（2025年5月1日起施行）第11條以及現(xiàn)行司法實(shí)踐中，將農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的法律標(biāo)準(zhǔn)歸納為三要件：戶口、義務(wù)、以集體生產(chǎn)資料為基本生存保障。而對(duì)于繼子女的成員資格，除了尊重集體經(jīng)濟(jì)組織章程及村規(guī)民約，還應(yīng)考慮農(nóng)村風(fēng)俗習(xí)慣。本案中，應(yīng)重點(diǎn)考慮唐鑫龍與其繼父間是否形成撫養(yǎng)教育關(guān)系，不應(yīng)以非集體經(jīng)濟(jì)組織成員所生子女，簡單否定其與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織之間的身份聯(lián)系。

陳卓指出，從法律規(guī)范角度看，唐鑫龍系唐某繼子。但因存在撫養(yǎng)教育關(guān)系，繼子可被認(rèn)定為養(yǎng)子。結(jié)合唐鑫龍9歲即與繼父共同生活，隨繼父改姓，繼父膝下無其他子女、村集體于唐鑫龍12歲時(shí)即將其戶口遷入，后還為其辦理了獨(dú)生子女證等現(xiàn)實(shí)情況，從農(nóng)村習(xí)俗角度來看，可以解釋為村集體實(shí)際將唐鑫龍視作唐某養(yǎng)子。因此，相關(guān)安置待遇的合理性有待商榷。