今天早上在央視新聞看到了一個消息，當?shù)貢r間6月16日，伊朗塔斯尼姆通訊社和邁赫爾通訊社發(fā)布消息稱，伊朗武裝部隊防空系統(tǒng)在西北城市大不里士再次擊落一架F-35戰(zhàn)斗機，而以色列國防軍隨后表示對該事件“不知情”。

這已經不是第一次宣稱擊落F-35了。6月14日，伊朗陸軍地面部隊就曾宣稱擊落一架以色列F-35戰(zhàn)機并俘獲了飛行員，而以色列則駁斥其為假消息。

圍繞著F-35是否被擊落，在簡體中文網上也引起了一系列的爭論。有人拿著伊朗媒體發(fā)布的照片說有圖有真相，而也有人講照片上看到的明顯不是F-35。時至今日，是否擊落了F-35已經成了以色列與伊朗之間此番交戰(zhàn)的一個大事件。

但其實在我看來，這個事真不是什么大事件。有沒有可能擊落？當然有可能。不是說是隱身飛機，就不可能擊落了。你對雷達隱身并不意味著雷達看不見，只是看到你的距離被大大壓縮了。更何況還有肉眼，一些相對落后的防空武器使用目視瞄準也可以擊落隱身飛機。當然這是小概率事件，但小概率事件并不是不可能發(fā)生。

在過往的戰(zhàn)爭和沖突當中，伊拉克戰(zhàn)爭一開始就曾經有過老農使用AK-47突擊步槍擊落“阿帕奇”的新聞，而在科索沃戰(zhàn)爭當中，南聯(lián)盟防空部隊則扎扎實實地擊落了一架美國的F-117隱身戰(zhàn)斗機。

但是擊落了又怎么樣？擊落一架先進戰(zhàn)機對整個戰(zhàn)爭的進程有決定性影響嗎？沒有。換到今天，以色列和伊朗的此番沖突當中，不要說擊落一架兩架，哪怕?lián)袈湓俣嗟?架5架F-35，難道會對戰(zhàn)爭的進程產生決定性的影響嗎？都不會。就像烏克蘭使用無人機在俄羅斯的縱深腹地炸毀了俄羅斯的戰(zhàn)略轟炸機一樣，損失看起來是慘重的，但對沖突或戰(zhàn)爭的進程產生不了關鍵性的影響。

如果說要產生影響的話，可能對軍貿市場上某一方的所謂先進裝備的聲譽會產生關鍵性的影響。有句老話叫“瓦罐不離井上破，將軍總在陣中亡”。沒有什么不能被擊落的先進飛機，同樣擊落幾架先進飛機也不可能從根本上扭轉戰(zhàn)爭的進程，除非這個數(shù)量的積累達到了某一個閾值。

而今天下午又看到央視新聞的消息：當?shù)貢r間17日，以色列軍方在社交媒體上說，已經打死伊朗最高軍事指揮官阿里·沙德馬尼。聲明說，以軍根據(jù)精確情報和16日夜間突然出現(xiàn)的機會，襲擊了德黑蘭市中心一個指揮中心，打死戰(zhàn)時參謀長、最高軍事指揮官、與伊朗最高領袖哈梅內伊關系最密切的人物阿里·沙德馬尼。

聲明稱，沙德馬尼是在其前任被打死后剛剛被任命指揮伊朗武裝部隊的。以軍方稱沙德瑪尼之死削弱了伊朗武裝部隊的指揮鏈。目前伊朗方面尚未證實。這個消息一出，估計在自媒體上又是一陣喧嘩。這幾天來，以色列連續(xù)空襲伊朗，最大的戰(zhàn)果似乎就是殺死了一系列伊朗的高級官員、軍隊的高級指揮官和核科學家。而這也是以色列拿出來炫耀的東西，同時也是在影響著簡體中文網風向的一些事件。

前文講到擊落F-35對戰(zhàn)爭的進程會產生影響嗎？結論是：不會，除非積累到了一定的數(shù)量。而殺死對方高級官員和指揮官這種事，結論同樣是：不會對戰(zhàn)爭產生決定性的進程。任何一個國家的指揮鏈條不可能集于一身，單靠殺死某一個人來打贏一場戰(zhàn)爭，這是不可能的。利用所謂殺死高級官員、軍隊高級指揮官，只能是制造輿論，影響人們的認知，在對方的民眾當中制造恐慌的心理，造成對方內部的不穩(wěn)定。這才是影響戰(zhàn)爭進程的最關鍵的東西。