作者：□本社記者 馬付才

　　近年來，隨著我國知識產權保護力度的加強，知識產權侵權訴訟大幅增加，商業化維權現象應運而生，知識產權濫用問題開始顯現。部分權利人采取“碰瓷式維權”或“放水養魚式維權”，針對個體工商戶或終端銷售網店等提起大規模批量訴訟，一味追求商業利益，讓陷入“侵權”糾紛的企業經營者苦不堪言。

　　近期，廣州某文化傳媒有限公司靠“碰瓷式”訴訟瘋狂斂財，湖南省長沙市檢察機關敏銳地察覺到這其中可能隱藏著知識產權惡意訴訟的行為，隨即圍繞該文化傳媒有限公司及其訴訟案件展開調查，依法監督，最終為多家經營者挽回了不同程度的財產損失。

　　檢察機關發現版權登記“貓膩”

　　2021年，廣州某文化傳媒有限公司出版發行某音樂專輯，收錄共264首音樂電視作品，并就其中的263首作品申請了著作權登記，此后，該文化傳媒有限公司委托公證處人員在全國多個省份KTV經營場所進行點歌取證，并以KTV經營場所侵犯其著作權向法院提起大批量訴訟。

　　“轄區內多家KTV經營場所因該文化傳媒有限公司的訴訟陷入著作權‘侵權’糾紛，我們的辦案團隊建立大數據法律監督模型，敏銳地發現相關訴訟存在異常情況。”長沙市人民檢察院相關負責人表示。

　　對此，長沙市檢察院、長沙市岳麓區人民檢察院通過調閱法院案卷材料，對涉案DVD碟片中200余首歌曲及著作權登記證書等相關證據進行比對審查，其中80首音樂電視作品證書上載明作者為北京琪某某文化傳媒有限公司，183首音樂電視作品證書上載明作者為一某某文化傳媒有限公司，而這兩家公司與廣州某文化傳媒有限公司存在密切關聯。同時，廣州某文化傳媒有限公司用于出版的作品畫面與用于版權登記的作品畫面存在很大差異，其中用于版權登記的作品畫面存在第三方署名、涂抹他人署名信息、署名替換等情況。

　　長沙市檢察機關經審查認為，這家文化傳媒有限公司用虛假證明材料完成著作權登記，在包括長沙在內的全國各地到處打官司，靠這種“碰瓷式”訴訟瘋狂斂財。

　　運用抗訴和再審建議確保法律監督質效

　　經審查，廣州某文化傳媒有限公司是以虛構的著作權權屬證明取得權利登記，并在全國范圍內提起大批量訴訟以獲取侵權損害賠償，損害了KTV行業經營秩序，且侵害了真實權利人合法權益。現有新的證據足以推翻原審民事判決認定的事實，應予糾正。對此，長沙市兩級檢察院共向法院提出再審檢察建議162件，提出抗訴25件，監督意見已被法院全部采納，并再審駁回廣州某文化傳媒有限公司所有訴訟請求。

　　長沙市一家娛樂服務有限公司負責人表示，檢察機關不僅挽回了公司的經濟損失，更讓他們深切感受到了法律的公平公正，對依法經營、誠信發展的信念也更加堅定。

　　案件辦理過程中，長沙市檢察院還探索與行政機關、司法機關深度協作，先后與公安局、法院、知識產權局、市場監督管理局等八部門共同出臺《關于加強懲治知識產權惡意訴訟協作的意見》，與公安局、法院、司法局出臺《關于聯合防范和懲治虛假訴訟的實施意見》，形成對知識產權惡意訴訟全方位防范和打擊的協作機制，有效推進案件辦理進展，不斷提升知識產權惡意訴訟監督質效。

　　長沙市檢察院相關負責人表示，長沙市KTV遭批量起訴索賠系列案的成功辦理，有力地打擊了違法行為人虛構著作權權屬證明“碰瓷式”消費取證，進而在全國范圍內提起大規模著作權侵權訴訟，損害市場經濟秩序和真實權利人合法權利的惡意訴訟行為。同時，也進一步推動了檢察機關與相關部門協同懲治知識產權惡意訴訟工作，為全力服務保障長沙經濟社會高質量發展貢獻了力量。

　　“碰瓷式”消費取證或觸犯刑法

　　“碰瓷”是群眾對這一類社會丑惡現象約定俗成的用語，以往由于沒有明確定義，造成法律界限不明確。為解決這個問題，早在2020年9月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部就聯合印發了《關于依法辦理“碰瓷”違法犯罪案件的指導意見》，對“碰瓷”進行了定義：指行為人通過故意制造或者編造其被害假象，采取詐騙、敲詐勒索等方式非法索取財物的行為，為司法實踐提供了指引。

　　針對知識產權惡意訴訟和“碰瓷式”維權等問題，遼寧大學法學院教授宋智慧表示，相較于一般知識產權案件，商業化維權案件通過流水作業的維權機制，能夠快速高效地實現訴訟利益。當訴訟目的的“逐利性”不斷加劇甚至超過“維權性”初衷時，侵權之訴的內在價值已然發生異化，并出現濫訴及惡意訴訟傾向。

　　“在‘逐利性’驅動下，知識產權人通常不起訴也不愿追加侵權產品的生產者或中間流通者，而專以法律意識較為薄弱、缺乏訴訟經驗的眾多終端銷售者為起訴對象，比如五金商店、小型便利店、文具用品商店等個體工商戶。利用小經營者的懼訟心理，通過和解或法院調解的方式快速實現預期收益。”宋智慧說。

　　針對“碰瓷式”消費取證，湖南師范大學法學院教授倪洪濤表示，雖然《中華人民共和國民法典》本身對“碰瓷”行為沒有直接規定，若“碰瓷”行為導致受害人財產或人身權益受損，受害人可以依據《中華人民共和國民法典》的規定，選擇請求侵權人承擔違約責任或者侵權責任。另外，“碰瓷式”消費取證行為根據其行為性質和后果，可能構成敲詐勒索罪。

【民主與法制時報版權作品，轉載請注明來源】