文︱孫玉良

最近美國總統特朗普表態說：我不反對中國加入G7;而在之前，2003年和2004年的時候，當時的法國總統和德國總理曾分別呼吁中國加入G7，只不過中國沒有同意。中國還有一個更重要的“統治世界”的機會，那就是美國前總統奧巴馬當政的時候，他想與中國建立G2統治世界，中國拒絕了這個“機會”。眾所周知，美國是世界上發達國家的“大首領”，G7被稱為“發達國家俱樂部”，為什么中國拒絕加入這個“金光閃閃”的組織呢？

在我看來，主要是理念不同，中國與其他國家不同頻。所謂物以類聚，人以群分，道不同不相與謀。美國是信奉叢林法則的國家，靠實力說話的。邀請中國建立G2，實際上還是它說了算，讓中國以這種方式成為美國的附庸罷了。但它可以刻意抬高中國的身份，讓中國“一國之下，萬國之上”。至于G7呢，包括美國、英國、德國、法國、意大利、加拿大和日本，這七個國家的理念大致相同，可以尿到一個壺里，但中國加入就有些另類，發達國家都是講實力為王的，而中國的理念是“人類命運共同體”，認為“人類命運共同體”是中華文明為世界開辟的更高遠、更光明的通途。

所以，“發達國家俱樂部”的金門似乎為中國豁然開啟，但中國并沒有必要一腳踏進去。中國對“俱樂部”式排他機制的審慎態度，源于其深刻認識到此類組織內在的局限性。中國古代歷來是普天之下、莫非王土的“世界胸懷”，而G7頗具有豪門的“小家子氣”。G7作為冷戰遺產，其代表性與合法性早已飽受質疑——它無法真實反映全球力量格局的多元變遷。當世界重心持續向新興國家轉移，一個固守西方中心主義的“小圈子”如何能承載解決人類共同挑戰的重任？其內在邏輯仍帶著濃厚的“劃分陣營”色彩，與21世紀多極化世界的合作潮流背道而馳。中國若貿然加入，不僅難以有效推動議程，更可能被誤解為對舊有秩序的全盤背書，甚至模糊其作為最大發展中國家的身份定位與責任擔當。

所以，中國的態度是，對話可以，但加入就免了。中國的態度展現出一種更高維度的戰略智慧：與其在既有框架內修補，不如致力于推動全球治理體系的根本性重塑。“人類命運共同體”理念的提出，是東方文明智慧的結晶。它摒棄零和博弈的陳舊思維，以包容性發展為底色，以共同安全為基石，以文明互鑒為紐帶——其核心在于構建真正開放、平等、普惠的全球治理新格局。中國正通過“一帶一路”倡議、金磚國家合作機制等實實在在的全球公共產品，將這一理念付諸實踐，其惠及范圍早已遠超任何封閉“俱樂部”的邊界。

中國的態度可能讓美國總統特朗普與包括美國在內的G7所有國家失望，但中國對G7邀請的婉拒，絕非關閉對話之窗。相反，中國是始終秉持開放態度參與國際協調，包括在G20等多邊框架中發揮關鍵作用的。中國深諳“俱樂部”圍墻再高也擋不住命運交織的洪流，唯有共同搭橋方能渡盡劫波。中國這種對話姿態的開放性與目標設定的超越性并行不悖，正如國家最高領導人所言：“世界各國乘坐在一條命運與共的大船上”，中國愿做風雨同舟的劃槳者，而非某條特定快艇上的乘客。

北宋哲學家張載在他的《橫渠語錄》中說：“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平。”，中華文明向來有“為萬世開太平”的胸懷，在西方“發達國家俱樂部”邏輯遭遇瓶頸的時代，中國正以其獨特的歷史視野與實踐魄力，為全球治理貢獻著“人類命運共同體”的東方方案。這個方案拒絕在舊地圖里尋找新大陸，而是致力于繪制一張屬于全人類的、沒有中心與邊緣的新航海圖。當中國選擇在“人類命運共同體”的旗幟下揚帆，它尋求的不是一個排他性俱樂部的會員席位，而是與所有國家共同成為這艘命運之舟的建造者與領航者——唯有如此，方能在風浪激蕩的時代之海中，駛向真正可持續的繁榮與和平彼岸。