這是屬于中國創投的新紀元。當下的中國創投市場，既是周期筑底的轉折點，也是結構性轉型的深化期。在政策主導、國資與資本高度集中的新生態下，唯有順應趨勢、靈活調整，方能在不確定性中捕捉確定性機遇。 6月11-12日，杭州良渚文化藝術中心，36氪WAVES新浪潮2025大會以「新紀元」為主題，匯聚創投領域頂級投資人、新銳企業創始人，以及深耕科技、創新、商業的科學家、創作者與學者，共同探討AI技術革新、全球化浪潮與價值重估等前沿議題，拆解他們眼中的商業理想和未來世界，一起討論、尋找、走向中國創投「新紀元」。

圓桌現場。

6月11日下午，在投資人會場進行了一場圓桌對話，主題為「瘋狂只是表象」，高瓴創投合伙人王蓓、達晨財智合伙人王文榮、五源資本合伙人劉凱、阿爾法公社合伙人劉罡、創新工場執行董事任博冰、線性資本董事總經理鄭燦展開了討論，以及主持人「暗涌waves」作者徐牧心。以下為對話內容，經36氪整理——

徐牧心：大家好，首先特別歡迎各位參與我們今天的討論，我們這場panel的主題《瘋狂只是表象》。還有一個名字創投新王的背后推手，創投新王很好理解，剛才主持人也講了，我們今年有很多明星AI公司的涌現，讓外界可能看到了比較瘋狂的一面，背后推手就是在座的各位了。從資本市場的角度來看，在座的各位都早早地看到了機會并參與其中。接下來先請各位介紹一下自己和自己的showcase，先從王總開始。

王蓓：大家好，我是高瓴創投王蓓，主要看早期投資尤其科技/AI方向。高瓴我們是一家全周期、全階段投資機構，從種子、天使輪到VC、成長期各階段我們都投，像地平線、MiniMax、智元機器人這些大家熟悉的公司，我們都是在他們非常早甚至公司還沒有正式成立的階段，在第一輪就投資了。

在AI方面，今年我們也是非常積極在參與。今年以來我們投了差不多20家AI領域公司了，這里面超過一半都是我們在種子或天使輪就參與的。這里也打個廣告，我們有專門的Aseed+高瓴種子計劃，非常期待結識更多優秀創業者，從Day 1就開始支持大家。

王文榮：大家好，我是來自達晨財智的王文榮，我們目前管理規模大概660億，也投了800多家公司，上市上了140多家，是個老牌的白馬基金，今年也是我們的第25周年。我們在AI產業鏈投了有50多家公司，從infra，到大模型，再到現在比較熱的AI應用，我們都有布局，比如智譜AI，愛詩科技，瑞芯微、佰維存儲、無問芯穹、千尋智能等等。

劉凱：大家好，我是五源資本的劉凱，我們是美元和人民幣雙幣基金，從2014年左右就開始關注AI，投過商湯、Pony.ai、地平線等等，我也主要是負責硬科技這一塊。

劉罡：大家好，我是阿爾法劉罡，我們是一家成立在2015年的早期風險投資基金，今年剛好是我們機構的第十年，我們十年主要就在做一件事情，就是專注在早期階段的投資。我們主要關注AI、深科技和全球化三個方向，目前我們是市場上最活躍的早期投資機構之一，最近一年我們非常關注AI軟硬件的投資機會，投資了包括像光帆科技、AI隨身相機Looki、AI陪伴機器人玄源，AI超高速相機Pixboom等，這些我們都是他們的最早的投資人，我在阿爾法主管投資部分業務。

任博冰：大家好，我是創新工場Bob，我在創新工場負責早期基金，我們也是雙幣的，有美元，有人民幣，公司的話是09年李開復老師成立的，AI也比較早的從11年開始投曠視，AI2.0的話是從2021年開始投2.0的模型，包括infra應付，所以在基本上從各種infra、模型、Agents、toC的應用，包括具身都已經布局了應該得有三四十家公司。

鄭燦：大家好，我是線性資本的鄭燦，我們是2014年成立的一家早期投資基金，主要投前沿科技，包括AI軟件應用、AI硬件及機器人、AI4S等，十年多大概投資了150家左右的公司。去年上市的地平線，我們是他們的第一家投資者，還有杭州六小龍里面的群核科技，我們也是他們最早的投資人。我在線性資本主要負責看AI應用和科技消費品。

徐牧心：各位都是看了AI這個領域里面很長時間的投資人了，包括之前跟鄭燦聊，他可能一年半看了快1000個項目，也是讓人很震撼的，既然我們今天要討論瘋狂，就可能要從今年的最大的兩個變化開始聊起。一個是春節期間的DeepSeek，另外一個是之前的Manus，前者讓我們看到中國的模型能力，后者讓大家知道通用Agent的事情，這是外界感受的變化。今天想請各位從投資者的角度來看，這兩家公司出現以后，讓你們的日常工作產生了什么樣的變化？

王蓓：今天這個主題「瘋狂只是表象」很有意思。確實，今年我們所有投資人是瘋狂的忙，我每天忙到甚至要開2位數的會。我們經常開玩笑說做VC是靠天吃飯，天是什么？就是靠創業者，有更多的創業者涌現，不管是他們從有經驗的公司出來、還是類似我們已經支持的大學在讀的年輕founder，甚至還有我們正在看的一位高三就在創業的年輕同學，新的創始人迫不及待地涌現、大家都相信自己能做出一番事情，這個熱氣騰騰的窗口期，這就是VC的“靠天吃飯”。

今年我們明顯感受到，創始人越來越年輕，做東西越來越快，而在這個背后，是現有的模型基礎、以及作為AI底層的instruction能力在持續提升。這給了創業者特別好的土壤。所以今年這樣的年景可以說是我們作為VC夢寐以求的。當然這也對我們作為投資人挑戰非常大。首先，我們肯定要非常積極地盡可能跟所有優秀創業者產生關系；然后，我們希望能在其中看到更早期、以及更年輕、包括那些沒有太多過往經驗的年輕人走出來，走到創業者的行列里面來。

今年全球都在講一個概念，叫single person unicorn，就是一人獨角獸。這意味著什么？意味著我們正處于一個技術帶來平權的時代，它給了很多不具備原本投資人們看重的那些背景、資源、經驗但敢想敢干的年輕人更多的機會。我們特別偏好有動手能力的創業者，有走向全球、去海外國際市場上綻放自己的雄心的華人創業者，我們作為本土基金，對這一點是勢在必行的。

王文榮：近年整個AI的創業跟其他科技賽道差別還是比較大，王蓓總剛才也說了，這一波的創業者比較偏年輕，這是第一。第二是AI的變化確實比較快，比如我們投的愛思科技，是做文生視頻應用的，當時國外出現了Sora；又比如大家也布局了大模型，然后DeepSeek出來了，整個賽道的技術變化和迭代都比較快。目前整體一級的退出周期比較長，在這個周期里面肯定會出現新的技術或者新的路徑，這是無法避免的，我們能做的就是在決策的時候希望這家公司能夠大概率成功。第二點就是用排除法，我們更要謹慎地排除一些方向，選一些更有可能成功的方向，從該投什么到什么不能投。

劉凱：我之前做過一個分享，我覺得DeepSeek也好，Manus也好，以及美國的很多模型公司和應用公司，它們其實代表了一個趨勢，有可能像AI時代“新教”跟“舊教”的分野。過去的 AI 世界有點像“舊教”時代：一切知識和能力集中在“教會”手中，普通人需要依賴權威（比如 OpenAI、Meta 等大廠）才能“接近真理”。但現在，我們正進入“新教”式的時代：技術更加開放、工具更容易上手，創業者都有機會構建自己的模型、跑出自己的應用。我們也投了大模型和應用。所以我覺得可能到今年之前，大家非常崇拜那幾家公司OpenAI，Meta，也崇拜大廠，到現在經歷過一輪又一輪的信息轟炸，大家發現這個東西不需要有那么集中化和中心化，大家的創業機會很多，DeepSeek是起一個頭，打響了革命的第一槍，包括千問做得非常好，這些東西沒有那么難。

第二個應用端，過去如果想做出影響力大的 AI 產品，大家通常認為必須“出海去美國”，或者依賴大廠和知名研究員背景。現在不一樣，剛才兩位也都提到，我們看到越來越多的年輕人，包括在高校里面很多學生自己就可以做非常好的應用，而且能消耗很多的token，我覺得這個門檻在快速降低，所以我自己總結，AI這些都是表象，更重要的是，我們正在開啟一個新的時代。

劉罡：阿爾法是非常強的投人邏輯的早期機構，我們內部一個很大的押注是我們認為在未來全球化的公司里面，會有一批新一代的華人創始人來主導，包括像DeepSeek和Manus我覺得更多印證這個邏輯線。所以我覺得對于我們內部投資來說是更加深這個部分，市場很大的變量是今年春節期間的DeepSeek，但在去年我們就在市場上面非常積極出手的投資，也是因為有內心的believe，我覺得這兩件事情DeepSeek和Manus對現在的華人創業者來說是非常利好，我覺得整體的市場會對華人創始人更加有信心，更加愿意去支持，我覺得這個是一個很大的變化。

任博冰：我反正一直在思考，基本上圍繞兩點，產品和組織形態是緊密相關的，所以作為這個時代的AI基金，應該有什么樣的改變，跟移動互聯網時代有什么不一樣，包括作為AI公司的股東，是不是有什么改變。第二個就是說我們投資公司現在賺錢速度比上一個時代快了很多，但我們的基金的業績是不是能夠比上個時代高幾倍，這是一個很難回答的問題。但是在移動互聯網時代，那時候基金的業績確實比互聯網時代的基金業績是要高的。圍繞這兩個問題，我覺得是一個值得持續討論的，我們也確實一直在做優化。因為核心的話就是sourcing和投資邏輯本身也是跟基金的流程、組織結構、文化是緊密相關的。我們也在嘗試用AI優化投資孵化流程，希望能夠像我們被投企業一樣去創造自己的工具，去建立一套AI時代VC的新方法論。因為成功很難復制，但失敗是很容易總結的，我們和創業者一起把那些可能造成失敗的東西能夠規避掉，就是成功的系統。

鄭燦：對我們而言，我覺得最大的影響可能是在重新看早期投資事跟人的側重比例上。現在我們大幅度地加強了對人的關注。雖然之前可能大家都是看事和人，但具體比重不一樣。今天我們會發現人在這樣一個快速變化的環境下起到了更重要的作用。一個是執念，一個是執行力，這在DeepSeek和Manus案例中都有表現。所以我們把這兩個觀察角度擺得比以前重要得多。

徐牧心：我總結一下，感覺大家都多多少少聊到了人的話題，包括王總觀察到的更年輕化，我觀察到另外一個變化。去年的時候，很多AI funder言必及的一個話題就是PMF，到了今年這個是有變化嗎？ PMF還是AI funder現在最核心的一個指標嗎，還是說有所變化？

王蓓：今天我們覺得PMF（產品市場適配度）可能更多是一個過程指標，而不是終極指標。VC的核心我認為是因為相信所以看見，而不是因為看見所以相信。我們因為相信所以去跟更多的年輕founder聊，看他們想做的事，他們的全新認知，還有各方面的能力，最重要的是這些年輕人眼中的光。這種相信我覺得是VC的責任，你要幫助這些有潛力的年輕人去實現他們的藍圖，讓這個產品和它的價值最終被大家看見，被廣大用戶看見，“看見”其實是最終的。

回到PMF，我們認為用戶最后是會用腳投票的，所以還是看創始人提供的東西最終能帶來怎樣的價值——我們把這個叫供給創造需求。不管你的用戶是誰，是知識工作者、是KOL還是誰，多么細分都行，重要的是你的產品是否給這一群體的人帶來生產力上真正的增益。其實不光PMF，大家最近討論很多的ARR也是一樣，它能階段性的反應用戶的認可，但很多指標如果變成toVC就毫無意義了，最終的答案還是會回到需求如何被滿足、價值如何被創造上來。產品toC、toB都沒有問題，但是不要toVC，這會偏離價值創造的真實邏輯。

徐牧心：您覺得VC在篩選項目的時候，這個標準是可以量化的嗎？尤其對于現在很多AI早期項目而言？

王蓓：我們覺得在投資的不同階段，量化標準差別還是比較大的，參數權重在不同階段會動態調整。比如早期創始人人的權重當然更高，他的獨特經驗、獨特視角、他有沒有執行力，包括他個人的引力場，這些就非常重要。之后他需要能不斷deliver一些結果，我們非常看重動手能力，誰先做出來就很加分。我們會不斷調整這些參數。

徐牧心：謝謝，王總，pmf會是您篩選的指標嗎？

王文榮：這個還是比較重要，AI一定程度上還是屬于軟件行業的范疇，過去十年，資本在軟件賽道里也投了不少錢，但從大面的回報結果來看，跟硬科技相比，大家還是仁者見仁，智者見智，這確實是創業者需要去考慮一個問題，也是我們投資機構去需要權衡的一個問題，這個很重要，像之前的軟件你做2B，大家會覺得你的商業模式不性感，但是2C的話，短期內又不會有很快盈利，需要持續融資，這個主要看大家想怎么選，走什么路。

劉凱：因為我做科技投資十來年，最早投軟件，我覺得從AI的發展來看，主要有兩個范式，一個是問題驅動型的，一個是技術驅動型的，你講的PMF更多是問題驅動型的場景，大家一開始有產品，產品能解決實際問題，并能看見明確的反饋或結果。但這個思路其實是從我們早年投 SaaS 行業延伸過來的。當時，企業客戶用的是 toB 產品，按年付費、用信用卡訂閱，退費率很低，ARR 也有參考價值。但現在做 AI 工具尤其是面向個人用戶的產品，情況完全不同。比如我自己訂了三十多個 AI 工具，基本上都是“先付費才能用”，但用兩天發現不合適就退了。很多用戶的訂閱生命周期只有一個月甚至幾天。ARR 在今天的 AI 領域尤其是 C 端產品中，已經失去了參考價值。在硅谷，這幾乎已是共識——ARR 不再代表你已經找到 PMF。

另外一種偏向技術驅動類型，比如我們投的大模型或一些底層的infra，你可以說它很難用一些指標來片面衡量，但技術進步是肉眼可見的，所以這塊我們不怎么看PMF，更多得看團隊，看人，還有一些投資人的直覺和判斷力。但是像應用型，偏場景和具體的問題的，比如說做營銷的Agent、對話產品、娛樂內容等，我們肯定會看很多關鍵數據，比如留存、活躍、轉化等，但不會過于執著于 ARR。因為在我們看來，ARR 是上一個時代的指標，現在更多是在參考移動互聯網或 SaaS 時代的一整套數據體系來重新評估 PMF。這其實是一場動態博弈，創始人不斷試圖證明“我找到了 PMF”，而投資人則在不斷驗證“你找到的 PMF 是否足夠持續、足夠健壯”。 這個攻防戰還在升級，有時創始人一年后會拿出一套新的指標體系來說，“我現在有了一個更好的方式來觀測 PMF”，我們也會覺得這是件很有意思的事。所以總結來看：對于技術類項目，我們更多靠判斷；對于產品類應用，老指標體系正在崩塌，很多時候我們也還是在“看感覺”。

徐牧心：創始人跟你說什么，你會覺得他跑通了PMF？

劉凱：我覺得有一點特別重要，就是我現在見創業者，如果你是做產品型、就是問題解決型的，我不關注BP，你就坐在我面前打開你的產品，跟我走一遍你的流程，你每一個產品設計的細節，為什么要這么設計，背后有什么思考。這么一遍過下來，我基本上就能夠理解他找沒找到PMF，因為真正打磨過的產品，每一個細節都是有思考的，而那些生搬硬套來的方案，是禁不住推敲的。當然我覺得現在很多硅谷的創業產品也有點玄乎其玄了，我自己也真的浪費了很多冤枉錢買產品體驗，如果你還是講大而空的東西，投資人已經不太信了。

劉罡：因為我們通常都是給創始人第一筆錢，所以在我們這個位置很特殊，就很多時候都看不到pmf，也看不到這些數據。但我談一談對pmf或者對這個話題的理解，現在的AI公司是不是都找到PMF？如果說是不是普遍的都找到？我覺得答案肯定是并沒有普遍找到。但我覺得就像王蓓總提的，我覺得肯定是有一批公司在未來找到PMF，這只是時間的問題。現在AI還在不斷的變化中，在這種變化里面還是有一些確定性的，比如說基礎模型的邊界越來越清晰，第二個是技術路線的共識越來越清晰，就會導致說研究資源它的投入和導向會越來越清晰。在這些確定性下探索pmf的可能性和成熟度也會越來越清晰，所以只是時間的問題。

任博冰：我個人覺得PMF已經沒有什么用，上一個時代PMF核心基本上這個事成功一半，P不會大改，M不會大變，但是在這個時代模型快速迭代，大家知道這種重型軟件會變成幾百個Agent，有可能被一些服務迭代，Market也在變，你的產品肯定也在變。從這個角度來講，即使加個technology就是PTMF，我覺得這事兒本身也很難說得通，因為這個變量太多。從這個角度來講，我覺得肯定會有更好的一些指標出現，畢竟沒法在一個亂世，用一個和平時代的指標去做這種延續性的預測，ARR也是一個太結果的指標，而且大家對它的解釋也亂七八糟，所以這個東西也很難用。

我說實話因為我們也給第一筆錢，所以那時候什么也見不著，但我一直在想說有沒有可能去找到更好的，比如說像一個可能偏泛化，像破壞性都算一個很好的指標，或者之前的移動互聯網那個時候的用戶價值，等于新體驗點、舊體驗減去什么替換成本之類的這種，事實上都有可能這里面去定義好的用戶價值有可能都是一個更好的指標，因為AI的效率比人高了很多，用AI效率減人效率是不是也是一個更好的指標，所以我們一直在想這個事，但確實現在感覺PMF不是一個好指標。

鄭燦：我很同意剛才大家講的。大家想法都差不多，傳統意義上的PMF可能很難實操，因為所有東西都在快速地變。回過頭最終能夠衡量的無非要么是大家非常喜歡用這個產品，要么是大家不得不用這個產品。我覺得大家現在在想的都是該怎么驗證是最有意義的。所以我覺得在這個過程當中AI有一個好處，那就是對于創始人而言做快速的嘗試是非常方便的。所以我們所謂找PMF，找一個對的形態，找一個大家喜歡用的形態，對他們而言變得更加容易。

徐牧心：鄭燦總是覺得很容易，那么你覺得Funder找到PMF的核心的轉折點會是什么樣？有沒有一個標志性的節點？

鄭燦：不能說很容易，永遠不容易。只能說比起原來而言，探索和試錯需要的成本低得多了。很多人說現在要的是什么？現在要的是快速測試和驗證，這個東西有可能執行起來更難，到最后大家可能還是就針對你這個產品的形態，針對你這個產品的類型。看的有可能是你的DAU，有可能是你的收入，當然也有可能是CAC，都有可能。

徐牧心：接下來我想問一個可能大家更關心的話題，也是剛才主持人提到的，就是估值，當下很多初創公司的估值相比去年的一級市場要火熱的多，比如說我們有5億估值的Manus、有天價的天使輪、也有很多涌向明星Funder的錢，甚至他們沒有Deliver出一個產品。在各位看來，這樣的估值水平和當下AI公司的發展階段是相適配的嗎？先從王總開始。

王蓓：確實市場今年很熱，太多創業者以及VC都在活躍，包括各種標志性事件都會引起估值的波動。關于怎么看估值這個事，我相信在座我們每個人過去都有一些還不錯的投資案例。我自己也在梳理反思，就是回頭看那些更好的案例、真正有比較多的回報的案例，基本上都是當時的反共識項目。就是在投資的時間點上，我看到的、和市場其他人看到的價值有很大的偏離。

任何一家優秀公司、已上市公司，我們帶著時光機回到他最開始的那一天，如果智者告訴你最后這個公司會在哪天以多少估值上市，是不是這個此刻天使輪的公司估值就會大幅提升？當然這不可能發生。現實中真正發生的是什么，其實是很多未來看價值會被今天被嚴重低估的公司。我想這才是對于投資人的修行。

所以我們每天見新的創始人的同時，自己心里要有一桿秤，到底我更愿意相信那些市場上已經共識的標簽，還是未形成共識的認知——尤其是基于我自己在這個行業里長期深耕得到的理解、對于某些細分領域和行業的深刻洞察，這些能不能足以幫我下判斷，去認可一些今天還不能形成共識的年輕人的創業方向。

比起估值貴和便宜，我認為我們對“創業公司到底什么是值”的認知更重要。真正的便宜就是我們比市場在此時此刻的認知提早一步，精準預判了一家公司的未來價值。如果我們能看得到這個，再貴都不貴。如果我們看不到這個，再便宜也是貴。

王文榮：我先簡單說一下為什么現在這些項目會比較貴？第一，這個賽道的估值大家都是喜歡跟同行比，以前的GPU和大模型也好，現在Agent或者具身也好，比如你先融了一輪是10億估值，但我覺得我比你牛，那我也不能低于這個價。第二是目前這個賽道確實比較熱，各個機構都要做一些配置，如果不配可能就會錯過這個賽道，所以泡沫肯定是有一些的。等過幾年，當資本看到是否能在這個賽道里面賺錢的時候，就會回歸理性，歷史上也出現過很多這樣的情況。

徐牧心：達晨作為可能在做人民幣屬性最為強烈的一支機構，您覺得您在對于一些很高估值的項目而言都會更謹慎嗎？

王文榮：對，投資本身沒有對錯，蘿卜青菜各有所愛，但核心是你要能在你的策略里面獲得比較好的回報。比如我們達晨在布局智譜、愛詩時候估值都比較低，現在估值都漲的比較好，總體來說，從投資的角度來說，合理的估值肯定是安全墊之一。

劉凱：你是問估值貴不貴？

徐牧心：你覺得合理嗎？

劉凱：因為我從業十來年了，見過市場瘋狂的時候，VC每兩年都會“集體瘋狂”一下。但我始終相信一個判斷邏輯：只要你選對了賽道，而且這個賽道真的在變大，團隊也在成長，那這個項目從長期看就不貴。講一個案例，紅杉在2021年150億美元的時候投資OpenAI，大家都覺得投得太貴了，那時候還是個純非營利組織，但已經做出了GPT2，很多在對話的文本上已經非常好了，也證明了transformer的可擴展性。那個時候如果你和同行比肯定是非常貴的，沒有一個AI公司值150億美元，全行業也沒有。但如果你放到四五年后看，覺得估值很便宜，因為現在OpenAI已經是3000億美元的公司，漲了20倍，所以我自己的觀察是，貴跟便宜是相對的，所以對五源資本來講，我們一直的想法是如果你的賽道不斷長大，團隊的能力在持續增長，我們沒有覺得有公司特別貴的時候。

劉罡：我覺得估值重要也不重要，為什么說估值不重要？如果這個事情真的成了，當時的高估值現在來看就是一個合理估值，比如說今天insta360上市，我理解可能所有的一級市場當時的投資人的估值都是合理估值，哪怕有些輪次是便宜的，有些輪次是貴的，所以我覺得這是不重要原因。如果這個項目估值很低，但是做不成，再便宜的估值也沒有意義。

為什么說估值也重要呢？我是覺得作為風險投資人，這個角色是有一定的社會責任在的，因為我認為錢是代表著一種能量，估值需要創始人能不能匹配和能夠駕馭的，過高的估值對于一些可能駕馭不了的創始人，可能會導致他的創業出現很大的問題。很多的曾經明星公司最后沒跑出來，不是說公司前期創業太困難，而是說反而有些時候估值的合理性偏離太多，導致他在決策上面做出了過于樂觀，或者說過于激進的一些行為。

所以我覺得回過頭來說，可能更多的是考量估值的合理性，是不是能夠幫助到公司能夠做成這件事情。比如說這個公司它就需要一定的估值，在行業里有更好的號召力，在招人才的時候有更好的吸引力，在資本市場上面更容易建立勢能，那我覺得高估值就是合理的。如果有的團隊在前期低估值能夠幫助他磨礪心智，能幫助他更去打磨自己的產品，這個估值也是make sense的，這是我的觀點。

任博冰：反正投融資就是個雙邊交易市場，這里面大部分情況我們反而看到都是投資人覺得貴，創始人覺得自己便宜了，極少的情況下是創始人覺得自己貴了，投資人覺得便宜了。反正我們這一種都還有，絕大部分可能是投資人也覺得貴，創始人自己也覺得貴。今年我們跟很多人交流，反正大家都揣著明白裝糊涂。

反過來就是創始人覺得自己貴，我們覺得創始人的平常心還是比較好，就在這一點上更容易伴隨創始人走得遠，不一定走得好，但他至少能走得遠。以及會帶來他的很多動作本身是能夠相對比較合理的，因為本身錢是一個社會資源，我們把更多社會資源給到你，你是不是能夠把這個社會資源更好地去分配，帶來更快速的增長。現在AI也確實發展特別快，像你既然能發展快，賺錢速度快，給你更多的錢我覺得也合理，只是說在一個公司特別早期，你還沒有開始分配資源，也不知道自己是不是有這個資源的時候，是不是要拿更多的資源，本身這個事情就比較考察平常心，所以這也沒有絕對對錯，也只是看創始人認知和投資人是否能夠站在一條線上。

鄭燦：從我們的角度來看，估值是個很主觀的事情，尤其在早期投資階段，我們更關心創始人實際需要多少錢，他到下一個里程碑或者下幾個里程碑需要多少錢，增加容錯需要多少錢，這樣算出一個合理數的時候，反過來推估值大概在什么樣的范圍。我們的邏輯可能比較簡單。

徐牧心：時間關系，我問各位最后一個問題，我們這個活動之所以在良渚舉辦，我們在這里看到國內最多的AIfunder，現在雖然可能大家覺得AI應用已經是一個非常擁擠的地方，但還是會有很多新的funder想要進入這個行業里面做一番事業，可不可以大家用一句話來給今天想要新入行的funder一個建議，可能現在還有怎么樣的縫隙和機會？

王蓓：今年新出來的項目肯定是多的，剛才也講了我們看到不同畫像的創業者，其實是大家越來越不一樣，各種背景、年齡的founder都有。

今天很高興看到這么多年輕的創始人。其實我的建議是大家在此時此刻不要考慮太多所謂未來，包括那些未來跟大廠之間有博弈的問題之類的——這些都是非常遠的事。先動手把東西做出來，一邊做、一邊看，一邊調整。動手能力是特別重要的一點。這也是我們認為比較務實的創業的步伐。

王文榮：目前整個AI基礎設施的發展給了大家更多的創業方向，很多年輕人也想進入這個賽道，但是現在的競爭環境比五年前要激烈很多，這是個現實，我相信大家也比較積極，不然我們也沒有必要聚集在這里辦這個活動，總體來說，就是希望大家在擁抱變化的同時，腳踏實地，守正出奇。

劉凱：我覺得現在國內的AI創業一點不過熱，如果你用美國的標準來對比，或者類比我們經歷過的移動互聯網浪潮，現在才剛剛開始。我完整經歷過2010年那一波移動互聯網，從UC瀏覽器、高德地圖，到輸入法和早期的社交產品，比如最初的快手，那時一個接一個的“國民級應用”出現，用戶滲透率極高。而放到今天，AI領域除了大模型本身之外，還沒有看到這種級別的產品落地，所以我甚至認為：現在的AI創業階段，還比2010年更早。所以很多人說現在創業有點晚，我說沒有開始，怎么會晚？我也比較認同前面王蓓講，今天的信息資訊比以前充分很多，在你做之前不要想有的沒的，最重要的是先把產品做出來，找用戶迭代，這是所有公司走下去的共性，就是務實一點，沒有別的。像我們做投資每年都要被迫接受很多信息，我個人是非常抗拒信息過載的，很多信息都是噪音跟繭房，讓我們感覺很焦慮，讓人陷入FOMO（錯失恐懼），你不看就好了。

劉罡：首先這個問題是關于縫隙的機會，我覺得投資人的建議不一定靠譜，我覺得投資人更擅長的是timing或者結構性機會的判斷，非常具體的切口其實創始人比投資人要洞察很多。我年初的時候寫了一篇文章叫《AI若水，擇其上善》，未來AI可能是像水一樣的新一代基礎設施，對于創業公司，現在尋找的更多是類似于基于水找瓶裝水的機會，找真實的客戶，洞察真實的客戶，尋找更加真實的缺口。關于創業我覺得夢想要大，但是要從小處做起，這是我們觀察早期創業大量項目后的建議。

任博冰：我也覺得今年的創業看起來很熱鬧，但是遠遠不夠，集中度比較高，但是很多市場沒有人做，總體來說我們關注AI創業市場之外的東西，我們要看AI之外的需求，不要把太多的時間放在AI上，不要花太多的時間，不要上來就想要問鼎中原，因為自己的基本盤還沒有，不要上來做太大的事情，因為有很多事情沒有人做在中國市場。

鄭燦：在當下這個節點，如果要對創業者說的話，首先是兩個事實：第一個是在接下來的很長一段時間，5年、10年，甚至更長的時間，AI是促進經濟發展，促進生產力發展最大的推動力。那對于這樣一個大勢而言，創業不存在早晚，現在肯定還談不上擁擠。第二個點創業是真的苦，不管是開始還是中間一定得經歷特別苦的時間，想清楚這些以后再來抉擇是否要做。具體到創業方向的話，之前其實聊過很多我們更關心的方向，但我想說的是，投資人很大程度上只能看到他看到的東西，他也只能思考他能思考的東西。如果創始人對一個事情有很強的執念，非要解決那個問題，我覺得那就是值得做的問題。回頭看像insta360剛剛起步的時候，大家很難想象它今天能長成這樣的一家公司，所以這就是執念與執行力的力量。

徐牧心：我們的討論到這里，謝謝大家，謝謝各位！