民智漫談

作者：黃楚瀅，民智國際研究院研究助理

（正文約2000字，預計閱讀時間5分鐘）

全球高等教育界的“奧斯卡”： QS （Quacquarelli Symonds）昨天正式發布了2026世界大學排名榜單，立即在國內外社交媒體上引起軒然大波，有人歡呼母校晉級，也有人拍案而起，質疑“黑幕”重重。在正式發布以前，猜測和爆料聲就絡繹不絕。這沸反盈天的場面恰恰證明了QS排名在全球高校舉足輕重的“江湖地位”。這已經不是一個簡單的排名，而是一個牽動無數人神經的“教育風向標”。

▲小紅書上的相關筆記發布量已達到103萬之多

QS的“打分秘籍”：印象分才是硬通貨？

QS世界大學排名體系在幾大主流排名里結構較為簡單，重“印象分”、輕“硬實力”。在其采用的41個指標當中，衡量教學類的核心指標僅包含師生比，評估研究影響力的關鍵引用指標也僅限于師均引用率。這使得其指標體系構成顯得相對精簡。

▲ QS評價指標

尤為關鍵的是，QS極其重視聲譽調查，分為學術聲譽調查（學者評價）和雇主聲譽調查兩部分。然而，受訪者在地域分布上存在顯著不平衡：大量集中于歐洲和北美地區，而亞太地區的參與度最低，話語權處于弱勢地位。

近幾年QS使用愛思唯爾Elsevier的Scopus數據庫進行文獻計量分析。盡管有標準化處理，但該數據庫天然偏向于收錄英文文獻，并且在人文社科及藝術領域的成果覆蓋存在明顯不足。

排名的邏輯：建構的權威與全球影響

要理解QS這類大學排名的深層邏輯及其“權威性”的來源，需要引入國際關系領域的建構主義理論。

簡而言之，建構主義認為，我們所認知的社會現實，包括各種規則、規范、制度以及它們賦予的意義，并非完全客觀，而是在社會互動中被共同“構建”出來的。QS等大學排名不是“自然存在”的客觀衡量標尺，而是由特定文化、權力結構和價值觀念所共同建構的。

當前世界上主流的大學排名，包括QS、泰晤士高等教育（THE）、U.S. News等，均來自英美國家。西方國家憑借歷史悠久的高等教育傳統，在現代教育體系中掌握了強大的話語權和文化資本。人們傾向于相信英美的科研模式、教育體制乃至知識產出方式是衡量名校的標準。正是這種歷史沉淀下的優勢，QS等排名機構得以在全球范圍內建構“權威”的評價體系。

這種被認可的權威性，又進一步潛移默化地影響現實。最直接的是塑造了全世界雇主的招聘標準。在以前信息不發達的時代，擁有海外學歷（即“鍍金”）的求職者更受青睞。錢鐘書《圍城》里方鴻漸靠著“克萊登大學”的假文憑混跡高知圈的情節雖然有些夸張，但也折射了現實。即使是今天留學光環有所褪去的時代，對于眾多企業而言，大學排名依然是一個快速篩選人才、評估教育背景的高效工具，久而久之，這種依賴便形成了一種制度化的實踐。

▲ 《圍城》劇照

大學的應對與排名的自我強化

為了在全球競爭中提升能見度、吸引資源，世界各地的大學紛紛調整自身發展策略，努力迎合排名的量化指標，主動向QS等機構“取經”。在這場競技比賽中，排名機構扮演著雙重角色：既是評價大學表現的“裁判員”，同時也成為大學尋求提升排名策略時咨詢的“顧問”，進一步鞏固了其權威性。高排名帶來顯著的現實利益：更容易獲得政府資助、吸引全球優質生源、促成校企深度合作，形成“強者愈強”的閉環，一旦它們嘗到甜頭后，最終也會成為維護這套排名體系的重要力量，樂此不疲地為比賽造勢。

光環下的裂縫：排名體系的固有局限與爭議

各大排名體系可謂是“百家爭鳴”，運用的評判標準不同，最后得出的結論也不同。排名的權威性并非無懈可擊，其自身存在多方面的局限并持續引發爭議。比如，中國人民大學在2022年決定正式退出排名。這一案例深刻質疑了：當評價標準本身存在巨大分歧且缺乏透明度時，所謂“唯一權威”的根基何在？

其次，幾乎所有排名都忽視了語言與文化因素造成的系統性偏見。當前全球學術交流與文獻計量高度依賴英文期刊，使得非英語國家的大學在論文發表、引用等關鍵指標上處于劣勢。同時，世界各國的高等教育植根于各自獨特的歷史文化土壤，其理念、使命和發展路徑存在深刻差異。試圖用一套單一的、普適性的評價來衡量全球所有大學，勢必會忽視某些特定文化中的獨特價值，甚至可能造成扭曲和誤判。

更值得關注的是，那些無法被簡單量化的指標，往往被此類大學排名忽視。大學在培養學生批判性思維能力、推動教育公平、促進知識服務社會、傳承與創新人文精神等方面的努力和成就，往往因其難以轉化為標準化分數而在現有排名指標中被邊緣化甚至忽略。這些維度并非不重要，而是難以被當前的評價框架有效捕捉和呈現。QS排名自身的公正性也面臨現實拷問。2025年澳洲“八大名校”在QS排名中成績亮眼，然而有觀察指出某些專業入學門檻相對較低，引發了外界對其生源質量與排名提升之間關聯性的討論，也為排名的公信力增添了疑問。

理性看待排名：尋求多元評價維度

對QS這類大學排名的批判，并非要徹底否定其存在的價值。在某種程度上，排名為大學提供了一個自我審視和改進的參照系，也為學生擇校提供初步指引，確實發揮著重要作用。問題在于，我們是否過度依賴甚至迷信排名，把它當做唯一的評價維度？

我們亟需思考的是，如何才能建立一個更合理、更全面、更能反映大學多元價值的評價體系？這樣的體系或許應該超越對量化指標的關注，重視對教學質量、學生成長體驗等維度的深度評估；將大學在推動社會進步、服務公共利益、培養負責任公民方面的實際貢獻納入考量；承認并尊重全球高等教育在文化背景與發展路徑上的多樣性，避免用單一模式“削足適履”；同時，整個評價過程應力求更高的透明度與公正性。

排名機構自身也需要做出一些改變，需要深化對不同區域和文化背景下的教育生態的了解，增加對教學質量、學生體驗等“軟實力”方面的考量權重，以及提高數據收集的透明度和公正性。

大學之為大學，應成為引領社會思考、守護人類多樣價值的燈塔。其深邃而多元的價值，絕非任何一個排行榜上的數字所能完整定義和充分衡量。在評價和選擇大學時，穿透排名的表象，以更理性、更多元的視角去審視其本質，顯得尤為重要。

編務：黃楚瀅

責編：梁雨迪

圖片來源：網 絡

更多精彩內容，歡迎關注民小智君！

轉載：請微信后臺回復“轉載”