這項臨床試驗顯示，接受針灸治療的IBS-D患者的改善顯著優于假針灸，并且改善效果在治療結束后的12周隨訪期內持續存在，安全性也很高。

腸易激綜合征（IBS）是一種常見的腸腦互作障礙，影響全球約4.1%的人口。由于持續的胃腸道癥狀，IBS患者面臨著巨大的心理和社會壓力。

IBS可分為腹瀉型（IBS-D）、便秘型（IBS-C）和混合型，其中IBS-D約占總患者數量的1/3，但通常會導致更嚴重的癥狀。IBS-D的治療方法包括飲食、藥物、生活方式和壓力管理，這些方法主要是緩解癥狀，提高患者生活質量，目前還沒有根治療法。

傳統療法針灸被認為同樣能夠治療IBS，但由于研究證據質量不高，一直存在爭議。為了更嚴謹地驗證針灸的作用，北京中醫藥大學劉存志教授的研究團隊在中國6家醫院開展了一項多中心隨機對照試驗ACTION（ChiCTR2100044762），招募了280例IBS-D患者，進行了6周的針灸或假針灸治療和12周的隨訪。

結果顯示，針灸組和假針灸組的復合緩解（平均最嚴重腹痛至少改善30%，腹瀉天數較基線減少50%及以上）率分別為57.9%和41.4%，相比假針灸，針灸與達到復合緩解的可能性顯著增加40%有關。隨訪過程中，未報告嚴重不良事件。這表明，針灸可作為IBS-D的替代療法。研究結果發表在《胃腸病學》雜志上[1]。

ACTION試驗于2021年5月至2022年8月，在中國的6家三甲醫院招募IBS-D患者，包含河北中醫學院附屬醫院、成都中醫藥大學附屬醫院、山東中醫藥大學附屬醫院、天津中醫藥大學第一附屬醫院、北京中醫藥大學東方醫院和陜西省中醫院。

試驗分為3個階段：2周的導入期，6周的治療期和12周的隨訪期。導入期內，受試者通過手機每日記錄IBS-D癥狀；治療期內，受試者以1:1的比例被隨機分配至針灸或假針灸（鈍頭針扎在非穴位處）組，由至少有3年臨床經驗的持證針灸師提供每周3次，每次30分鐘的治療。

共有280例年齡介于18-75歲的符合羅馬IV標準的IBS-D患者入組，其中38例（13.6%）中途退出，最終有242例受試者完成了試驗，針灸組和假針灸組分別為125例和117例，214例（76.8%）完成了至少80%的治療次數的受試者被納入按方案（PP）分析。試驗中，兩組使用急性治療藥物（洛哌丁胺）或其他IBS相關藥物的受試者數量相似。

研究人員將復合緩解設置為主要終點，即平均最嚴重腹痛至少改善30%，腹瀉天數較基線減少50%及以上。這是由于2012年，美國食品藥品監督管理局（FDA）建議，在評估IBS的藥物有效性時應采用復合結局，以建立一個能夠全面反映治療對所有臨床重要癥狀和指征改善效果的指標。

在針對總體受試者的意向治療（ITT）分析中，針灸組有71例受試者達到復合緩解，復合緩解率為57.9%，而假針灸組為47例（41.4%），相比假針灸組，針灸組達到復合緩解的可能性顯著增加40%（p=0.008）。PP分析也得到了相似的結果（58.7% vs. 41.0%）。

治療期間，兩組的復合緩解率均逐漸升高，但是從第3周開始，針灸組明顯高于假針灸組，并持續到第18周隨訪結束，其中只有第16周時略微下降至52.89%，但仍高于假針灸組，結束時，兩組的復合緩解率分別為60.8%和37.6%。

經過治療，針灸組每周平均腹瀉天數由基線的5.1天降至2.1天，假針灸組由5.2天降至2.97天。兩組的平均每周最嚴重腹痛在治療期間均有輕微下降，組間無顯著差異，但是在隨訪期間，針灸組的腹痛持續減輕，到第18周時，組間的差異達到顯著水平（p=0.012）。

治療后，針灸組的IBS癥狀嚴重程度評分（IBS-SSS）平均下降127.3分，假針灸組為89.3分，差異顯著（p＜0.001）。以IBS-SSS下降≥50分作為治療緩解的截斷值，針灸組的緩解率為83%，假針灸組為68.4%，組間差異顯著（p=0.004）。

針灸組報告了33例（23.4%）不良事件，假針灸組為10例（7.2%），最常見的與針灸相關的是針刺部位出血或血腫（11.3%）和針刺后疼痛（5.7%）。所有不良事件均為輕度且自限性，未報告嚴重不良事件。

綜上所述，這項臨床試驗顯示，接受針灸治療的IBS-D患者的改善顯著優于假針灸，并且改善效果在治療結束后的12周隨訪期內持續存在，安全性也很高。

研究人員指出，安全性這一點尤其值得注意，因為大多數IBS治療藥物都有已知的不良反應，并導致停藥。未來的研究應進一步探討針灸非特異性效果對治療結果的影響，并評估患者特征在預測針灸療效中的作用。