導(dǎo)語(yǔ)：近日，消費(fèi)者宋先生反映其從河南思晧汽車銷售有限公司購(gòu)買(mǎi)的江淮品牌車輛存在“未授權(quán)銷售”問(wèn)題，而安徽江淮汽車集團(tuán)股份有限公司對(duì)此既未采取打假措施，也未公開(kāi)溯源調(diào)查。事件引發(fā)公眾質(zhì)疑：車輛來(lái)源成謎的背后，是否存在企業(yè)監(jiān)管缺失或更復(fù)雜的利益關(guān)聯(lián)？

河南消費(fèi)者宋先生向媒體爆料稱，其在河南思晧汽車銷售公司購(gòu)買(mǎi)的兩輛江淮品牌小客車，在使用過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，所購(gòu)車輛是未經(jīng)江淮集團(tuán)授權(quán)銷售車輛。宋先生表示，購(gòu)車時(shí)河南思晧未提供江淮集團(tuán)的授權(quán)證明文件，且車輛價(jià)格遠(yuǎn)高于市場(chǎng)價(jià)，如今維權(quán)陷入僵局。

針對(duì)此事，宋先生到江淮集團(tuán)求證，銷售部回應(yīng)稱“確未授權(quán)河南思晧銷售車輛”，但并未進(jìn)一步說(shuō)明車輛來(lái)源，也未對(duì)河南思晧的進(jìn)貨渠道展開(kāi)調(diào)查。這一態(tài)度引發(fā)公眾質(zhì)疑：若車輛確屬假冒或違規(guī)渠道流入，江淮集團(tuán)為何不啟動(dòng)打假程序？若車輛為真，其脫離官方銷售渠道的“灰色路徑”又該如何解釋？

業(yè)內(nèi)人士分析，此類“未授權(quán)車輛”可能涉及多種復(fù)雜情況：或是經(jīng)銷商私自跨區(qū)域竄貨、庫(kù)存車違規(guī)處理，亦或是江汽集團(tuán)內(nèi)部存在非正規(guī)銷售渠道。但無(wú)論是何種原因，江淮集團(tuán)的“沉默”態(tài)度，均暴露出對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的嚴(yán)重缺失。

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)人生指出，江淮集團(tuán)對(duì)未授權(quán)銷售車輛“不追責(zé)、不溯源”的行為，不僅縱容了市場(chǎng)亂象，更可能使消費(fèi)者宋先生陷入維權(quán)困境。宋先生的案例并非孤例，江淮集團(tuán)與河南思皓互相推諉，導(dǎo)致問(wèn)題長(zhǎng)期懸而未決。

行業(yè)專家呼吁，江淮集團(tuán)應(yīng)建立更透明的銷售渠道監(jiān)管機(jī)制，對(duì)疑似違規(guī)車輛主動(dòng)溯源、公開(kāi)調(diào)查結(jié)果，并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。核查河南思晧的進(jìn)貨合規(guī)性，以及江淮集團(tuán)是否存在內(nèi)部管理漏洞。若江淮集團(tuán)內(nèi)部和河南思皓存在“沆瀣一氣”的灰色利益鏈條，更應(yīng)嚴(yán)肅查處，維護(hù)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)秩序。

本網(wǎng)將持續(xù)關(guān)注事態(tài)進(jìn)展！

責(zé)編：宋家臣