可見從宋朝開始，我們就認為日本刀已經是優良刀劍了（是否在宋代超過中國刀劍，后面也會提到）那么原因究竟何在，我想簡單講述一下我的觀點。

關于中國和日本的文化傳承關系上，這里就不多說了，已經有很多歷史學家寫過這樣的分析文章。大家也都知道日本刀就是在隋唐時期，由中國傳到日本的技藝。一千多年來，日本也一直沿襲唐初的制劍工藝，這其中雖然有改變和技術革新，但整體上來說基本是大同小異。有很多人說，日本人死心眼，或者說好聽點對于傳統文化的傳承更加重視等等。但我覺得其實還有他更深層的原因。

（日本正倉院收藏唐樣大刀——網絡圖片）

那么，這里先提出一個問題——為什么是唐朝？雖說日本在隋唐時期大規模學習中國文化，但后來的宋朝甚至明朝，學習中國的風尚并沒有停止。那刀劍制作為何一直沿用唐朝的工藝呢？

這里就要先從一個看似比較遠的話題開始講起了。中國的政治制度在3500多年的歷史中其實有過很大的變化，而用歷史唯物主義關于社會發展的五個階段，并不能說明白，因為那是人家歐洲歷史發展的歸納。

這里，我更接受錢穆先生的說法——中國的封建制社會隨著秦帝國的建立已經結束了。

（唐刀復原圖）

中國的貴族階層也從秦開始就基本解體，但并沒有馬上消亡。他們以另一種形式——世族，存在在歷史當中。一直到隋唐開始的科舉盛行，才使得世族最終在中國的歷史中徹底消失。從此以后中國只有皇帝，官吏和百姓的三層社會結構，再也看不到依附于更高權利的或者脫離于政府之外的貴族階層了。

舉幾個例子，南北朝時期，南朝的朝政基本上都是兩個大的世族家族把持著，那就是王姓（代表人物王羲之和王獻之父子）和謝姓（代表人物東晉支持淝水之戰的謝安老爺子）。正所謂“昔日王謝堂前燕，飛入尋常百姓家”，王謝兩家那是當時人高攀不起的；再如隋朝皇族的楊家，唐朝皇帝——李家也是之前朝代的大貴族（軍事貴族）。

但隨著科舉制度的普及和發展，到了宋朝，已經完全不存在這樣的世家大族了，官員們換成了”三十年河東三十年河西“的輪替局面。

（瑯琊王氏）

那么在唐中前期以前，身為貴族的階層必然要求對服飾，禮儀甚至是佩戴的刀劍的高標準嚴要求。因此我們經常可以看到流傳下來的漢劍制作精美華麗，甚至隋和唐前期，一些高級佩劍也有保留（在日本和美國的博物館里）。這些精美的設計和工藝都是為那些名門望族而服務的。所以隨著這個階層在歷史中消失，能消費這些高端奢侈品刀劍的人群基本也就消失了。

而日本到明治維新之前一直都是封建制度，這就要求直到貴族最底層的武士們，都要對自己的佩刀有嚴格的要求，因為這就是他們身為貴族的象征，那是臉面和榮譽！所以這種高端制作工藝才能在日本得以延續。

（明治維新后的日本武士佩戴著太刀和短刀——網絡圖片）

而刀劍畢竟不只是一個”面子工程“，它更重要的是參加戰爭！在戰爭中經受考驗的武器，那是不能有半點馬虎的。從這個角度說，為何中國刀劍的制作工藝，發展到唐代達了頂峰，然后就一路下滑。而日本卻不斷的延續呢？

那我們就從軍隊的組織形式中找找原因。

在中國先秦的封建時代，各個大小貴族都要自己組織人手和武器參加戰斗，這是他們身為貴族的義務。如果不帶夠武器和人手，最嚴的是要被殺頭甚至取消貴族封號的。因此沒有人敢小看這些事（日本一直到現代化之前也是這種形式）。

（唐刀工藝品）

漢代則開始采用了征兵制，也就是說所有適齡的男性自帶武器服兵役；而唐代開始采取了府兵制，也就是戰時為兵，平時為農。府兵的武器也是要自己攜帶的。

可到了宋代以后基本就采用募兵制了，就是說國家從適齡人口中招募士兵，武器裝備由國家來提供。明朝則是募兵與軍戶（當兵就世代當兵）并行的體制，武器裝備也主要由國家來裝備。

（影視劇中復原的唐朝士兵形象）

那么我們就可以看出一個問題，唐代之前，武器裝備是自己籌集的，對于既要保證自己生命，又是屬于自己的東西，軍人都會比較在意，反正就算老子死了，還是可以給兒子用的。所以裝備的精良程度明顯要好于之后由國家提供裝備的朝代。

畢竟國家提供的都是制式裝備，不會因人而異制作不同花樣的武器。這也是為什么裝備部隊的刀劍的樣式也從唐朝之后開始走下坡路了。

（明清時期中國高級軍官佩刀——網絡圖片）

還有我們要看的就是戰爭的規模了，中國從戰國時代開始，上10萬人規模的大戰就經常發生。而就規模來看，我們就不得不說日本的戰爭那更像是街頭斗毆或打群架——千人規模的戰斗就可以被史書記載為”合戰“（中文應翻譯為會戰）。

因此要裝備這么大規模部隊的中國，就必須要考慮成本的問題了，尤其是在武器裝備全部要國家花錢的宋代及其以后。武器只要是能保證正常的使用，自然是越便宜越好了。不然花費巨大，收效一樣，這是不符合成本與收益的基本關系的（不當家不知柴米貴啊！）因此，不要更貴，只要實惠就成了中國軍隊制式武器的基本要求。

（日本武士刀）

就說北宋時期，雖說當時中國的鋼鐵產量已經達到每年8萬噸（這是英國在工業革命以后才達到的數字），但要同時應付對遼國，西夏，有時還有吐蕃的戰爭和防御，以及國內駐屯的軍事需要，同時還要供給民用，我們只能做到”好鋼用在刀刃上“；

而日本人雖然鐵礦很少，需要用大量金銀換回鐵礦石，但是貴族人數就那么多，一把制作精良的刀又可以世代相傳，所以從成本角度來看做一把好刀也是劃算的。

（《齊民要術》描繪的灌鋼法）

最后就是從刀劍制作的技術角度看這個問題了。

中國從春秋戰國就開始出現鐵器，漢代鋼鐵武器更是成為了主流。這段時期的高端貨就是大名鼎鼎的“百煉鋼”（現在很多人叫大馬士革鋼其實是有問題的），采用的是折疊鍛打工藝。古籍中記載的“魚腸劍”，“松文劍”等等其實都是因為劍身上精美的花紋而得名。

（魚腸劍想象圖）

到了魏晉時期隨著煉鐵技術的進步，就有了炒鋼法，而宋代灌鋼法也已經成熟的大規模使用。所謂灌鋼法，就是類似現代高爐煉鋼的技術，其實要比當時世界上大多數國家的冶鐵技術要先進而且成本更低。但是外觀上看，這些用單鋼制作的刀劍確實沒有滿是花紋的漢唐名劍好看。

這也讓“顏控”的我們更加推崇，用美麗的百煉鋼制作的日本刀，而覺得樸實的宋明武備不值一提了。

（日本刀刃細節圖，可以清晰地看到折疊鍛打的刃紋和經過覆土燒刃的火紋——網絡圖片）

總之，中國和日本刀劍制作由于服務的對象和理念等等的不同，從此走上了兩條不一樣的發展道路！可這里的優劣其實又不是僅僅用好不好看就能判定的。