廣東懷集剛遭了洪災，一家“趙一鳴零食店”的老板心都在滴血！洪水來時，員工們拼了命把貨往二樓搬，想保住點本錢。好不容易水退了，老板接到鄰居斷斷續續的電話，魂都嚇飛了——店被人搶了！

等老板沖回店里，眼前一幕讓他徹底懵了：一群人像“蝗蟲過境”，貨架被掃蕩得空空如也！他和店員扯破嗓子喊“別搶了！”，根本沒人理！更氣人的是：

辛辛苦苦搬上二樓、完好無損的貨，也全被搬空了！

收銀機里幾千塊現金，也被摸走了！

老板氣得發抖：“退一萬步講，泡了水的貨，你說撿去應急，我咬咬牙認了！可二樓那些好好的貨，還有收銀機里的錢，你們憑什么拿？這是趁火打劫！是明搶啊！”

最扎心的是： 搶東西的人堆里，還夾著半大不小的孩子！ 是孩子自己學壞了？還是爹媽帶著來“實戰教學”？想想都脊背發涼！

這事兒一經報道，網友們議論紛紛：

“零元購？丟人丟到國外去了！這不是撿漏，這是赤裸裸的搶劫！必須抓起來判刑！”

“帶著孩子搶？這家長腦子被洪水泡了吧？教孩子做賊？”

“天災沒辦法，哄搶太缺德！老板太慘了，躲過洪水沒躲過人禍！”

本案的法律焦點：哄搶行為是否構成犯罪？

一、突破“撿拾無主物”的認知誤區

有部分哄搶者辯稱“洪水浸泡后的商品即無主物，可以隨便拿”，此觀點完全錯誤：洪水并不能改變商品權屬，店主仍然擁有物品的所有權。

事發后，老板和店員都回到店里，明確阻止、不準拿，并且二樓的物品是完好的，和泡過水從外形上看也是完全不一樣的。作為相關當事人仍然硬拿，這已經不是簡單的撿拾無主物，而是赤裸裸的搶！

二、行為性質的認定

可能會觸犯搶劫罪與聚眾哄搶罪。搶劫罪適用于個體暴力奪取行為，最高可判死刑；聚眾哄搶罪專懲群體性哄搶，首要分子最高判10年。司法實踐中，當多人共同實施搶劫時，優先適用聚眾哄搶罪認定。

1. 主觀惡意明確

哄搶者明知財物有主，在店主在場，明確阻止的情況下，仍執意奪取，具備直接故意。

2. 客觀行為惡劣

哄搶者趁災打劫，比小偷小摸更可恨！不僅把一樓物品搶光，更是把二樓的貨品也搬空，且把收銀臺里的現金也拿走，手段惡劣。挑戰法律和道德底線！

3. “法不責眾”的司法破除

“法不責眾”是老百姓最大的誤解！法律面前，管你是一個人還是一群人！一律平等！處理哄搶，警察重點抓兩種人：

首要分子（領頭鬧事的）：起組織作用的，誰帶頭、誰組織、誰沖最前面，重點打擊！

積極參加者（搶得歡的）：不光自己搶，還吆喝別人搶，或者專挑值錢貨下手的！

其他參加者（看熱鬧順手牽羊的，也別僥幸）：東西拿了，就是違法！輕則拘留罰款，重則刑事犯罪！

帶著孩子搶的家長，罪加一等：現在還有未成年人參與，如果系家長指使，可構成傳授犯罪方法罪。

三、維權路徑與法律責任

1. 刑事追責

公安機關需通過監控人臉識別鎖定參與者，重點查清組織者和積極參與者，搬抬大型貨物者、撬收銀機者，對重點參與人員依法追究刑事責任。

2. 民事賠償

店主可提起刑事附帶民事訴訟，依法主張自己的權利，讓哄搶者賠償自己的經濟損失，包括：被搶貨物市場價值、現金損失、店鋪修復費用、營業損失等。

天災無情，人禍更可恨！災難不是犯罪的遮羞布希望當地警方動真格，把這些“洪水強盜”揪出來，讓他們付出代價！也讓所有人明白：手莫伸，伸手必被捉！人多，也罩不住你！這事兒，您支持嚴懲嗎？歡迎評論區留言、交流！