防走失，電梯直達(dá)安全島東A

來源：量子位

作者：鷺羽

大學(xué)生過度用ChatGPT，大腦會(huì)變傻！

MIT最新腦科學(xué)研究發(fā)現(xiàn)：這類AI工具將會(huì)顯著降低大腦活動(dòng)水平，削弱記憶，甚至造成“認(rèn)知慣性”。

長期依賴，還會(huì)影響你的深度思考與創(chuàng)造力。

該實(shí)驗(yàn)結(jié)合了腦電圖神經(jīng)成像、NLP分析和行為科學(xué)，也是首次用數(shù)據(jù)證實(shí)了這一結(jié)論。

網(wǎng)友們也隨即發(fā)現(xiàn)，類似的影響也出現(xiàn)在使用谷歌地圖這類導(dǎo)航工具時(shí)，借助工具，反而越來越笨。

他們認(rèn)為，AI再智能，也只是工具，保持平衡才是用好AI的關(guān)鍵。

正如作者在論文中的描述：

用AI寫作就像給孩子計(jì)算器——關(guān)鍵不是禁止使用，而是教會(huì)他們何時(shí)該心算。

那LLM具體是怎么影響到大腦工作的呢？我們接著看實(shí)驗(yàn)細(xì)節(jié)。

LLM vs 搜索引擎 vs 純大腦

團(tuán)隊(duì)共招募54名大學(xué)生參與，并隨機(jī)平均分配為三組，總計(jì)參與四輪實(shí)驗(yàn)：

1. LLM組：

   僅能使用OpenAI GPT-4o作為唯一信息來源。

2. 搜索引擎組：

   可使用谷歌瀏覽器輔助，但明確禁止使用LLM增強(qiáng)答案。

3. 純大腦組：

   禁用LLM及任何在線網(wǎng)站，僅憑自身知識(shí)和思考寫作。

參與者需全部參加前三輪實(shí)驗(yàn)，并使用指定工具完成論文攥寫。每輪將提供3個(gè)SAT議論文題目以供選擇，參與者可自行選擇其一，并在規(guī)定時(shí)間（20分鐘）內(nèi)完成書寫。

期間，團(tuán)隊(duì)會(huì)使用腦電圖（EEG）實(shí)時(shí)記錄參與者的大腦活動(dòng)，以評(píng)估他們的認(rèn)知參與度和認(rèn)知負(fù)荷，并深入了解論文撰寫任務(wù)期間的神經(jīng)激活情況。

同時(shí)利用自然語言處理（NLP）分析語言特征（如命名實(shí)體、詞匯搭配），并對(duì)每位參與者進(jìn)行訪談，然后在人類教師和一個(gè)專門構(gòu)建的AI評(píng)委的協(xié)助下完成論文質(zhì)量的評(píng)分。

實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，在大腦活動(dòng)差異上，純靠自己時(shí)大腦各頻段段神經(jīng)連接最強(qiáng)，說明需要調(diào)動(dòng)更多記憶、規(guī)劃和創(chuàng)造性思維，認(rèn)知負(fù)荷最高，深度思考更充分。

而使用LLM時(shí)神經(jīng)連接則最弱，自主思考大幅度減少，使用搜索引擎時(shí)介于二者之間，因?yàn)樾枰孕姓贤獠啃畔?，視覺皮層活動(dòng)更多。

在論文質(zhì)量與記憶上，LLM組的論文結(jié)構(gòu)更緊密規(guī)范，但內(nèi)容同質(zhì)化高，純大腦組則體現(xiàn)出更獨(dú)特的論文風(fēng)格，反映了個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的參與，使用谷歌搜索時(shí)更容易受搜索排名的偏見影響，質(zhì)量保持中等水平。

值得一提的是，過度依賴LLM的參與者很難準(zhǔn)確記住自己的論文，83.3%的參與者都沒能提供正確引用，他們的記憶編碼較淺。

而純靠自己寫的參與者對(duì)內(nèi)容記憶更深刻，只有11.1%的參與者遇到相同困難，但相應(yīng)的寫作耗時(shí)更長。

到第四輪實(shí)驗(yàn)，團(tuán)隊(duì)只選取了其中18名參與者，并按照他們?cè)瓉淼慕M別被重新分配到相反組別，即讓LLM組改用純大腦寫作，純大腦組改用LLM寫作，并要求他們從自己之前寫過的主題中挑選一個(gè)進(jìn)行重寫。

實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，原本使用LLM的參與者在不使用工具的情況下，大腦神經(jīng)連接仍然弱于原大腦組，且引用能力較差，顯示出對(duì)工具的依賴，在一定程度上會(huì)造成認(rèn)知慣性。

而原本依靠自己完成的參與者在第四輪使用LLM時(shí)，大腦活動(dòng)反而增強(qiáng)，表現(xiàn)出更高的記憶召回能力，并重新激活了大腦神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)中的核心節(jié)點(diǎn)（枕頂葉和前額葉節(jié)點(diǎn)），因?yàn)樗麄兺瑫r(shí)整合工具建議和自主思考，沒有完全依賴LLM。

AI寫作下的“認(rèn)知萎縮”

研究團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，從神經(jīng)認(rèn)知層面、語言層面再到行為層面，都指向同一個(gè)結(jié)論：

使用AI寫作工具，會(huì)降低大腦的認(rèn)知參與度，長此以往大腦甚至?xí)驗(yàn)榈貌坏匠浞皱憻挾嘶?/blockquote>

具體來說，LLM就像是提供了一個(gè)便利陷阱，是以降低神經(jīng)連接、損傷即時(shí)記憶編碼置換出的高效率，從而導(dǎo)致記憶衰退、創(chuàng)造力降低，并在切換回?zé)o輔助寫作時(shí)表現(xiàn)出持續(xù)性的認(rèn)知缺陷。

長期依賴LLM，會(huì)改變大腦信息處理模式，使大腦從“主動(dòng)生成信息”轉(zhuǎn)變?yōu)?strong>“被動(dòng)篩選信息”，削弱獨(dú)立思考和問題解決能力。

相比之下，純大腦寫作需要并強(qiáng)化了廣泛的神經(jīng)協(xié)調(diào)，搜索引擎使用則展現(xiàn)出一種中間狀態(tài)，涉及更強(qiáng)的視覺執(zhí)行整合。

舉個(gè)例子，用LLM寫論文就像 “抄答案”，雖然快，但沒真正理解解題過程，下次自己做還是不會(huì)；純靠自己就像 “自己推導(dǎo)”，雖然慢但記得牢；搜索引擎類似 “查資料輔助推導(dǎo)”，介于兩者之間。

于是研究團(tuán)隊(duì)提醒：在學(xué)習(xí)中要避免過度使用LLM，平衡好工具輔助與自主思考。

盡量將AI用于語法檢查、潤色或初步資料搜集，而不是直接生成核心內(nèi)容和結(jié)構(gòu)；在產(chǎn)出文章后，也要?jiǎng)?wù)必花時(shí)間理解消化，融入自己的見解。

不要把AI當(dāng)作思考的“替代品”，而應(yīng)視為“輔助工具”。

論文鏈接：

https://arxiv.org/abs/2506.08872

參考鏈接：
[1]https://x.com/rohanpaul_ai/status/1934770112483217645
[2]https://www.brainonllm.com/
[3]https://www.linkedin.com/pulse/critical-reading-your-brain-chatgpt-accumulation-cognitive-debt-llqhe/