那爾那茜的通報，終于出來了。

通報是這樣的：

當(dāng)看到這個通報之后，我感覺，這個通報的背后，肯定有高人。

為什么我這么覺得呢？

1、通報發(fā)出的時間，是星期六的晚上10點左右，這個就非常高明。

當(dāng)通報出來后，我們可以看到，這個通報發(fā)出的時間，是21號的晚上10點左右：

晚上十點鐘左右發(fā)出這個無數(shù)人都關(guān)心的通報，這個就是非常高明的一個點。

為什么這么說呢？

眾所周知，星期六晚上，玩手機的人是比較少的，因為星期六晚上，很多人要么是出去玩了，要么是刷劇看綜藝了，玩手機的人，是比較少的，而如果在這個時候發(fā)出一個很多人都關(guān)心的通報的話，那這就意味著很多人，可能要到凌晨或者第二天才能看到這個通報了。

這樣一來，看到這個通報的人少了，占用的社會（輿情）資源就少了——所以我就問你，這個時間段發(fā)通報，是不是很高明？

再者，這個時間段發(fā)通報更高明的一點，就是很多自媒體在這個時刻，已經(jīng)沒法立刻評論這件事了。

為什么這么說呢？

因為一個通報出來，自媒體從看到此事，再到評論這件事，至少需要1-2個小時的反應(yīng)時間，然后你再捋清思路，再構(gòu)思怎么評論這件事，再到寫完對這個通報的高質(zhì)量的評論，那么一般就要到凌晨12點之后了。

凌晨12點之后發(fā)文評論這件事，還有人看嗎？

我想大概率是沒有的，即便有，也是很少的人會去看，因為這時候大部分讀者都睡覺了。

所以凌晨12點之后自媒體如果再發(fā)文評論這件事，閱讀量可能就會變得很少，而到第二天早上，估計新的新聞又覆蓋掉這些自媒體的評論了，所以這時候，看此事件分析評論的人估計就更少了。

而且更有意思的是，現(xiàn)在很多平臺，都已經(jīng)開始使用推薦機制來分發(fā)一些自媒體評論文章的曝光量了，而如果自媒體凌晨12點后發(fā)文，那么看得人少了，很可能系統(tǒng)就會認為這篇文章的閱讀上不去，這時候系統(tǒng)很可能就會判定這篇文章是一篇沒有閱讀的低質(zhì)量文章，這時候平臺就不給這篇文章推薦了，這時候，討論這件事的人就會更少了……

所以說，星期六晚上10點左右發(fā)通報，既可以讓自媒體來不及下場討論此事，還可以讓一些平臺對此事的推薦量變少，這樣一來就可以大大減少大眾對這個通報的討論量了，這就不會占用那么多“社會資源”討論此事了——所以我就問你，選這個時間段發(fā)通報，是不是很有講究？這是不是背后是不是有高人？

2、第二個高明的點，就是通報里的一些措辭。

我們來看看通報里的這句話：

通報里說，1982年，當(dāng)?shù)鼐臀羞^上戲培養(yǎng)過1個班次的藝術(shù)生。而到了2007年11月，又再在上戲設(shè)立委培班。

而查一下我們能發(fā)現(xiàn)，各省藝術(shù)生的高考時間，一般是在12月份到1月份考專業(yè)課，而文化課呢，則是在6月份前后舉行。

而這個通報里說了，2007年11月就簽訂協(xié)議并設(shè)立委培班，那么這就意味著，此時這個委培班，是還沒有學(xué)生的，而這個委培班真正有學(xué)生的時間，必須要2008年的6月之后。

而那爾那茜進入委培班的時間呢，就是2008年：

所以用大白話來說，就是上戲的這個委培班，在1982年是第一屆，而2008年，是第二屆（此后后面就開始有很多屆了）。

而1982年這個時間段的委培班呢，剛好又是那爾那茜的媽媽進入這個委培班的時間。

所以實際上，通報里其實完全可以直說“這個委培班，在1982年是第一屆，而在2008年是第二屆”的，但是他們并沒有這么說。

他們則是用了“2007年11月，內(nèi)蒙古民族文化大區(qū)建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組與上海戲劇學(xué)院簽訂協(xié)議，在上海戲劇學(xué)院設(shè)立內(nèi)蒙古委培班，選拔培養(yǎng)藝術(shù)人才”這么長一段措辭來表達第二屆委培班的出現(xiàn)時間，不得不說，這真是高人措辭啊......

本來兩句話就能說完的，他們卻用了這么長一段話來表達，如此嚴(yán)謹(jǐn)，如此謹(jǐn)慎，不得不說，這真是高人所為啊......

3、這個通報選擇在《長安的荔枝》大結(jié)局后發(fā)出，這也十分高明。

眾所周知，《長安的荔枝》這部劇，目前正在熱播。

其實我也在追這部劇，說實話，我是挺喜歡這部劇的，我目前已經(jīng)看到了將近30集，我認為這部劇的質(zhì)量還是很好的，所以我是愿意向我的讀者推薦這部劇的。

這部劇中，如果你仔細看的話，你會發(fā)現(xiàn)，這部劇其實在諷刺一些推諉扯皮的古代行政人員，講述了一個老實人如何被自己的同僚算計、利用、欺負的事，同時還諷刺了一些上層人不顧下層人的難處，只顧和同僚爭權(quán)奪利或者為自己撈取好處的各種奇葩事……

單就從這個劇的立意上來說，就很值得一看，而且再加上這部劇的演員陣容（岳云鵬的輕喜劇表演是個亮點），以及這部劇的精良制作，我都認為應(yīng)該打8分以上。

但是目前這部劇，可能是因為那爾那茜爭議的原因，卻只拿到了6.9分，我覺得是挺遺憾的。

那爾那茜是有錯，但是《長安的荔枝》是沒錯的。所以我認為沒有必要因為一個演員的問題，而給一部劇打低分，甚至要封殺這部劇——我向來是不認同因為一個演員出現(xiàn)劣跡而封殺一部劇的。要封殺，可以封殺他不讓他后續(xù)再演新電影，而他以前的電影，如果在他沒出事之前已經(jīng)播完了，那我認為是沒有封殺這個影視作品的必要的。

而估計是這個通報的背后的高人，可能也意識到了這個點，所以他們也是選擇了在《長安的荔枝》大結(jié)局之后，才放出這個通報——這個就很高明了。

畢竟目前這部劇，也在央視和江蘇衛(wèi)視放映了，所以選擇在大結(jié)局之后放出那爾那茜的通報，那就意味著即便那爾那茜出事，也是在這部劇大結(jié)局之后出事的，那么即便后續(xù)封殺那爾那茜，此時這部劇也播完了，這就讓各方都沒那么尷尬了……

所以說，這個通報選擇在《長安的荔枝》播完后發(fā)出，這真的是太高明了啊……

4、通報里絲毫不提那爾那茜在上戲當(dāng)老師的問題，這個也很高明啊。

其實在前幾天，就有記者去問了上戲的人，問他們那爾那茜是不是在上戲當(dāng)過老師。

而上戲的人，則是這樣回應(yīng)的：

但是有細心的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，在上戲的官網(wǎng)里，曾經(jīng)有一篇這樣的報道：

在這篇報道里，就清清楚楚地寫著——15級表演課專業(yè)老師那爾那茜。

那么，那爾那茜到底是不是曾經(jīng)在上戲當(dāng)過老師呢？

這個我就不知道了。

反正通報里是沒說的。

通報里沒說，這其實就意味著這個通報，不是他們當(dāng)?shù)毓艿氖拢麄兪遣粫y說的——反正他們就是只在自己的工作范圍內(nèi)做事，絕不越界，自己管不了的事，絕口不提，這樣在某種程度上就是既尊重自己，也尊重其他外地的單位就了——不得不說，這真是高明啊……

5、通報里絕不提179分，只提449分，這也很高明。

可以看到，在通報里，直說了這樣一段話：

可以看到，通報里表示，那爾那茜的文化課總分，是449分，而不是傳說中的179分。

這個其實我也在以前我的文章里提醒過一些讀者：

之前我就跟我的讀者說過，反正那爾那茜那屆的最低錄取分?jǐn)?shù)線，是179分，但是到底是不是她考了179分，我就不知道了，反正當(dāng)年的最低錄取分?jǐn)?shù)線就是179分：

反正我是挺納悶的。那爾那茜那年都考449分了，說明那屆的文化課應(yīng)該是沒難到歷史罕見的程度的，可為什么要定最低分?jǐn)?shù)線低至179分這種程度呢？

這一屆的最低分?jǐn)?shù)線到底是怎么定的？誰定的？有必要定那么低嗎？

難不成那屆真有考179分左右的人進入那個班了？

這個我就不知道了。

反正如果真有考179分進名校的話，那這智商，我覺得真的得去檢測一下到底正不正常了……

總之，在這個通報里，是直說了那爾那茜當(dāng)年的分?jǐn)?shù)是449分，絕口不提當(dāng)年的最低分?jǐn)?shù)線179分這個事——對于自己不知道的事，通報絕不亂說，所以這個通報，分寸感還是很強的，所以總而言之言而總之，我認為這個通報，總體而言還是很高明的——所以我認為，這個通報的背后，絕對是一個高手寫的！