近日，印度《歐亞時報》發表一篇題為“全是炒作，不咬人！”的文章，毫不留情地將中國“九天”無人機母艦貶為“紙老虎”，稱其不過是“臃腫、易被擊落的活靶子”。作者信誓旦旦，斷言這款將在2025年6月首飛的高空長航時無人機，在現代防空系統面前不堪一擊。然而，這種唱衰論調似乎忘了體系化戰爭的精髓，低估了“九天”在防區外滯空打擊中的戰略潛力。

文章中描繪了一幅“九天”被F-35、陣風或印度D4系統輕松秒殺的畫面，理由是其巨大的翼展和16噸重量的“龐然大物”雷達信號過于明顯，難以躲避現代防空系統的火眼金睛。聽起來挺嚇人，但這邏輯未免有點“單打獨斗”的味道。體系化戰爭可不是靠單件裝備硬剛，而是通過多維度協同，放大整體戰力。誰說“九天”要去高風險作戰區域玩耍的？

“九天”的價值在于它的7,000公里航程和15,000米巡航高度，賦予了其在防區外滯留的能力，可以在遠離敵方核心防空圈的區域部署無人機群或精確制導武器。試想一下，“九天”在南海上空，與東風-21D反艦彈道導彈、艦載防空系統和殲-20隱形戰機協同作戰，哪個對手敢輕易靠近？

印度人對“九天”攜帶的“100架神風敢死隊無人機”嗤之以鼻，認為其航程短、彈頭小，難以撼動現代防空網。甚至拿伊朗Shahed-136無人機舉例，稱其2,000公里航程在高空部署后會大打折扣，難以威脅如關島這樣的遠距離目標。嗯，確實，單靠100架小型無人機去硬剛美軍基地，可能有點“蚍蜉撼樹”的感覺。但這完全誤解了“九天”的戰術定位。

“九天”的蜂群戰術并非要靠數量碾壓，而是通過分布式飽和攻擊，分散敵方防空系統的火力，為后續打擊創造窗口。設想在臺海沖突中，“九天”在防區外釋放無人機群，配合空對地導彈和反艦導彈，逼迫敵方雷達和攔截系統超載。此時，殲-20或東風導彈趁虛而入，打擊關鍵節點。這種“蜂群+精確制導”的組合，正是體系化戰爭的精髓。再或者，“九天”向關島基地投放空對地防區外打擊導彈，這可要比從中國本土發射便宜得多。作者提到的印度或美國防空系統雖然能應對無人機群，但面對多波次、多維度攻擊，能玩得起幾個波次？不要忘了，大國戰爭的本質還是要看家底的。

作者質疑“九天”宣稱的12小時續航和6噸載荷，認為其在滿載情況下難以達到7,000公里航程，甚至拿美國RQ-4全球鷹作對比，暗示“九天”不過是“宣傳辦公室的幻想”。但這種批評忽略了一個關鍵點：中國在無人機技術上的快速迭代能力。從翼龍到彩虹系列，解放軍無人機已多次在實戰中證明其可靠性。“九天”15,000米高空巡航能力，已足以讓其在大部分防空導彈射程之外安全作業。

至于載荷，6噸的容量確實需要權衡無人機與導彈的比例，但這正是“九天”的靈活性所在。它可以根據任務需求，動態調整載荷配置：近距離任務攜帶更多無人機，遠程任務搭配重型導彈。這種多用途設計，正是防區外滯空打擊的戰略價值所在。相比之下，MQ-9收割者雖然經過實戰檢驗，但被胡塞武裝打成狗，但其載荷和航程遠遜于“九天”，更像是戰術級平臺，而非戰略級力量倍增器。

我們需要承認“九天”的確面臨技術挑戰，比如高空生存能力和蜂群協調的可靠性，但將其簡單歸為“活靶子”，顯然低估了中國在體系化戰爭中的戰略眼光。在現代戰爭的棋局中，“九天”不是一個人在戰斗，而是一支交響樂團的主旋律。外媒可以繼續吃瓜，但中國早已學會如何把“瓜”變成“炮彈”。