據(jù)報道，在中歐關系本應邁向建交50周年新高度的關鍵時期，一則消息卻如冷水般潑下——歐盟取消了中歐高層經(jīng)濟對話。這一突如其來的變故，引發(fā)了國際社會的廣泛關注，背后究竟隱藏著怎樣的動機？中方又將如何應對？

據(jù)英國《金融時報》報道，歐盟取消與中國的高層經(jīng)濟對話，理由是在貿易問題沒有進展的情況下，認為討論毫無意義。然而，事實真的如此嗎？回顧過去，自去年10月歐盟對中國電動車強行啟動反補貼調查，中方始終保持積極態(tài)度，多次與歐方展開實質性磋商。今年4月，雙方更是達成以設置價格底線取代高額關稅的妥協(xié)方案，這無疑是雙贏的成果。不僅如此，中方還主動延長對歐豬肉和白蘭地的“雙反”調查周期，為歐盟稀土出口開設綠色通道，誠意滿滿。但歐盟卻單方面取消對話，實在令人費解。

中國外交部發(fā)言人郭嘉昆在6月17日的例行記者會上回應，對于具體問題應向中方主管部門詢問。同時強調，今年是中歐建交50周年，在國際局勢動蕩、單邊主義盛行的當下，中歐加強戰(zhàn)略溝通、深化對話合作，對雙方乃至世界都意義重大。中歐一直就經(jīng)貿等問題保持溝通，中方愿同歐方落實好領導人共識，推動中歐關系穩(wěn)定發(fā)展。這一回應既展現(xiàn)了中方對中歐關系的重視，也表明了中方積極開放的態(tài)度。

然而，歐盟的“異常舉動”并非孤立事件。在取消中歐高層經(jīng)濟對話的同一天，歐盟委員會主席馮德萊恩在G7峰會上，拿著一塊磁鐵大做文章，指控中國“將稀土武器化”，聲稱中國對稀土出口的限制破壞全球供應鏈安全，并呼吁美歐聯(lián)合應對。但中國對稀土出口的調控，是基于資源保護和國際市場穩(wěn)定的合理行為，且完全符合聯(lián)合國和WTO框架內的法律依據(jù)。馮德萊恩此舉，更像是一場為迎合某些勢力的表演。

對此，中方迅速做出回應。郭嘉昆表示，中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展靠的是真本事，并非補貼。歐盟近年來不斷出臺產(chǎn)業(yè)政策，提供大量補貼扶持歐洲企業(yè)，還設置經(jīng)貿“工具箱”，卻對中國橫加指責，完全是雙重標準。關于稀土問題，中方依據(jù)本國兩用物項出口管制條例采取措施，符合國際通行做法，且愿與有關國家加強對話合作，維護全球經(jīng)濟秩序穩(wěn)定。

歐盟此番操作，背后有著復雜的原因。一方面，歐盟內部存在分歧。法國因本國汽車品牌在中國市場份額不足，力主對華強硬；德國則因寶馬、大眾等企業(yè)在中國的巨大利益，反對與中國脫鉤。馮德萊恩的行為，或許是在替部分國家的短期利益站臺，卻忽視了歐盟整體的長期發(fā)展。另一方面，美國因素不容忽視。特朗普重返白宮后，提出讓歐盟為北約“補繳”4000億美元“保護費”等要求，讓歐盟陷入外交焦慮。歐盟試圖通過對華強硬，換取美國在貿易等問題上的讓步。

但歐盟的算盤恐怕難以打響。特朗普在G7峰會上對馮德萊恩的提議選擇“冷處理”，甚至公開喊話希望中國加入G7。這表明，美國在處理與中國和歐盟的關系時，有著自己的利益考量，不會輕易被歐盟的“小算盤”左右。而歐盟一味迎合美國，犧牲中歐合作的成果，最終可能自食惡果。中歐之間有著深厚的合作基礎和廣闊的合作空間，歐盟若能摒棄偏見，回歸理性，與中方相向而行，中歐關系仍有望重回正軌，實現(xiàn)互利共贏。否則，在全球經(jīng)濟格局加速調整的當下，歐盟或將錯失諸多發(fā)展機遇 。