涉虛開發(fā)票罪轉(zhuǎn)錢給他人用于打點未果，以借款起訴追討被駁回

案由：原告楊某與被告康某1民間借貸糾紛一案

一、原告訴請

原告楊某向本院提出訴訟請求：

1.判令被告歸還借款本金15萬元。庭審中，原告增加第二項訴訟請求：判令被告支付逾期利息，以15萬元為基數(shù)，自2025年1月19日起至實際清償之日止，按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心一年期貸款市場報價利率LRP計算。

事實及理由：原、被告系老鄉(xiāng)好友。2023年4月，原、某某公司買賣蔬菜，被告以種種理由向原告借款，原告分別三次轉(zhuǎn)賬摘要借款合計15萬元給被告（于2023年4月3日轉(zhuǎn)賬10萬元、4月7日轉(zhuǎn)賬2萬元、4月11日轉(zhuǎn)賬3萬元）。不久，原告多次向被告要求歸還該借款，但被告以種種理由拖延。故涉訴。

二、被告答辯

被告康某某辯稱，不同意原告訴請。

原、被告之間不存在民間借貸關(guān)系，原告轉(zhuǎn)賬并非借款，而是原告讓被告轉(zhuǎn)交案外人錢某托人托關(guān)系辦事的費用，其性質(zhì)就是行賄款，而并非借款。原告與被告在2023年期間均涉嫌虛開發(fā)票罪被公安調(diào)查，原告得知被告在找人幫忙處理案件，也找尋被告幫忙一起處理。因涉及多人，最終被告作為聯(lián)絡人與案外人錢某聯(lián)系，再通過錢某去牽線搭橋。被告將包括原被告以及案外人的錢款轉(zhuǎn)給錢某后不久，錢某因涉嫌詐騙罪被公安抓捕，被告也因此去公安配合調(diào)查。至今錢某未將被告轉(zhuǎn)賬的錢款退回。雖然原告轉(zhuǎn)賬時備注借款，但為原告單方意思表示，被告收錢時對轉(zhuǎn)賬附言并不知情。從雙方的聊天記錄中也無法體現(xiàn)雙方存在真實的借貸合意，且被告從未出具相應的借款憑證給予原告。

三、針對被告的答辯意見

原告認可雙方因涉嫌虛開發(fā)票罪相識，但系被告主動告知原告可以請律師幫忙解決問題，并要求原告先支付15萬。原告是以借款名義把錢轉(zhuǎn)給被告讓被告去請律師，且被告也認可收到原告轉(zhuǎn)賬的15萬元，在錢款用途上已寫明為借款。原告并不認識錢某。

四、法院審理認定的事實

2023年4月3日，原告向被告?zhèn)€人賬戶分別轉(zhuǎn)賬40,000元、60,000元，附言為“借款”；2023年4月7日，原告向被告?zhèn)€人賬戶轉(zhuǎn)賬20,000元，附言為“轉(zhuǎn)賬”；2023年4月11日，原告向被告?zhèn)€人賬戶轉(zhuǎn)賬30,000元。

2023年3月至4月期間，被告有向錢某多筆轉(zhuǎn)賬。其中2023年4月3日，原告（被告？）向錢某轉(zhuǎn)賬10萬摘要顯示“楊某律師費用”。

2025年1月17日，原告向被告郵寄律師函，內(nèi)容關(guān)于“立即返還楊某15萬元借款”，要求被告收到律師函某個工作日內(nèi)一次性還清案涉款項。

根據(jù)原告與被告的微信聊天記錄顯示：

2023年2月14日，原告與被告添加微信成為好友。

2023年3月29日，原告發(fā)送其身份證照片給被告。

2023年7月24日，原告發(fā)送涉及原告的“量刑建議書”給被告，并于27日告知“12所”“專管員叫劉華”“某某局”。

2023年8月18日，原告向被告發(fā)送語音：“康某2，我28號開庭。你過來，你們那找到你的吧。你過來，你找的還到的是怎么樣？幫得上忙嗎？……”同日，被告向原告發(fā)送語音回復：“又不退呀，他專管員又不退呀……”。

2023年8月22日當天，雙方對話如下：

原告：康某 ，事實就是這樣一個事實，我跟你說。要補稅，沒交幾千元的稅，也搞不到，有本事，你幫我去處理下。你當時給我打包票，是法院不起訴，稅務不介入，現(xiàn)在你打包票保得有沒有用？你給我去處理，走法院系統(tǒng)就是幾百萬的補稅，你收了我的錢，你辦了什么事出來，你自己良心自問一下，起到了什么效果？你就說你辦了事，你當初說法院不起訴，稅務不介入，現(xiàn)在是法院起訴，稅務介入，給我的條件就是拖拖拖，這我一直都相信你。

被告：你當初和我與那個人在一起談的，你哪天和我一起去派出所，去告那個人，你轉(zhuǎn)了多少錢給我，我也轉(zhuǎn)了多少給他。

原告：這是你的事，我沒權(quán)去告人家。你當時怎么說我也相信你記得一清二楚，你說這個錢沒用你都退回給我，有用，我還有10萬再給他。你就不記得了，我告人家什么，我又不認識他，你們是口口聲聲給我說百分百有用，不然我不認識他，我交錢給他干嘛？

被告：當初談的時候是你和他面對面談的，哪里是我給你去搞定？你是通過我去找他搞定這件事，你不是當面在那里和他談，你轉(zhuǎn)給我，我就馬上轉(zhuǎn)給別人這筆錢，我又沒得一分錢好處，我給你去做，我哪里得過你一分錢好處，當初你在呀，而今要去你和我一起去，我們一起到派出所去，都能說清楚，你轉(zhuǎn)給我，我馬上轉(zhuǎn)給別人的記錄，你又不是不在那里談。

原告：是通過你呀，我不認識他，我哪里會給他錢，我不知道他的底細。你不是說沒用這筆錢問你要？

被告：你哪里能問我要呢？我是說人家會原路退還給你。你轉(zhuǎn)給我，我馬上就轉(zhuǎn)給人家了。

2023年12月4日，原告詢問被告：康某2，你現(xiàn)在也沒有個什么表態(tài)，我現(xiàn)在問你這個錢是退還是不退，不退的話，我等你回復，明天我就會去派出所去，我就會報警，報警報詐騙，你看一下你這個水準，看看在不在詐騙這個情節(jié)當中，我把信息發(fā)給你聽，你給我承諾拿這個錢，法院不起訴，稅務不介入，第二，這個錢就是我們倆人交了，后面據(jù)我了解，還有很多老鄉(xiāng)交了錢給你，也是這樣跟人家說，第三，而且你康某2在茶樓時也擔保了，如果這個錢是沒用，退給我，你現(xiàn)在又說是幫我，你想一下，我和茶樓的人都不認識，和你也是見過幾次面，我主要是相信你，是得到你的保證我才會把錢交給你，如果得不到你的保證，我會把這15萬給人家？這是不可能的事，而且我有電話錄音，錄你當時怎么說的？也錄得清，你想賴也賴不了。反正我等你，你掂量一下，到時不要講老鄉(xiāng)不講情面。

2025年1月19日，被告微信回復原告：楊某老鄉(xiāng)，我今天剛收到你的律師江某2發(fā)送給我的律師函，函中稱之前你給我轉(zhuǎn)賬15萬是我向你的借款，這你不是揣著明白裝糊涂嗎？你我都十分清楚，當時是為了找人托關(guān)系為了那個虛開發(fā)票的案子從輕處理托人辦事的費用，怎么現(xiàn)在竟然說成是民間借貸了……。

審理過程中，就雙方是否具有借貸合意這一爭點問題，被告申請了證人出庭作證，法院予以準許。但被告申請出庭作證的證人羅某和證人錢某未出庭作證、證人于某所作證言與被告庭后提交的公安詢問筆錄能相互印證。

以上事實，有銀行轉(zhuǎn)賬記錄、律師函、微信聊天記錄、證人證言、詢問筆錄以及當事人陳述等予以證實。

庭審中，被告陳述其2023年4月3日當天將收到原告轉(zhuǎn)賬直接轉(zhuǎn)給了錢某，原告后續(xù)轉(zhuǎn)賬的5萬為現(xiàn)金交付錢某。

五、裁判結(jié)果

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。根據(jù)法律規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。自然人之間的民間借貸屬于實踐性民事法律行為。民間借貸法律關(guān)系的成立，除要有交付款項的事實外，還需雙方當事人之間達成借貸合意。

現(xiàn)原告僅依據(jù)銀行轉(zhuǎn)賬記錄及附言主張其與被告間存在民間借貸關(guān)系，要求被告返還借款。原告認為是被告向原告承諾其有認識有能力的律師，由被告委托有能力律師辦理能減輕處罰，需預付部分律師費，并以借款名義通過銀行轉(zhuǎn)給被告正常的委托預付律師費。只有當被告取得借款后，為原告委托了律師并將原告提供的借款用于為原告委托律師，并支付了律師費，否則委托關(guān)系沒有成立。原告依約以“借款”名義預付委托律師費，被告也以借款的名義收取了原告預付律師費某，但被告未用于為原告委托支付律師費，即使是被告受騙也應由被告負責追償、由被告承擔后果，而與原告無關(guān)。被告對此予以否認，辯稱案涉款項為原告為被告請托款，并提交了微信聊天記錄、公安詢問筆錄、證人證言等予以佐證。

根據(jù)原、被告的當庭陳述及雙方微信聊天記錄顯示，原告轉(zhuǎn)賬當日被告就將原告轉(zhuǎn)賬的錢款轉(zhuǎn)賬給了案外人錢某并附言，后續(xù)原、被告之間多次微信聊天記錄均未提及借款或還款。被告從未認可案涉款項為欠款并表示同意歸還。原告在轉(zhuǎn)賬時自行在交易摘要中備注為借款的行為說明其并不屬于缺乏法律意識之人，原告在其主張的借貸關(guān)系中僅有向被告付款的行為，未有向被告要書面?zhèn)鶛?quán)憑證的行為，且在較長時間內(nèi)無法就其所稱的“借款”進行過催款，有悖于常理。附言僅是原告單方附言，結(jié)合微信聊天記錄，難以證明原告與被告曾就系爭款項是否為借貸性質(zhì)做出過明確的意思表示。

綜合分析被告提交的證據(jù)材料以及當事人庭審陳述等證據(jù)，被告就其抗辯所陳述與雙方提供的聊天記錄可相互印證，故被告所述相關(guān)款項系用于其他用途的說法具有高度蓋然性，現(xiàn)予以采信。原告未能提供充足的證據(jù)證明雙方之間存在借貸關(guān)系，應承擔舉證不能的法律后果。因雙方之間并無借貸合意，故原告以借貸法律關(guān)系作為其請求權(quán)基礎(chǔ)主張權(quán)利，缺乏事實和法律依據(jù)，對原告的全部訴訟請求，依據(jù)不足，本院難以支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法典》第六百六十七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（2020年第二次修正）第二條第一款、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某的全部訴訟請求。

本案受理費3300元，減半收取計1650元，由原告楊某負擔。

結(jié)語：

當事人因涉嫌虛開發(fā)票罪、虛開增值稅專用發(fā)票罪等涉稅犯罪被立案偵查時，應及時委托專業(yè)的律師介入，及時理清案件情況，根據(jù)案件情況為當事提供有效的辯護意見，不要過于迷信神秘力量的幫助，避免耽誤時機，承擔不利的法律后果。有不少涉稅犯罪案件，就是因當事人迷信神秘力量，一直聽信說神秘力量可以幫忙搞掂，不會有什么事情，一直沒有委托律師介入處理，到最后無法處理而錯過了有利的情形，導致重判，而且經(jīng)濟上也有損失。因此，應盡早委托專業(yè)律師介入，提供專業(yè)辯護服務。

#廣州虛開發(fā)票罪律師#

何觀舒律師，專注虛開增值稅專用發(fā)票罪、虛開發(fā)票罪、騙取出口退稅罪、逃稅罪、逃避追繳欠稅罪等重大疑難涉稅犯罪案件辯護。

更多涉稅犯罪案件咨詢可聯(lián)系何律師，18344052607。