劉建

以總體性視野解讀當(dāng)代中國勞動問題

作者 |劉建

作者單位 |北京大學(xué)社會學(xué)系

原文 |

拙作《情法兩平：本地工業(yè)發(fā)展實際與地方政府勞動治理》發(fā)表于《社會學(xué)研究》2025年第3期，深感榮幸，衷心感謝匿名評審專家、編輯部各位老師的寶貴建議和悉心指點。感謝編輯部的邀請，讓我能夠以“作者手記”的方式回顧這篇文章形成的漫長之路與“前世今生”。

一、研究的起點

關(guān)于這篇文章的最初思考起源于我的碩士論文。2019年夏天，我第一次來到麗縣開展田野調(diào)查。正是這次機會，讓我與當(dāng)?shù)氐膭趧蛹m紛問題以及更廣闊的勞動議題產(chǎn)生了聯(lián)系。在一個月的時間里，我大致熟悉了麗縣勞動部門調(diào)解與仲裁勞動案件的基本流程。每日我都跟著勞動保障監(jiān)察大隊和勞動仲裁院的工作人員參與各種類型勞動案件的調(diào)處，如現(xiàn)場調(diào)解糾紛、外出調(diào)查案件、仲裁勞動爭議，等等。

周一到周五的工作時間中，麗縣勞動部門都異常熱鬧，置身其中仿佛身處喧囂的菜市場。糾紛內(nèi)容的爭論、調(diào)解價格的談判、勞資雙方和政府工作人員的討價還價，每個案件都是那樣飽滿和有趣。在這里，我見到了形形色色的人，也讓我逐漸意識到不能用單一化的臉譜去套用和理解每一方主體、每一個當(dāng)事人。于是，我開始有意記錄每日觀察到的勞動案件，特別是對案件本身的細(xì)節(jié)、勞方—資方—政府工作人員之間的互動和博弈、案件的來龍去脈（即糾紛形成原因和更長期的化解之路）進(jìn)行了重點記錄。更重要的是，田野筆記真實記錄下了來自多方主體對于同一案件的不同感受和看法，而這些看法直接與情理和法理密切相關(guān)。由此，我開始大量閱讀關(guān)于糾紛調(diào)解的歷史社會學(xué)和法社會學(xué)的經(jīng)典作品，期望從“法理”和“情理”的角度理解勞動糾紛中各方的行為邏輯及其認(rèn)知差異。

有了第一次的田野調(diào)查和初步積累，我的碩士生導(dǎo)師謝立中教授建議我在碩士學(xué)位論文中關(guān)注勞動爭議案件調(diào)解。為了補充更多的資料，在2020年末，我第二次來到麗縣，開展聚焦于研究問題的田野調(diào)查。相比暑假，年末的勞動部門更為忙碌。在這一個月里我集中觀察了發(fā)生在建筑領(lǐng)域中的多起集體勞動案件，對涉案的多方主體進(jìn)行了訪談。那時，我的調(diào)研重心放在地方政府化解勞動糾紛的策略及風(fēng)格上，我觀察到勞動部門工作人員對每類勞動糾紛調(diào)處呈現(xiàn)差異性認(rèn)知和治理取向，并由此認(rèn)識到這些差異背后所反映的當(dāng)?shù)厣鐣钠髽I(yè)形態(tài)、勞資構(gòu)成和區(qū)域民情等深層次因素，隱約察覺到這一區(qū)域勞動治理的特殊性（相較于我之前閱讀珠三角等地的勞工文獻(xiàn)的感受而言）。

之后，我非常有幸跟著佟新教授攻讀博士學(xué)位。作為我的碩士學(xué)位論文評審之一的佟老師深知我對勞動糾紛及其調(diào)解這一現(xiàn)象的興趣和一直以來的努力，她建議我重新思考經(jīng)驗材料，將其與合適的社會學(xué)理論進(jìn)行對話。然而，由于博士一年級的課程較為繁重，加上我同時在上黃宗智教授主辦的“社會、經(jīng)濟(jì)與法律：歷史與理論”研修班，致使論文的寫作一拖再拖。但是這段時間里我并未停止對這一問題的思考。空余的時候我重新閱讀了早期國企工人的研究（參見Cai，2002；Chen，2003；劉愛玉，2003；佟新，2002，2006；吳清軍，2008；程秀英，2012,2015；陳峰，2020）和有關(guān)糾紛調(diào)解的法制史和法律社會學(xué)的研究（參見滋賀秀三，1998，2003；黃宗智，2007，2014；寺田浩明，2012；蘇力，2011,2014；強世功，2001，2003），并嘗試結(jié)合這兩方面的豐富成果以推進(jìn)對現(xiàn)有勞動爭議調(diào)解研究的認(rèn)識。

直到2023年2月，我才把文章寫好，佟老師鼓勵我將文章投到《社會學(xué)研究》試一試。當(dāng)時投稿文章的標(biāo)題為“止訟于縣：勞動調(diào)解術(shù)的塑造與實踐”，這篇文章主要是從“策略”“理念”與“文化”三個環(huán)節(jié)對勞動調(diào)解的實踐過程和實踐結(jié)果加以闡釋，考察地方政府（縣級勞動部門）主導(dǎo)的勞動調(diào)解的效果及其影響，進(jìn)而審視當(dāng)代中國勞動關(guān)系治理的現(xiàn)狀及其走向。

二、漫漫修改之路

到了6月末，我收到了第一輪匿審意見。兩名評審專家在肯定了文章選題的同時，對文章的創(chuàng)新性、經(jīng)驗材料、理論歸納等方面提出了許多意見和建議，尤其是其中一位專家明確指出，現(xiàn)有關(guān)于糾紛調(diào)解的文獻(xiàn)已經(jīng)非常之多，再將縣級調(diào)解作為新意突破口恐怕難以立住。

我用了兩三周的時間來消化這些評審意見。在第一輪修改稿中，我重點補充了糾紛案例和訪談材料，放棄了“止訟于縣”的思路和提法，轉(zhuǎn)而著重分析勞動爭議調(diào)解的實踐過程及其深層次的理念和文化意涵。這篇修改稿通過對四個典型勞動爭議案件的分析，力圖展現(xiàn)麗縣政府采取的“實用道德主義”和“在地化”的治理取向：在道德性保護(hù)處于弱勢地位的工人的同時，麗縣政府也依據(jù)地方情勢和具體案件中所蘊含情理兼顧當(dāng)?shù)匦∥⑵髽I(yè)的發(fā)展。這一研究想要闡明的是，地方政府在勞動調(diào)解中處理與調(diào)和的是勞動關(guān)系中法理與情理錯位的問題，政府以調(diào)解的方式達(dá)成法理與情理的整體性衡平。

湊巧的是，在第一輪文稿修改即將結(jié)束時，正好到了我每年固定到麗縣做田野的時間，于是我第三次來到了麗縣勞動部門。期間我一邊修訂內(nèi)容，對文中涉及到的案件及其細(xì)節(jié)進(jìn)行補充；一邊繼續(xù)拓展相關(guān)議題，將調(diào)查范圍延伸到最基層的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。當(dāng)時的我認(rèn)為追蹤性的田野調(diào)查十分必要，因為許多復(fù)雜的案件經(jīng)常需要一兩年的時間才能有確定的結(jié)果。只有在這種長期追蹤的田野調(diào)查中，才能夠獲得更加豐富和真實的信息，才能建立起與多方主體信任度更高的關(guān)系。

到了11月，我收到了第二輪匿審意見。對于修改稿，兩位評審專家有如下兩點意見。一是認(rèn)為文章所使用的“實用道德主義”和“在地化”等概念意義不明，無法與現(xiàn)有的文獻(xiàn)和理論進(jìn)行合適的對話或延展；二是認(rèn)為文章未刻畫地方政府工作人員使用的策略方式、調(diào)解技術(shù)等，因此難以清楚闡釋與其相關(guān)的情理與法理等核心問題，使得文章討論的有關(guān)理念和文化意涵的內(nèi)容顯得較為空洞。

針對匿審意見，在第二輪修改中，我舍棄了這些概念和提法，將討論的重心放在“情理”和“法理”上，聚焦于地方政府調(diào)解勞動爭議案件的實踐過程及其情法內(nèi)涵。這次修改主要集中在兩方面，一是依據(jù)工作人員的調(diào)解實踐和情法認(rèn)知，將勞動爭議區(qū)分為“底線型爭議”和“利益型爭議”；二是探究這兩類爭議中的多重調(diào)解策略及其情法意涵，并區(qū)分了不同維度的情理，嘗試揭示地方社會中的法理與情理的互動，并將文章題目修改為“情法兩盡：勞動調(diào)解的實踐策略及其理念意涵”。

等收到第三輪修改意見時，已經(jīng)是2024年的3月份了。此時的匿審專家一換成了匿審專家三。兩位專家再次給出了富有洞見的修改建議：在微觀案件分析維度上，他們提醒我注意現(xiàn)有勞動爭議類型劃分的合理性及學(xué)理性價值；在宏觀結(jié)構(gòu)拓展維度上，他們建議我適度抽離本研究的語境，跳出文章論述的局部區(qū)域和勞動治理體制，以總體性和比較性的視野重新審視現(xiàn)有的經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)。

這些建設(shè)性的意見具有重要的啟發(fā)意義，在某種程度上激活了文章的闡釋思路和與理論對話的脈絡(luò)。直到這時我才發(fā)現(xiàn)相關(guān)分支的既有研究成果可以有機地整合在一起，成為本文的核心論述以及理論對話的起點和終點（雖然有些文獻(xiàn)并未一一出現(xiàn)在參考文獻(xiàn)中）。在第三輪修改中，我重新梳理了文獻(xiàn)綜述部分，吸取和整合了轉(zhuǎn)型社會學(xué)（參見孫立平等，1994；孫立平，2003；沈原，2006；郭于華，2006）、勞工政治（多為珠三角地區(qū)的治理經(jīng)驗，也包含早期國企下崗工人的文獻(xiàn)）、政商/政企關(guān)系（包含鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展和地方政府行為的研究，參見費孝通，2014；周飛舟，2013；渠敬東，2013，2024；周黎安，2014，2018）、法制史、法律社會學(xué)、勞動法（參見常凱，2013；董保華，2008,2016；謝增毅，2017；程金華、柯振興，2018；閻天，2022）等多個研究領(lǐng)域或研究議題的既有成果，并將麗縣地方政府的勞動爭議調(diào)解置于更廣闊的范疇加以討論。另外，為了更清晰地反映地方政府在勞動調(diào)解中的策略差異，我將爭議類型重新命名為“底線型爭議”和“補償型爭議”。這一稿文章的標(biāo)題也隨之改為了“情法兩盡：本地化工業(yè)傳統(tǒng)與地方政府的勞動治理模式”。

2024年8月，我第四次來到麗縣。在這次田野調(diào)查的重點中，我訪談和接觸了更多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府部門的工作人員，了解縣鄉(xiāng)兩級聯(lián)合調(diào)解和處置集體勞動爭議的經(jīng)驗和案例；與此同時，我也查閱了更多的歷史文件和檔案信息，諸如麗縣的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、勞動糾紛變遷等歷史材料。事實證明，這些歷史資料和檔案信息在后續(xù)的修改中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

轉(zhuǎn)眼間到了2024年的11月，第四輪匿審意見到來。此時的匿審專家四替換成了之前的匿審專家二。兩位專家認(rèn)為本地的工業(yè)傳統(tǒng)可能只是影響地方勞動治理模式的一個因素，歷時性的治理變遷及其蘊含的情法理念應(yīng)該是更為核心的論述內(nèi)容，雖然文章目前已經(jīng)觸及到了這一點，但應(yīng)該就此展開詳細(xì)討論。

在這些評審意見的指引下，我結(jié)合前后四次田野調(diào)查得來的歷史檔案材料和訪談資料，再次對文章進(jìn)行了大幅度的修訂，將之前集中論述的兩種類型的案件（底線型和補償型爭議）穿插在不同的章節(jié)之中，按照工業(yè)發(fā)展和勞動治理變遷的時間順序重新組織文章內(nèi)容，以此來討論地方政府在不同類型案件中所扮演的差異化角色，探究本地工業(yè)發(fā)展傳統(tǒng)及其變遷與地方勞動治理之間的關(guān)聯(lián)。這一稿不僅精簡了相關(guān)的經(jīng)驗案例，還加入了歷史資料和檔案材料作為背景，以期用這些豐富的經(jīng)驗材料支撐起文章的主題。這一次，我將題目改為“情法兩盡：本地工業(yè)發(fā)展的實際與地方政府勞動治理模式”。

步入2025年，編輯部對文章又提出了兩輪修改意見，建議我進(jìn)一步思考與歸納兩大類型爭議案件相對應(yīng)的情法觀念和治理邏輯。對此我又進(jìn)行了兩輪修訂和補充，增加了勞方的情法認(rèn)知等內(nèi)容，以此來展現(xiàn)不同主體對同一法律、同一案件的不同理解，進(jìn)而呈現(xiàn)勞—資—政三方在糾紛調(diào)解時的互動過程。文章最終定名為“情法兩平：本地工業(yè)發(fā)展實際與地方政府勞動治理”。

三、展望與未竟的問題

縱觀兩年多的漫漫修改和五年多的田野調(diào)查之路，我真切感知到一篇文章的誕生之不易，這其中包含了太多人的持續(xù)付出，凝結(jié)了諸多評審老師的集體智慧。本文前后共經(jīng)歷了四位匿審專家，他們從勞工社會學(xué)、法律社會學(xué)等多個視角對文章提出了極具針對性和洞見性的寶貴建議，使得文章在文獻(xiàn)梳理、材料分析、經(jīng)驗概括、理論對話等各方面經(jīng)歷了一次又一次的脫胎換骨。相應(yīng)地，文章前后大改了數(shù)遍，每一稿的內(nèi)容都相差巨大。某種程度而言，這是一篇在多方共同幫助下完成的“養(yǎng)成系文章”。

評審專家和編輯部老師們的次次指引和追問，使我不斷明晰自己的研究問題，那就是地方政府及其工作人員為何在不同類型的勞動爭議案件中表現(xiàn)出差異化的態(tài)度及不同的治理方式，這背后的情與法究竟反映了何種認(rèn)知和互動樣態(tài)？這種治理模式與當(dāng)?shù)厣鐣墓I(yè)傳統(tǒng)及其變遷有何關(guān)聯(lián)？其實這也是我多次田野調(diào)查之后內(nèi)心最想要探求的疑惑。

從寫作方式來說，本文從前兩稿到后三稿經(jīng)歷了一個比較大的寫作取向的變化，即從法社會學(xué)的風(fēng)格演變?yōu)閯诠ど鐣W(xué)/勞工政治的論述風(fēng)格，引介與對話的文獻(xiàn)也有了較大的調(diào)整。但我個人認(rèn)為，無論是法社會學(xué)的研究還是勞工社會學(xué)的研究，最終都應(yīng)服務(wù)于研究議題。中國當(dāng)代勞動問題復(fù)雜多樣，僅從一種理論視角和脈絡(luò)探尋遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，單一面向的審視與闡釋反而會帶來種霧里看花、水中望月之感。多學(xué)科和跨學(xué)科的互相借鑒十分重要且有必要。當(dāng)前研究領(lǐng)域的“極致”細(xì)化乃至極端窄化，十分不利于對某一問題的深入探尋和整體認(rèn)知，而要走出研究的單一脈絡(luò)或單一取向，可能需要學(xué)者在方法和實踐上持有自覺的內(nèi)省與深思。在修改過程中，我相繼閱讀了大量勞動法學(xué)界的作品，而閻天老師的勞動法課程和凌鵬老師的歷史社會學(xué)課程，都給了我很大的啟發(fā)。

從總體性的視野去認(rèn)識和理解當(dāng)代中國勞動問題（沈原，2020；汪建華，2018；聞翔，2020），是本文的核心關(guān)切，亦是我未來繼續(xù)努力的方向。將國家、地方政府納入研究分析范疇，從多主體的互動、碰撞與博弈過程理解當(dāng)下勞動問題的形成與消解，是具有總體性問題意識的勞動社會學(xué)的應(yīng)有之義。正如諸多勞工學(xué)者所提醒的那樣，缺乏總體性問題意識的勞工研究容易演變?yōu)閱我怀橄蟮膭谫Y二元結(jié)構(gòu)分析，從而忽視更為廣闊的市場、法律、地方民情等核心影響要素。

正是在這個意義上，本研究將勞動爭議問題置于一個具體的區(qū)域社會之中，從歷時性的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變與多主體的調(diào)解互動理解地方政府的勞動治理模式、地方民情的區(qū)域特質(zhì)以及情法觀念的社會基礎(chǔ)。換言之，勞動爭議及其調(diào)解是理解地方社會乃至中國當(dāng)代勞動問題的一個關(guān)鍵切入點，本研究想要借此呈現(xiàn)的是對社會總體樣貌、勞動關(guān)系格局和地方政府治理的整體認(rèn)知。

當(dāng)然，需要正視的是該文章目前的筆觸仍較為粗線條，對于具體當(dāng)事人的情法探知、對于微觀案例的層層剝繭、對于宏觀社會結(jié)構(gòu)與微觀案件細(xì)節(jié)之間的契配連接等方面都仍有較大的提升空間。這也是我未來仍需努力的重點。于我個人而言，這篇文章伴隨了我大半個博士生涯，給予我未竟的問題和思考遠(yuǎn)比想象的要多。

文章最終得以刊出需要感謝的人很多，首先要感謝導(dǎo)師佟新教授的悉心指導(dǎo)，也要感謝關(guān)注和幫助過本文的各位師友，特別感謝四位匿審專家為文章提供的大量寶貴建議，同時也要感謝社研編輯部老師們的悉心指點。兩位責(zé)任編輯老師趙夢瑤和黃燕華為本文的編校工作付出了大量專業(yè)而細(xì)致的努力，在此一并致謝。最后特別感謝《社會學(xué)研究》為青年學(xué)子提供的寶貴機會。限于我目前的寫作能力與學(xué)識積累，文中尚有諸多不足之處，還請學(xué)界前輩同仁多多批評指正。