“孩子疼得直哭，嘴角、嘴唇被割裂，縫了十幾針……”6月22日，杭州一位父親李先生（化名）在“開吧”App上發(fā)帖求助，講述了自己12歲的兒子小寶（化名）在杭州恒祺商務中心門口遭遇的驚魂一幕。

“帶刺”鐵絲割裂孩子嘴角，縫十余針！

家長：誰該負責？

6月21日晚9點左右，小寶和幾個小伙伴在上城區(qū)東寧路恒祺商務中心門口的廣場上比賽跑步。由于夜間光線昏暗，孩子未能注意到綠化帶旁兩根纏繞在路燈桿上的鐵絲，徑直撞了上去。

“當時我兒子和幾個伙伴在比賽誰跑得快，晚上太暗了，孩子沒看到前面的綠化帶有鐵絲障礙物，直接撞了上去，倒在地上疼得直哭。”李先生說。

據(jù)李先生描述，事發(fā)的綠化帶前的“障礙物”是恒祺商務中心的物業(yè)方設置的，且材質相當鋒利，“有兩根鐵絲組成的圍欄，纏繞在路燈桿子上，重點是這兩根鐵絲上全都是像尖刺一樣的倒鉤，看起來相當鋒利。”李先生說。

正因如此，小寶和眼前的“障礙物”撞了個滿懷之后，瞬間被割傷嘴唇和嘴角，“孩子的嘴巴有3處被劃傷，每個傷口的長度都在1厘米左右，一共縫了十幾針，傷得很嚴重。”李先生說。

李先生向記者發(fā)來了小寶受傷時拍攝的照片，可以清楚看到，孩子右側的上、下嘴唇以及嘴角處，有明顯的傷口，“孩子當晚就送到了醫(yī)院治療，上、下嘴唇的傷口醫(yī)生是在口腔內縫針的，但嘴角的傷口，縫針后恐怕會留下疤痕。”李先生說。

“這么危險的鐵絲，連個警示牌都沒有！”李先生提供的照片顯示，涉事鐵絲直接橫亙在公共區(qū)域，且未設置任何反光標志或安全提示。他質疑說，“這么危險的鐵絲，好歹設置個提示標識吧！孩子傷成這樣，萬一留下疤痕，誰來負責？”

目前，小寶已出院，但嘴角傷口可能留下疤痕，且因口腔內縫針，飲食仍受影響。“孩子總問我，嘴巴會不會留疤，我們心里特別難受。”李先生表示，此次治療已花費3800余元，而后續(xù)是否需祛疤治療仍是未知數(shù)。

“帶刺”鐵絲已清除！

物業(yè)：賠償金額正在協(xié)商中

6月23日下午，記者在事發(fā)現(xiàn)場看到，這兩段“帶刺”的鐵絲已經(jīng)被剪斷，“躺”在一旁的綠化帶內。

附近有商戶表示，“這里設置鐵絲是為了防止有人隨意穿越，踩踏綠化帶。不過一到晚上不太容易看清楚，確實過于危險了。”

恒祺商務中心的物業(yè)管理方是南都物業(yè)服務股份有限公司，相關負責人楊經(jīng)理表示，“關于賠償金額，我們和家長正在協(xié)商中。如果無法協(xié)商一致，只能通過法律訴訟的途徑進一步處理此事。”

當初為何要設置“帶刺”的鐵絲圍欄？楊經(jīng)理說：“昨晚（6月22日），我們的工作人員已經(jīng)將圍欄拆除了，既然事情已經(jīng)發(fā)生了，我們肯定是有責任的，也有一些地方?jīng)]有做到位，就沒有必要去過多解釋了。”

針對管理漏洞等方面問題，在現(xiàn)場物業(yè)方并未做出相關回應。

杭幫俠律師：物業(yè)應承擔八成以上責任！

從法律角度看，此事該如何維權？

杭幫俠律師王旭陽說：“作為鐵絲圍欄的設置方，物業(yè)公司負有管理責任。根據(jù)《民法典》第1256條，公共場所的設施應確保安全，若存在危險隱患，需設置警示標志或采取防護措施。本案中，鐵絲帶有倒鉤且無警示標識，物業(yè)公司可能因未盡到安全保障義務而承擔主要責任。”

王旭陽補充：“兒童在夜間奔跑時未能注意到障礙物，家長可能存在一定的監(jiān)護疏忽，但鐵絲的危險性（如倒鉤）和夜間可視性差會減輕家長的責任比例。”

針對此事，杭幫俠律師范語嫣認為，“從責任劃分來看，物業(yè)公司應承擔八成以上責任，家長需要承擔小部分責任。”

認為物業(yè)負主要責任的點