1989年，蘇聯(lián)從阿富汗撤軍。到 2025年，普京治下的俄羅斯在烏克蘭也走到了撤軍的關(guān)口。

表面上看，這只是兩場(chǎng)軍事撤退，但實(shí)際上，它們都意味著一個(gè)帝國(guó)在軍事、經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)層面，撞上了擴(kuò)張的天花板。

我們不妨來(lái)看看這兩次撤軍的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)，深挖背后的地緣政治、結(jié)構(gòu)因素和心理影響。

先說(shuō)相同點(diǎn)。蘇聯(lián)當(dāng)初干預(yù)阿富汗，想快速扶持起親蘇政權(quán)。俄羅斯打?yàn)蹩颂m，也以為基輔三天就能拿下。結(jié)果呢？?jī)蓤?chǎng)仗都成了曠日持久、燒錢又要命的爛攤子。

關(guān)鍵是，他們都嚴(yán)重低估了當(dāng)?shù)氐牡挚沽α浚@恰恰是讓短期戰(zhàn)斗變成長(zhǎng)期災(zāi)難的原因。

而且，蘇聯(lián)和俄羅斯撤軍，都不是因?yàn)榇蛄藬≌蹋菍?shí)在撐不下去了。蘇聯(lián)是扛不住經(jīng)濟(jì)和政治壓力，俄羅斯現(xiàn)在也被制裁折騰得夠嗆，再加上人員傷亡慘重、民眾怨聲載道，維持戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器越來(lái)越難。

說(shuō)白了，這兩次撤軍都暴露了帝國(guó)主義過(guò)度擴(kuò)張的惡果。

在輿論上，蘇聯(lián)當(dāng)年沒(méi)承認(rèn)失敗，宣稱在阿富汗 “任務(wù)完成”。普京大概率也會(huì)這么干，就算事實(shí)不是這樣，也可能宣稱俄羅斯遏制了北約或者 保衛(wèi)了頓巴斯。但不管怎么說(shuō)，這都是在為實(shí)現(xiàn)不了的目標(biāo)找臺(tái)階下。

當(dāng)然，兩次事件也有不少關(guān)鍵區(qū)別。

第一，對(duì)手不一樣。蘇聯(lián)在阿富汗，對(duì)手是西方支持的民間游擊隊(duì)。俄羅斯在烏克蘭，面對(duì)的是北約撐腰的主權(quán)國(guó)家，正規(guī)軍和平民擰成一股繩抵抗，這就讓俄羅斯撤軍的象征意義和戰(zhàn)略代價(jià)高得多。

第二，體制靈活性不同。蘇聯(lián)后期雖然專，但內(nèi)部還有改革空間，像戈?duì)柊蛦谭蜻@樣的改革派能冒頭。可現(xiàn)在的俄羅斯是普京一個(gè)人，一旦撤軍，不光是軍事政治失敗，甚至?xí){到普京地位。

第三，信息控制難度不一樣。20世紀(jì)80年代末，蘇聯(lián)搞公開(kāi)性，民眾能討論撤軍這事。現(xiàn)在俄羅斯雖然審查嚴(yán)格，但在數(shù)字時(shí)代，泄密、家屬發(fā)聲和社交媒體爆料不斷，官方想捂住真相越來(lái)越難。

蘇聯(lián)從阿富汗撤軍后，1991年就解體了。如果俄羅斯真從烏克蘭撤軍，可能意味俄的帝國(guó)野心要破滅，甚至?xí)尪砹_斯重新洗牌。

未來(lái)會(huì)怎樣，誰(shuí)也說(shuō)不準(zhǔn)，但這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)肯定會(huì)在俄羅斯和國(guó)際秩序上留下深深的傷疤。

馬克?吐溫說(shuō)過(guò)：歷史不會(huì)重演，但常常驚人地相似。蘇聯(lián)和阿富汗、俄羅斯和烏克蘭，時(shí)間、地點(diǎn)、對(duì)手都不一樣，但都逃不過(guò)一個(gè)宿命，帝國(guó)幻想的破滅。

看懂這兩次撤軍，不只是讀歷史，更是在見(jiàn)證21世紀(jì)擴(kuò)張主義慢慢走向末路，也讓人忍不住猜想，接下來(lái)還會(huì)發(fā)生什么。