2025年6月17日，劉女士和母親前往杭州四季青的常青休閑女裝區購物。在一樓某檔口，她們花費5510元購買了39件衣服，涵蓋西裝、連衣裙、T恤、旗袍、襯衫等款式。當時，店員以“批發模式”為由拒絕了試穿請求，但口頭承諾“均碼有彈性，肯定能穿”。劉女士考慮到之前在其他檔口購物時遇到不合適都能退貨，便沒有多想，購買了這些衣服。

回家后，母女倆試穿發現大部分衣服尺寸不符，無法穿著。劉女士隨即要求退貨，但店家僅同意換款。經過市場管理人員的協調，雙方最終達成一致：劉女士留下8件能穿的衣服，價值約800元，其余衣服進行了退款。

事件點評

消費者權益保護：商家未提供試穿服務，且做出了虛假的“均碼有彈性”承諾，這侵犯了消費者的知情權和公平交易權。根據《消費者權益保護法》第8條和第10條，消費者有權知曉商品的真實情況并進行公平交易。此外，由于衣服無法穿著，消費者有權要求退貨，這符合《消法》第24條的規定。然而，劉女士明知批發市場“不試穿、不退換”的行規，仍大量購買，也需承擔一定的決策風險。

行業規則沖突：批發市場有其特殊性，通常默認“不試穿、不退換”的行規，以防止衣服污損、提高銷售效率，并且以“拿貨價”吸引零售消費者。商家面臨的困境在于，退貨需要承擔二次銷售風險，如吊牌拆除、污漬等問題，高退貨率會壓縮利潤。

服裝行業痛點：尺碼混亂是服裝行業的系統性問題，“虛榮尺碼”泛濫，同品牌同碼數腰圍差異可達12cm，M碼腰圍甚至縮至60cm以下。這種畸形審美導向使得商家縮小尺碼，制造“穿小碼=時尚”的話術，導致普通身材消費者難以適配。此外，均碼承諾與實際版型不符，如彈力不足、版型偏小，造成了實物與宣傳的割裂，引發了質量信任危機。

我在逛街中也遇到過這樣的事情，店家以各種理由不讓試穿，還說，你肯定能穿得上。其實我們要試的不僅是能不能穿的上，還要看穿上去以后的效果。一般情況下，遇到不讓試穿的店，我就會馬上離開。到實體店買衣服，就圖一個能試，如果連這一點都做不到，那我不如從網上買，7天無理由退貨，不香嗎？

如果不讓試穿，你會買嗎？