當(dāng)14億人口的消費(fèi)潛力被房地產(chǎn)和生活成本牢牢鎖住，當(dāng)巴菲特式的資本神話不斷上演財(cái)富虹吸，我們不得不面對(duì)一個(gè)根本問題：中國(guó)經(jīng)濟(jì)的龐大體量與脆弱內(nèi)需之間的矛盾，究竟源于何處？余求寶教授的預(yù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論撕開了現(xiàn)行分配機(jī)制的面紗——按資分配這一被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)包裝成"自然公理"的規(guī)則，本質(zhì)上是對(duì)勞動(dòng)價(jià)值的系統(tǒng)性忽視。在自然資源與勞動(dòng)構(gòu)成的財(cái)富創(chuàng)造方程式中，資本本應(yīng)是催化劑，卻異化為主導(dǎo)者，這正是理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)深層矛盾的關(guān)鍵。

一、被資本扭曲的財(cái)富創(chuàng)造真相

人類文明最樸素的經(jīng)濟(jì)邏輯從未改變：自然資源加上人類勞動(dòng)，就等于社會(huì)財(cái)富。原始部落獵殺一頭鹿的過程，清晰展現(xiàn)了這個(gè)無需資本介入的轉(zhuǎn)化鏈條，即鹿（自然資源）+獵殺（勞動(dòng)）=食物（財(cái)富創(chuàng)造）。然而當(dāng)貨幣演變?yōu)橘Y本，這一簡(jiǎn)單公式被蒙上了層層迷霧——西方經(jīng)濟(jì)學(xué)刻意將資本拔高為財(cái)富創(chuàng)造的核心，將勞動(dòng)者貶低為"人力資源"，這種敘事重構(gòu)了整個(gè)經(jīng)濟(jì)話語體系。在巴菲特假設(shè)中，一個(gè)完全由中國(guó)勞動(dòng)和資源支撐的企業(yè)，其收益卻永久歸屬于境外資本，這正是按資分配機(jī)制下"資本霸權(quán)"的極致體現(xiàn)。

現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)理論的欺騙性在于顛倒了因果關(guān)系。資本本質(zhì)上是勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富后的流通工具，卻被塑造成財(cái)富的源頭。數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占國(guó)民可支配總收入（GNI）的比重約為50%，而住戶部門可支配收入占比僅60%，這意味著大量財(cái)富通過分配機(jī)制流向非勞動(dòng)領(lǐng)域。當(dāng)城市供房族將一半收入用于房貸，當(dāng)教育醫(yī)療支出掏空家庭積蓄，消費(fèi)能力的萎縮就不再是市場(chǎng)問題，而是分配機(jī)制的必然結(jié)果。這種機(jī)制下，資本像黑洞般吸附財(cái)富——2023年數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)前10%家庭掌握了約40%的社會(huì)財(cái)富，而底層50%家庭僅擁有15%左右，財(cái)富集中化程度已超出合理區(qū)間。

更深刻的危機(jī)在于價(jià)值體系的扭曲。"人力資源"這一術(shù)語將人異化為與自然資源等價(jià)的生產(chǎn)要素，企業(yè)人力資源部的設(shè)置實(shí)則是資本將人"肥料化"的制度體現(xiàn)。當(dāng)勞動(dòng)者被視為可替換的資源，勞動(dòng)尊嚴(yán)與創(chuàng)新動(dòng)力必然被消解，這也解釋了為何我國(guó)中小企業(yè)平均壽命僅三年——在按資分配的叢林法則中，缺乏資本加持的勞動(dòng)主體注定成為強(qiáng)者的獵物。

二、分配機(jī)制異化引發(fā)的系統(tǒng)性危機(jī)

按資分配的逐利邏輯正在引發(fā)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、道德的連鎖崩塌。房地產(chǎn)市場(chǎng)的過度金融化就是典型案例：居民部門杠桿率從2008年的17.9%飆升至2023年的61.9%，家庭財(cái)富被綁定在鋼筋水泥中，消費(fèi)能力被長(zhǎng)期透支。2024年民間斷供案件同比增長(zhǎng)23%，而銀行將斷供者貼上"道德失信"標(biāo)簽，這種將經(jīng)濟(jì)困境倫理化的操作，實(shí)則是資本邏輯對(duì)社會(huì)責(zé)任的推卸。

在經(jīng)濟(jì)層面，資本主導(dǎo)的分配機(jī)制造成了嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)失衡。一方面，大型企業(yè)通過復(fù)雜股權(quán)結(jié)構(gòu)規(guī)避責(zé)任（如部分互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)注冊(cè)地設(shè)在境外），另一方面，中小企業(yè)因缺乏資本支持難以存活。這種"強(qiáng)者通吃"的格局導(dǎo)致資源配置效率低下——2024年我國(guó)全社會(huì)固定資產(chǎn)投資收益率已從2008年的15.2%降至6.1%，資本邊際效益遞減的背后，是勞動(dòng)要素被壓制導(dǎo)致的創(chuàng)新活力不足。

社會(huì)信任危機(jī)則是更深層的病灶。當(dāng)勞動(dòng)者發(fā)現(xiàn)自己創(chuàng)造的財(cái)富被資本以"合法"形式轉(zhuǎn)移，當(dāng)"勤勞致富"的信念在高房?jī)r(jià)面前逐漸崩塌，人與人之間的關(guān)系必然走向物化。2024年社會(huì)調(diào)查顯示，認(rèn)為"金錢是衡量成功唯一標(biāo)準(zhǔn)"的受訪者比例較2012年上升18個(gè)百分點(diǎn)，傳統(tǒng)"互助友愛"的倫理體系正被"利益至上"的價(jià)值觀侵蝕。這種道德滑坡與經(jīng)濟(jì)失衡形成惡性循環(huán)，正如余求寶教授指出的：分配機(jī)制與傳統(tǒng)文明的脫節(jié)，是諸多社會(huì)問題的共同根源。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論缺陷在此時(shí)暴露無遺。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將技術(shù)視為外生變量，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視創(chuàng)新動(dòng)力，兩者都無法解釋中國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的實(shí)踐，更無法解決分配不公的難題。當(dāng)我們用GDP、CPI等西方指標(biāo)衡量經(jīng)濟(jì)健康度時(shí)，實(shí)則陷入了資本預(yù)設(shè)的話語陷阱——這些數(shù)據(jù)體系刻意回避了"財(cái)富為誰創(chuàng)造"的本質(zhì)問題，將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)異化為數(shù)字游戲。

三、預(yù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的重構(gòu)路徑：從"資本中心"到"勞動(dòng)本位"

余求寶教授的預(yù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論提供了一條回歸本質(zhì)的路徑：既然財(cái)富創(chuàng)造的核心是"自然資源+勞動(dòng)"，那么分配機(jī)制就應(yīng)回歸"自然資源公有、社會(huì)財(cái)富公有、私有財(cái)產(chǎn)按勞（數(shù)）分配"的基本原則。這一理念與馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論一脈相承，也與我國(guó)"共同富裕"的社會(huì)主義本質(zhì)要求相契合。在實(shí)踐層面，這需要從理論基礎(chǔ)、制度設(shè)計(jì)到價(jià)值重塑的全方位變革。

首先是經(jīng)濟(jì)理論的范式轉(zhuǎn)換。必須打破西方經(jīng)濟(jì)學(xué)"資本決定論"的神話，建立以勞動(dòng)為核心的價(jià)值體系。程恩富教授提出的"新勞動(dòng)價(jià)值一元論"為此提供了理論支撐——該理論將創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)從物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域拓展到非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)必須與活勞動(dòng)結(jié)合才能創(chuàng)造價(jià)值。這一理論創(chuàng)新為"消費(fèi)即勞動(dòng)"的觀點(diǎn)提供了學(xué)理基礎(chǔ)，使餐飲、教育、醫(yī)療等服務(wù)性消費(fèi)獲得了價(jià)值創(chuàng)造的本體地位。

其次是分配制度的系統(tǒng)性改革。黨的二十大報(bào)告提出的"構(gòu)建初次分配、再分配、第三次分配協(xié)調(diào)配套的制度體系"，與預(yù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的改革方向高度一致。在初次分配中，需要提高勞動(dòng)報(bào)酬比重，建立與勞動(dòng)生產(chǎn)率掛鉤的工資增長(zhǎng)機(jī)制；在再分配領(lǐng)域，應(yīng)強(qiáng)化稅收調(diào)節(jié)（如完善房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅），阻斷資本代際傳遞的財(cái)富固化；第三次分配則需引導(dǎo)資本承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，而非流向境外。值得注意的是，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分配改革不是否定資本作用，而是還原其"催化劑"的本質(zhì)定位，讓資本真正服務(wù)于勞動(dòng)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

最后是價(jià)值體系的重建。當(dāng)"人力資源"的冰冷術(shù)語被"勞動(dòng)主體"的溫暖概念取代，當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策的終極目標(biāo)從"資本增值"轉(zhuǎn)向"人民福祉"，我們才能重建勞動(dòng)尊嚴(yán)與社會(huì)信任。這需要教育體系重新弘揚(yáng)"勞動(dòng)光榮"的價(jià)值觀，需要輿論場(chǎng)告別對(duì)"資本神話"的盲目崇拜。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，更需要將消費(fèi)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)價(jià)值的計(jì)量依據(jù)——余求寶教授提出的"消費(fèi)是新穎勞動(dòng)、消費(fèi)是新式投資、消費(fèi)是新型資本"理念，正是要通過數(shù)字化手段，讓消費(fèi)者的選擇也成為價(jià)值創(chuàng)造的有機(jī)組成部分。

四、邁向勞動(dòng)本位的經(jīng)濟(jì)新文明

改革按資分配機(jī)制的深層意義，在于重構(gòu)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人文價(jià)值。當(dāng)巴菲特式的資本神話不再上演，當(dāng)勞動(dòng)者能公平分享自己創(chuàng)造的財(cái)富，14億人的消費(fèi)潛力才能真正釋放。這不僅是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，更是文明范式的轉(zhuǎn)換——從資本主導(dǎo)的"弱肉強(qiáng)食"邏輯，轉(zhuǎn)向勞動(dòng)本位的"共生共榮"倫理。

在這一進(jìn)程中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的自主創(chuàng)新至關(guān)重要。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)因其理論范式的局限，無法為共同富裕提供解決方案。我們需要構(gòu)建"馬學(xué)為體、西學(xué)為用，國(guó)學(xué)為根"的新理論體系，將馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論與中華"以民為本"的治國(guó)傳統(tǒng)相結(jié)合，形成具有中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)學(xué)話語。這一理論體系應(yīng)當(dāng)回答：在人工智能時(shí)代，如何定義勞動(dòng)的邊界？在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中，如何計(jì)量消費(fèi)的價(jià)值？在全球化背景下，如何確保勞動(dòng)收益不被跨境資本虹吸？

歷史正在提供難得的機(jī)遇。當(dāng)西方霸權(quán)與舊經(jīng)濟(jì)秩序加速崩潰，全世界都在期待新的經(jīng)濟(jì)規(guī)則。中國(guó)作為社會(huì)主義大國(guó)，有責(zé)任也有能力探索以勞動(dòng)為核心的發(fā)展模式。從"自然資源+勞動(dòng)=社會(huì)財(cái)富"的簡(jiǎn)單公式出發(fā)，我們能夠構(gòu)建一個(gè)更公平、更可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)體系——在這個(gè)體系中，資本是服務(wù)勞動(dòng)的工具，市場(chǎng)是實(shí)現(xiàn)價(jià)值的平臺(tái)，而衡量發(fā)展的終極標(biāo)準(zhǔn)，是人民是否真正享有自己創(chuàng)造的財(cái)富。

從原始部落的狩獵到現(xiàn)代工廠的智能制造，人類改造自然的方式在變，但勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富的本質(zhì)從未改變。余求寶教授的預(yù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，正是要喚醒這種被資本迷霧遮蔽的本質(zhì)認(rèn)知。當(dāng)我們告別"按資分配"的迷思，回歸"按勞（數(shù)）分配"的正道，14億勞動(dòng)者的創(chuàng)造力必將釋放出前所未有的能量，推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)邁向更具人性溫度的新文明階段。這不僅是經(jīng)濟(jì)理論的創(chuàng)新，更是對(duì)人類文明發(fā)展方向的探索——在資本與勞動(dòng)的關(guān)系重構(gòu)中，尋找一條兼顧效率與公平、充滿人文關(guān)懷的現(xiàn)代化之路。

（預(yù)商數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究院余求寶、石崇圣、丁茂知、孔世杰、王皚旭、黃韜）