7月1日，廣西桂林市七星區(qū)西南村委西村的一處魚塘內(nèi)，男子范某領(lǐng)著朋友唐某前來(lái)釣魚，但游玩期間唐某甩竿時(shí)碰到高壓線后被燒傷，之后唐某被緊急送往醫(yī)院。魚塘塘主莫某6日向紅星新聞?dòng)浾呓榻B，其魚塘不是經(jīng)營(yíng)性魚塘，事發(fā)時(shí)他并不知范某帶了朋友過(guò)來(lái)。

▲觸電事故中，魚塘的魚被電死 受訪者供圖

傷者唐某的親屬6日告訴紅星新聞?dòng)浾撸?strong>目前首要的是籌錢給唐某做治療，唐某在ICU中搶救；家屬認(rèn)為供電公司在此處架設(shè)的電線可能離地距離太低，后期將對(duì)供電公司提起訴訟。11日，傷者家屬表示，唐某仍在ICU中搶救。

7月11日晚，南方電網(wǎng)廣西桂林供電局就此事答復(fù)紅星新聞，該起觸電事件中，相關(guān)電力線路對(duì)地距離滿足國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，且現(xiàn)場(chǎng)設(shè)有明顯的安全警示標(biāo)識(shí)牌。

男子釣魚觸電進(jìn)ICU搶救

供電局回應(yīng)家屬質(zhì)疑

7月6日，魚塘塘主莫某向紅星新聞?dòng)浾呓榻B，其魚塘不是經(jīng)營(yíng)性魚塘，朋友來(lái)釣魚時(shí)，他會(huì)提醒不要到高壓線下釣魚；事情發(fā)生時(shí)他在家中休息并不在魚塘，“他們?nèi)メ烎~我都不知道，我朋友范某打電話給我說(shuō)他朋友被電暈了，我才過(guò)去的。”

莫某家距離魚塘一公里左右。莫某回憶稱，抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后他發(fā)現(xiàn)唐某倒地抽搐不止，旁邊有燒焦的痕跡，魚塘之中已經(jīng)有被電暈的魚。與唐某隨行的女子當(dāng)時(shí)已經(jīng)撥打了急救電話，隨后救護(hù)車將唐某送往醫(yī)院搶救。

范某同日告訴紅星新聞?dòng)浾撸掳l(fā)當(dāng)天其約好和唐某一起前往莫某的魚塘去釣魚，抵達(dá)后他因工作關(guān)系擺好魚竿就走了。“當(dāng)時(shí)我們釣魚的位置，是碰不到那根高壓電線的。我走了之后，不知道為什么，他就跑去高壓電線下面去釣魚，然后就觸電了。”范某稱，與唐某隨行的人打電話告訴他觸電一事，他才打電話通知了莫某。

范某說(shuō)，在事發(fā)前他曾打電話告訴莫某要前往魚塘釣魚，當(dāng)天下午莫某還曾發(fā)微信問(wèn)他最后到了魚塘沒(méi)有。記者就此情況向莫某求證，他稱當(dāng)天確實(shí)收到范某的電話，但并不知道還有另一人唐某也去魚塘釣魚，唐某的行為沒(méi)有經(jīng)過(guò)他本人的同意。

6日，唐某的親屬告訴紅星新聞?dòng)浾撸壳疤颇橙栽卺t(yī)院的ICU中心搶救，院方暫時(shí)還未能讓親屬和其見(jiàn)面，親屬只知道唐某恢復(fù)了一點(diǎn)意識(shí)，關(guān)于觸電時(shí)的具體細(xì)節(jié)家屬仍然不得而知。其同時(shí)表示，家屬認(rèn)為供電公司在此處架設(shè)的電線可能離地距離太低，不符合規(guī)范要求，因此后期可能會(huì)就此起訴對(duì)方。11日，家屬再次告訴記者，唐某仍在ICU未能見(jiàn)到，堅(jiān)持將對(duì)供電公司提起訴訟。

7月11日晚，南方電網(wǎng)廣西桂林供電局就此事答復(fù)紅星新聞，7月1日桂林市七星區(qū)發(fā)生的因社會(huì)人員釣魚引發(fā)的觸電事件中，相關(guān)電力線路對(duì)地距離滿足國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，且現(xiàn)場(chǎng)設(shè)有明顯的“高壓危險(xiǎn)、禁止垂釣”安全警示標(biāo)識(shí)牌。

高壓線下垂釣受傷誰(shuí)擔(dān)責(zé)？

律師解讀

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、公益律師趙良善介紹，民法典第一千二百四十條規(guī)定：從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有重大過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。

既有判例顯示，高壓供電屬于高度危險(xiǎn)作業(yè)，造成損失應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。在供電企業(yè)未能舉證證明受害人故意為之或不可抗力造成的情況下，供電企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；但若案涉高壓線路符合國(guó)家相關(guān)架設(shè)要求，且事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)設(shè)置明顯警示標(biāo)志，表明供電企業(yè)已經(jīng)盡到相應(yīng)的管理和安全提示義務(wù)。

此外，趙良善補(bǔ)充道，若案涉魚塘屬于非經(jīng)營(yíng)性場(chǎng)所，且魚塘塘主莫某并不知曉唐某前來(lái)釣魚，也未同意其釣魚行為，那么莫某對(duì)唐某沒(méi)有法定的安全保障義務(wù)。范某雖與唐某一同前往魚塘，但在架好魚竿后因工作離開(kāi)，若其離開(kāi)時(shí)唐某所處位置并非高壓電線下方，且范某對(duì)唐某后續(xù)挪到高壓電線下方釣魚并不知情，那么范某對(duì)唐某的觸電事故不存在直接過(guò)錯(cuò)，一般無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為，唐某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道在高壓線下釣魚存在巨大危險(xiǎn)，卻仍然前往并甩竿觸碰高壓線，其行為存在重大過(guò)失，也應(yīng)當(dāng)為自己的行為負(fù)責(zé)。

來(lái)源：紅星新聞