運河區康旭園小區一些居民，最近晚上經常被射入屋內的白色亮光驚醒。他們發現，“元兇”竟是相鄰樓上的攝像頭——

“一到晚上就有很亮的光從外面射進來，攪得人睡不安穩……”近日，家住運河區康旭園小區的張某向記者傾訴困擾他月余的“光騷擾”問題。張某稱，一開始他以為是小區里的照明燈，便沒在意。直到最近，他才發現，“光騷擾”竟源于隔壁小區一棟居民樓墻壁上的攝像頭。

白光刺眼

居民睡夢中被驚擾

大約一個月前，凌晨1點左右，張某在臥室休息時，睡夢中翻了個身，朦朧中被一束刺眼的白光驚醒。睜開眼下床查看，他發現是隔壁小區的燈發出強光照進了房間。光線穿透玻璃，直射在房間的床上。

以后的日子里，張某數次被燈光驚醒。晚上睡眠不好，白天精神大打折扣，工作效率也受到了影響。起初，他以為是隔壁小區居民樓上的照明燈。直到6月底的一天，他特意站在自家陽臺上朝對面的居民樓觀察，才發現驚擾他睡眠的竟是懸掛在樓上的一個攝像頭。

張某接連觀察了幾天，發現影響他睡眠的攝像頭每晚9點鐘左右便會開燈，白光刺眼，一到深夜，照得他居住的臥室宛如白晝。直到凌晨4點鐘左右，燈光才會熄滅。他認為，刺眼的白光在一定程度上構成了光污染，對他的正常生活造成了影響。

近日，為解決這一困擾，張某向記者求助。

現場調查

多人抱怨被光影響

7月5日，記者在夜間前往張某所在的康旭園小區現場調查。

在張某家樓下，循著張某指引的方向，記者看到張某家南側小區居民樓4樓的外墻上，安裝了一個較為明顯的黑色攝像頭。

當晚10點，記者在張某家臥室中看到，隔壁小區樓上的攝像頭亮著，一道刺眼的白光透過張某家陽臺的玻璃照進臥室。記者發現，此時，臥室里關燈不拉窗簾的情況下，在較低的角度，可以明顯感受到攝像頭的光線非常晃眼。

張某告訴記者，在這個時間段，攝像頭的燈光還不算亮。一到深夜，隔壁小區樓上的居民關燈休息后，這束燈光尤為刺眼。

記者現場走訪小區居民。張某的鄰居告訴記者，攝像頭半夜發出的亮光能穿透他家的窗簾，照射進臥室，同樣影響了他和家人的睡眠。他表示，他們小區是老舊小區，老年人比較多。老年人的睡眠本身就不好，這束光的出現對他們來說無疑是雪上加霜。

另一位居民告訴記者，這束光不光影響了她和家人的睡眠，還侵犯了他和鄰居們的隱私。她表示，夏天天氣比較熱，居民在家穿的比較少。尤其是晚上，燈光照進房間里，等于把房間里的情況都暴露給對面樓上的居民。

社區介入

將幫助協調此事

張某告訴記者，他居住的樓房與南側安裝攝像頭的居民樓相隔不足20米，卻分屬兩個小區。由于安裝攝像頭的小區沒有物業，他無法甄別攝像頭到底是誰安裝的，無奈只好求助記者。

就張某被燈光影響睡眠一事，記者先后聯系了滄州市生態環境局和滄州市城市管理綜合行政執法局，相關工作人員告訴記者，關于光污染的問題，并不在他們職能的范疇。

7月8日上午，記者跟隨張某一起來到康居園社區居民委員會，向社區工作人員說明情況。

社區工作人員對張某反映的情況進行了記錄，并表示會及時到現場核實情況，幫助協調溝通，或降低攝像頭的高度，或調整攝像頭在夜間的亮度。

律師說法：

安裝方可能涉嫌侵權

針對張某被強光驚擾睡眠的經歷，河北宣安律師事務所武文昭律師表示，依據民法典相關規定，不動產權利人不得違反國家規定棄置固體廢物、排放大氣污染物、水污染物、土壤污染物、噪聲、光輻射、電磁輻射等有害物質，侵害相鄰不動產權利人利益。同時，依據不動產相鄰關系原則，相鄰權利人應遵循有利生產、方便生活的原則。

夜間發出強光的攝像頭安裝在張某家南側小區的居民樓上，張某家所在的居民樓與南側居民樓雖有一定距離，但雙方屬鄰居關系。居民在行使自己權利的同時，不得排放有害物質（光輻射屬有害物質）。據此，攝像頭安裝一方的行為可能構成侵權，應及時停止侵害行為。

另外，民法典還規定，自然人享有隱私權，任何組織或個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權。這里所說的隱私，包括私人生活安寧。攝像頭強光持續照射鄰居家窗戶，干擾了鄰居的正常休息和睡眠，屬于對生活安寧的侵擾。如果強光暴露了附近居民內部生活，還可能涉嫌隱私泄露。

光污染分三類

長期累積有害健康

記者查閱相關資料了解到，光污染是逾量的光輻射（包括可見光、紅外線和紫外線）對人類生活和生產環境造成不良影響的現象。

一般將光污染分成三類：太陽照射建筑物玻璃幕墻、磨光大理石等裝飾反射的光線即白亮污染；夜幕降臨，商場、酒店的廣告、霓虹燈閃爍奪目，使夜晚如同白晝，此類屬于人工白晝污染；歌舞廳安裝的黑光燈、旋轉燈以及閃爍的彩色光源屬于彩光污染。

光污染作為一種物理性污染，具有主動侵害性、難以感知性、損害的累積性特點。光污染對人體的危害常是經過較長時間累積才能顯現出來，隨著接觸時間的延長危害加重。

來源：滄州晚報