世上曾有齊白石，余墨尚存人世間。
若問余墨哪里求，白石山堂少白處！

▲吳昌碩和齊白石舊照

吳昌碩與齊白石是近現代美術史上兩座重鎮，有“南吳北齊”之稱，又有詩書畫印四絕之譽。吳昌碩生于1844年，享年八十四歲，齊白石生于1864年，享年九十五歲。齊比吳小二十歲，二人既是同時人，又是兩輩人。現代研究吳、齊二人的文章可謂多矣。大家都說，齊白石在同時人中最佩服的是吳昌碩先生。并引齊詩為證：“青藤雪個遠凡胎,老缶衰年別有才。我欲九原為走狗，三家門下轉輪來。”齊白石愿為吳昌碩門下“走狗”,真算得上佩服得五體投地了!另外,在庚申(1920年)歲暮，七十七歲的吳昌碩為齊白石寫“潤格”。當時，吳已是公認的畫壇領袖了，而此際的齊白石剛定居北京，尚未成名，賣畫生涯十分落寞。甲子（1924年）六月，吳昌碩八十一歲，為齊白石題《白石畫集》（篆）扉頁,后載于齊白石1932年出版的第一本畫集上。吳能為齊寫“潤格”和題字，顯然，他是在提攜后輩。如此說來，吳是有恩于齊了。對于齊白石一生素有研究的胡佩衡曾談道：“對他影響最大的畫友是陳師曾，使他最崇拜而沒有見過面的畫家是吳昌碩。”既然吳、齊從未見面，二人之間，其“怨”又何來之有呢？這得從齊白石刻的一方印章談起。

▲吳昌碩為齊白石題寫的《白石畫集》北京畫院藏·（選自：齊白石傳人書畫網）·中國齊白石書畫院展覽（齊白石版權擁有者）·少白公子湯發周供圖

啟功先生早年向齊白石請益，是齊白石的學生。他在晚年回憶文章《記齊白石先生軼事》中說道：“齊先生曾把石濤的‘老夫也在皮毛類’一句詩刻成印章，還加跋說明，是吳昌碩有一次說當時學他自己的一些皮毛就能成名。當然吳所說的并不會是專指齊先生，而齊先生也未必因此便多疑是指自已,我們可以理解,大約也和鄭板橋刻‘青藤門下牛馬走’印是同一自謙和服善吧！”厚道的啟功先生在文中雖然有淡化事情的意思，但還是把二十世紀前期這段畫壇流傳很廣的往事大略地敘述出來了。

>>>百年畫壇鉤沉

能較清楚記述這段往事，是在《百年畫壇鉤沉》一書中，著者為斯舜威。他在書中寫道：“齊白石服膺吳昌碩,有詩為證：‘老缶衰年別有才。’吳昌碩則對齊白石有點不屑，晚年曾說：‘北方有人學我皮毛，竟成大名。’齊白石聽了，知道‘北方人’暗指自己，于1924年刻了一枚印章；‘老夫也在皮毛類’，邊款：‘乃大滌子句也，余假之制印,甲子白石并記。’”

以上所述，吳齊之間，果然是有段恩怨史了。細想起來，這段恩怨還有些復雜，我們知道，齊白石出名是1922年由陳師曾把他的畫帶到日本去參加畫展，并以善價賣掉全部作品，然后在國內出名的。但這個畫展是一個什么樣性質的畫展？為什么偏偏齊白石的畫能走紅？這與吳昌碩又有什么關系呢？吳昌碩不是提攜過齊白石嗎？他為什么要為齊白石寫“潤例”？為什么齊白石出名了要引起他的譏評？齊白石不是很崇拜吳昌碩，寫詩“我欲九原為走狗”嗎？這詩是什么時候寫的？是被吳譏評后還是之前所寫？他為什么用石濤詩句來回應“學我皮毛,竟成大名”的譏評？是“自謙和服善”還是不服？這段“恩怨”對齊白石“衰年變法”后的藝術發展有何影響？等等，剪不斷，理還亂，如同一團亂麻，要理清它的頭緒，還得費一番功夫哩！

關于吳昌碩為齊白石寫“潤例”的緣由

▲吳昌碩為齊白石題寫的《白石潤格》1920年23厘米X35.5厘米北京畫院藏·（選自：齊白石傳人書畫網）·中國齊白石書畫院展覽（齊白石版權擁有者）·少白公子湯發周供圖

齊白石辛酉（1921年）日記稱：

三月初二日。得吳缶老為定潤格。此件南湖所贈也。其潤格錄于后：齊山人瀕生為湘綺高弟子，吟詩多峭拔語。其書畫墨韻孤秀磊落。兼善篆刻，得秦漢遺意。曩經樊山評定，而求者踵相接，更覺手揮不暇。為特重訂如左：（文略）庚申歲暮，吳昌碩，年七十七。

從以上所記，知道吳昌碩這潤格寫于庚申歲暮，即1920年底。其時齊白石五十八歲，定居北京近三年。由于以往畫風冷逸不為北京市場所接受，他便在陳師曾的勸導下，決心進行“衰年變法”，畫風開始遠離朱耷，而接近徐謂、黃慎、石濤。并接受了陳師曾的勸告，去苦學吳昌碩，把吳昌碩雄渾爛漫的大寫意風格融入自己的作品中。此際的吳昌碩為西泠印社社長，上海書畫協會會長，上海“題襟館”書畫會名譽會長。其聲望如日中天，是國內公認的畫壇領袖。齊白石當然迫切希望得到他所崇拜的吳昌碩的提攜，因而有了求吳昌碩為他定“潤格”之舉。

吳昌碩為齊白石寫了“潤格”，齊在日記中稱“此件南湖所贈也”。這里說的“南湖”，是指好友胡鄂公（1874-1951），字新三，號南湖。在民國元年創辦了《大中華日報》，翌年就當選第一屆國會眾議院議員，生涯以報人為業。他在民國七年(1918年)前后，于琉璃廠見齊白石畫，大為贊賞，以高價購得六幅條屏。齊白石感戴胡鄂公為知音，遂訂交。1920年，便托胡鄂公請上海的吳昌碩為其寫“潤格”。由于寫“潤格”的費用是胡所出,因而齊白石有“此件南湖所贈也”之語。但是，事情并非如此簡單，因為“潤格”并不等同尋常字畫，僅僅靠錢就可以買到的。照常例，寫“潤格”者，乃長輩為晚輩寫，老師為學生寫，名人為好友寫。齊白石與吳昌碩從沒有見過面，憑什么位高名重的吳昌碩要為一位素昧平生的無名畫家寫“潤格”？于情于理，都有些不合。因此我認為，齊白石在《日記》中寫得過于簡略，漏記掉了一些重要的事情。依照常規，齊白石必須向吳昌碩提供自己的有關資料。如后來林紓曾自許為齊白石訂潤格，齊白石便呈上樊增祥和吳昌碩所訂的潤格供參考一樣。這里吳昌碩為齊白石訂的“潤格”中，有稱齊為湘綺弟子，稱其詩、書、畫、印，稱樊山評定等，均應是齊白石向吳昌碩提供的資料內容。但僅此還是遠不夠的，托人代請，就必須有齊白石懇請吳昌碩寫潤格的親筆書信，而且必須有能打動吳昌碩的內容，吳才有為齊寫潤格的可能。但這能打動吳昌碩的內容是什么呢？我認為是富華在一篇介紹吳昌碩的文章中所寫那樣：

“著名畫家齊白石曾懇求拜于缶老門下，并寫下了這樣的詩句：

青藤雪個遠凡胎，老缶衰年別有才；

我欲門下為走狗，三家門下轉輪來。”

齊白石在詩中把吳昌碩與徐渭、朱耷這兩個大畫家并列，并愿意為其門下“走狗”！有這樣的內容能不打動吳昌碩嗎？如果真寫了這樣懇切動人的內容，吳昌碩為齊白石寫“潤格”也就順理成章了。但是，誰又能肯定齊白石這詩為此時所作呢？

>>>齊白石年譜

查，此詩載于1933年刻的《白石詩草二集》。題為“天津美術館來函征詩文，略告以古今可師不可師者，以示來者。”又，天津美術館為美術教育家嚴智開創辦。嚴智開（1894—1942）任北平大學藝術學院校長，于民國十七年（1928年）聘齊白石為該學院教授。在他民國十九年（1930年）回天津創辦天津美術館時，特致函齊白石，代表天津畫家請教“古今可師不可師者”，齊白石當即復詩六首。《白石詩草二集》中收了其中四首。而“青藤雪個遠凡胎”一詩,即為第四首。大凡來講，這樣所復的詩一般不可能是新作，而往往抄的是舊作。因此，在胡適所著的《齊白石年譜》中，鄧廣銘把它列入“無法劃定其年代和時限，所以不能編入年譜的正文之中。”的詩。但是，此詩未必就“無法劃定其年代和時限”。查閱齊白石遺留下的文字資料中，有一段文字與此詩內容極為雷同，文如下：

青藤、雪個、大滌子之畫，能橫涂縱抹，余心極服之。恨不生于前三百年，或求為諸君磨墨理紙，諸君不納，余于門外餓而不去，亦快事也。

比較文與詩，不同者，僅為“大滌子”和“老缶”也！其余的意思和比喻均極近似。查此段文字為齊白石《日記》庚申（1920年）九月二十一日所記。只早于吳昌碩“庚申歲暮”為齊白石寫“潤格”的時間約兩三個月。因而可以這樣推斷：齊白石為了請吳昌碩寫“潤格”就將九月二十一日記的這段文字，改為韻語，做成詩,其中僅把“大滌子”換成“老缶”，呈向吳昌碩，表示出心中傾慕之情。因此，在前文中稱這詩是齊白石“懇求拜于缶老門下”的判斷是正確的。

被打動了的吳昌碩很快便為齊白石寫出“潤格”，為了提攜這位傾心愿為門下的后輩，對其詩書畫印作出了較高的評價。并為了齊招攬更多的顧客，甚至不惜寫下了“求者踵相接，更覺手揮不暇”虛假的廣告詞。其實，當時的齊白石的現狀剛好相反。如他自己所述：“我那時的畫，不為北京人所喜愛。除了陳師曾以外，懂得我畫的人，簡直是絕無僅有。我的潤格，一個扇面，定價銀幣兩圓，比同時一般畫家的價碼，便宜一半，尚且很少人來問津，生涯落寞得很！”