你聽說過"兩小時滅核論"嗎？2024年9月，英國《衛(wèi)報》援引兩位倫敦大學(xué)教授的觀點稱"美國僅需120分鐘就能摧毀中國核發(fā)射場，瓦解中國的核威脅"。

這是在搞笑嗎？120分鐘摧毀一個擁有完整核力量的大國？這是哪來的自信？一個擁有960多萬平方公里國土、分散部署核力量的國家，真的能被"速通"嗎？

"兩小時論"的技術(shù)支撐在哪？

我們先來看看這兩位教授的論據(jù)是什么。他們認為，美國憑借兩大"殺手锏"就能輕松解決中國的核威脅：

一是射程達1000公里的JASSM巡航導(dǎo)彈，二是射程高達2800公里的戰(zhàn)斧巡航導(dǎo)彈。再加上美國自稱擁有的7500枚戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈，足以在短時間內(nèi)摧毀中國的核設(shè)施。

聽起來好像挺有道理？但仔細想想，這里面有太多的技術(shù)漏洞了！

首先，JASSM導(dǎo)彈雖然射程可觀，但需要搭載平臺（通常是轟炸機）抵近中國領(lǐng)空才能發(fā)射。而戰(zhàn)斧導(dǎo)彈雖然射程更遠，但同樣需要艦載或空射平臺靠近中國沿海區(qū)域。問題來了：美軍戰(zhàn)機和艦隊能在不被發(fā)現(xiàn)的情況下抵近中國領(lǐng)空或領(lǐng)海嗎？

答案顯然是否定的。中國擁有世界上最為密集的防空系統(tǒng)之一，就算美軍有隱身能力，但大規(guī)模的突防行動幾乎不可能完全躲過這張"天羅地網(wǎng)"。

更不用說，中國還有被稱為"航母殺手"的東風(fēng)-21D和東風(fēng)-26等反艦彈道導(dǎo)彈，射程分別達1500公里和4000公里，足以讓美軍航母編隊望而卻步。

就在這兩位教授發(fā)表言論的同時，美國海軍戰(zhàn)爭學(xué)院的一篇研究文章指出：在南海假想沖突中，美軍航母戰(zhàn)斗群可能在開戰(zhàn)初期就損失慘重。這顯得他們的理論更為荒唐了。

"大海撈針"式的核打擊？

即使我們假設(shè)美軍真能突破中國的外層防御，7500枚導(dǎo)彈真的足以摧毀中國的核力量嗎？

先來看看中國的核力量部署。根據(jù)公開資料，中國的核武器高度分散且保密性極強，主要包括：

陸基機動發(fā)射車：東風(fēng)-31、東風(fēng)-41等，可在全國各地的公路網(wǎng)絡(luò)上機動

固定發(fā)射井：分布在西部山區(qū)，有些建在地下幾百米

戰(zhàn)略核潛艇：094型和096型，可在深海隱蔽巡航

戰(zhàn)略轟炸機：轟-6N和未來的轟-20，具備空射核能力

中國還有一個被稱為"地下長城"的工程，據(jù)國際戰(zhàn)略研究所估計，這個地下隧道網(wǎng)絡(luò)長達5000公里，足以隱藏和保護大量的核武器。

美軍的7500枚導(dǎo)彈，對著這么大的區(qū)域和這么隱蔽的目標，簡直就是"大海撈針"。更何況，即使美軍導(dǎo)彈飛行時，中國的戰(zhàn)略火箭軍也不會坐以待斃。根據(jù)公開數(shù)據(jù)，東風(fēng)-41洲際彈道導(dǎo)彈從發(fā)射到抵達美國本土只需約30分鐘，這意味著當美軍導(dǎo)彈還在半路時，中國的"東風(fēng)快遞"可能已經(jīng)送達了。

美軍的過度自信

歷史上，美軍對自身能力的過度自信并不罕見。最典型的例子是伊拉克戰(zhàn)爭。2003年，美軍高層自信地宣稱將在"數(shù)天內(nèi)"解決薩達姆政權(quán)，結(jié)果卻陷入了長達8年的泥潭。

再比如越南戰(zhàn)爭，美軍擁有壓倒性的技術(shù)優(yōu)勢，投下了比二戰(zhàn)還多的炸彈，卻最終鎩羽而歸。1968年春節(jié)攻勢后，時任美國國防部長麥克納馬拉就曾感嘆："我們低估了敵人的韌性和決心。"

如果說這兩場戰(zhàn)爭的對手尚且讓美軍如此狼狽，那么面對擁有完整工業(yè)體系、先進軍事技術(shù)和核威懾能力的中國，"兩小時論"顯得更加不切實際。

有意思的是，就在2023年，美國蘭德公司的一份模擬報告顯示，在臺海沖突假想場景中，美軍可能會損失大量戰(zhàn)機和艦艇。這份報告在美國國防部內(nèi)部引起了不小的震動，因為它與"美軍無敵"的敘事大相徑庭。

"兩小時論"背后的真實意圖

那么問題來了：既然"兩小時論"如此不靠譜，為什么這兩位教授還要提出這樣的論調(diào)？背后又有什么政治意圖呢？

首先，時間點很值得玩味。2024年9月，正值美國大選前的關(guān)鍵時期，特朗普遭遇刺殺事件后不久，國內(nèi)政治極度緊張。同時，美國面臨35萬億美元的國債危機，急需轉(zhuǎn)移公眾視線。強化"中國威脅論"，同時又宣稱美國有能力輕易應(yīng)對，無疑是一個轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾的好方法。

其次，這種論調(diào)有助于鞏固美國在盟友中的領(lǐng)導(dǎo)地位。近年來，隨著俄烏沖突、巴以沖突的持續(xù)，美國盟友的離心趨勢日益明顯。日韓對美國的安全承諾產(chǎn)生懷疑，歐洲國家也在尋求戰(zhàn)略自主。"兩小時論"相當于向盟友們喊話："看，我還是那個全能的美國，你們的安全仍需依靠我。"

最后，也可能是最重要的，軍工利益集團因素。2025財年，美國用于核武庫的預(yù)算高達492億美元，這是一個天文數(shù)字。如何讓納稅人心甘情愿掏這筆錢？當然是制造"外部威脅"。"兩小時論"雖然荒謬，但卻能為軍費開支提供看似合理的借口。

軍事博弈中的技術(shù)變量

現(xiàn)代軍事對抗早已不是簡單的數(shù)量比拼，而是系統(tǒng)能力的較量。就拿反導(dǎo)系統(tǒng)來說，美國的宙斯盾和薩德系統(tǒng)號稱可以攔截來襲彈道導(dǎo)彈，但實戰(zhàn)效果如何？

2020年伊朗對美軍基地的導(dǎo)彈襲擊中，美軍的反導(dǎo)系統(tǒng)并未能有效攔截所有來襲導(dǎo)彈。這一事件引發(fā)了美國國防部內(nèi)部對現(xiàn)有反導(dǎo)能力的反思。

同樣值得注意的是，隨著高超音速武器的發(fā)展，傳統(tǒng)反導(dǎo)系統(tǒng)面臨更大挑戰(zhàn)。中國的東風(fēng)-17高超音速導(dǎo)彈，飛行速度可達5-10馬赫，機動性強，現(xiàn)有反導(dǎo)系統(tǒng)很難應(yīng)對。

正是因為有這些技術(shù)變量存在，任何關(guān)于"快速摧毀對方核力量"的斷言都顯得過于簡化和不負責任。

戰(zhàn)略穩(wěn)定需要理性認知

回到"兩小時論"，它既不符合技術(shù)邏輯，也不符合戰(zhàn)略常識。在核時代，大國之間的相互威懾是維持和平的關(guān)鍵，任何輕視這一點的言論都是危險的。

現(xiàn)實中的核大國博弈，更像是一場謹慎的棋局，而非某些人臆想的"速決戰(zhàn)"。正如美國前國務(wù)卿基辛格所言："在核時代，絕對安全意味著對方的絕對不安全，這是不可能實現(xiàn)的。"

對中美這樣的核大國來說，真正的智慧不在于幻想如何"速勝"對方，而在于如何建立有效的危機管控機制，避免誤判和擦槍走火。只有基于相互尊重、承認彼此核威懾能力的戰(zhàn)略穩(wěn)定，才能確保兩國和全世界的長久和平。

至于那些動輒"兩小時摧毀"的言論，也許適合好萊塢電影，但絕不該出現(xiàn)在嚴肅的戰(zhàn)略討論中。