6月25日，云南省高級人民法院舉行新聞發布會，通報2024年6月以來云南法院重拳打擊毒品犯罪取得的成效，并發布10個典型案例。

案例一

保某林等人走私、販賣、運輸毒品案

2020年8月，被告人保某林與鄒某洪共謀實施毒品犯罪，并糾集被告人保某偉參與。同月13日，保某林、鄒某洪、保某偉駕車從尋甸縣到達瑞麗市，后保某林購買一輛電動自行車準備用于運輸毒品，鄒某洪尋找貨車欲通過貨車運輸毒品至昆明市。同月16日，保某林、保某偉攜帶毒資到境外購買毒品，因毒資不足，保某林安排保某偉留在境外做人質。次日凌晨，鄒某洪按照保某林的安排到瑞麗市畹町鎮接取毒品。當日8時許，鄒某洪攜帶毒品駕駛電動自行車在前，保某林駕駛汽車在后，途經瑞麗市瑞江路時被公安民警抓獲，當場從鄒某洪駕駛的電動自行車上查獲毒品海洛因17070.39克。2021年11月1日，保某偉在尋甸縣被公安民警抓獲。

云南省德宏傣族景頗族自治州中級人民法院一審以走私、販賣、運輸毒品罪分別判處被告人保某林死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；被告人鄒某洪死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；被告人保某偉無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。宣判后，被告人保某林、鄒某洪、保某偉提出上訴。云南省高級人民法院二審駁回上訴，維持原判。被告人保某林經最高人民法院核準后執行死刑。

典型意義

走私、販賣大宗毒品屬源頭性毒品犯罪，歷來是我國禁毒斗爭的打擊重點。人民法院始終堅持依法嚴懲源頭性毒品犯罪，對其中罪行極其嚴重、依法應當判處死刑的，堅決依法判處。被告人保某林等人向境外毒販聯系購買毒品并走私入境，毒品數量大，社會危害嚴重。保某林在共同犯罪中起組織、指揮作用，系罪責最為突出的主犯，罪行極其嚴重，人民法院依法判處其死刑。同時，人民法院依法判處被告人鄒某洪死緩刑、被告人保某偉無期徒刑，這充分彰顯了人民法院突出打擊重點，依法嚴懲源頭性毒品犯罪的嚴正立場。

案例二

楊某堂等人走私、販賣、運輸毒品案

2019年11月至2021年7月間，被告人楊某堂邀約被告人楊某科先后六次從境外和邊境地區購買毒品甲基苯丙胺片劑約24750克后運輸至昆明市，販賣給被告人宋某，宋某又將毒品運輸至個舊市販賣給他人。

2021年7月29日，楊某堂、楊某科再次從邊境地區購買毒品甲基苯丙胺片劑，藏匿于楊某堂家中。同年8月9日，楊某堂駕車將部分毒品運輸至昆明市，在與宋某交易時被公安民警抓獲，當場查獲毒品甲基苯丙胺片劑9710克，后又從楊某堂家中查獲毒品甲基苯丙胺片劑13796克。次日，楊某科在瀾滄縣被公安民警抓獲。

云南省紅河哈尼族彝族自治州中級人民法院一審以走私、販賣、運輸毒品罪判處被告人楊某堂死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；以走私、販賣、運輸毒品罪判處被告人楊某科死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；以販賣、運輸毒品罪判處被告人宋某無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。宣判后，被告人楊某堂提出上訴。云南省高級人民法院二審駁回上訴，維持原判。被告人楊某堂經最高人民法院核準后執行死刑。

典型意義

云南毗鄰“金三角”，是我國禁毒斗爭的主戰場和前沿陣地。被告人楊某堂等人在近兩年內多次從“金三角”地區購買毒品并走私入境進行販賣，時間長、次數多，毒品數量巨大，社會危害極其嚴重，應依法從嚴懲處。楊某堂系共同犯罪中罪責最為突出的主犯，罪行極其嚴重，人民法院依法判處其死刑。同時，人民法院依法判處被告人楊某科死緩刑、被告人宋某無期徒刑，有力打擊了走私、販賣、運輸毒品犯罪分子的囂張氣焰。

案例三

范某祥、袁某雄等人販賣、運輸毒品案

2020年11月，被告人范某祥伙同被告人馮某興與境外毒販聯系購買毒品。境外毒販通過他人雇用被告人袁某雄、田某參運輸毒品，后袁某雄又糾集被告人尹某良參與。11月中旬，袁某雄、田某參受他人安排到瑞麗市接取毒品。同月28日，袁某雄、田某參、尹某良將兩箱毒品從瑞麗市運輸至昆明市，后將其中一箱毒品放在快遞點被人取走。同月30日，范某祥通過銀行轉賬給馮某興毒資35萬元；袁某雄、尹某良受他人安排接取毒資40萬元。12月1日凌晨，袁某雄、田某參將另一箱毒品交給范某祥，并接取毒資9萬元。后公安民警在昆明市一小區停車場將范某祥抓獲，當場從其駕駛的汽車內查獲毒品甲基苯丙胺片劑10167.7克。當日，公安民警在芒市將袁某雄、田某參抓獲，查獲毒資48.95萬元。

范某祥2007年10月18日因犯販賣毒品罪被判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬元，2008年4月15日刑滿釋放。袁某雄2003年11月20日因犯運輸毒品罪被判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產，2016年12月30日被假釋，假釋考驗期限至2020年2月9日。

云南省德宏傣族景頗族自治州中級人民法院一審以販賣、運輸毒品罪判處被告人范某祥死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；以運輸毒品罪判處被告人袁某雄死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；以販賣、運輸毒品罪判處被告人馮某興死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；以運輸毒品罪判處被告人田某參死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；以運輸毒品罪判處被告人尹某良無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。宣判后，被告人范某祥、袁某雄、馮某興、田某參、尹某良提出上訴。云南省高級人民法院二審駁回上訴，維持原判。被告人范某祥、袁某雄經最高人民法院核準后執行死刑。

典型意義

根據刑法規定，因走私、販賣、運輸、制造、非法持有毒品罪被判過刑的被告人，又犯刑法分則第六章第七節規定之罪的，系毒品再犯，應從重處罰；被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執行完畢或者赦免以后，在五年以內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的，系累犯，應從重處罰。被告人范某祥等人向境外毒販購買毒品，被告人袁某雄等人受境外毒販安排運輸毒品，毒品數量大，社會危害嚴重，且范某祥系毒品再犯，袁某雄系累犯、毒品再犯，主觀惡性深，對二人依法判處死刑，充分體現了人民法院對累犯、毒品再犯堅決依法從嚴懲處的鮮明態度。

案例四

秦某華、易某輝販賣毒品案

2024年4月至5月，被告人秦某華通過“蝙蝠”“紙飛機”等聊天軟件聯系買家，采用“埋包”“丟包”等方式，在昆明市城區先后四十余次向他人販賣含有依托咪酯成分的“上頭煙”煙彈，被告人易某輝多次受秦某華的安排向他人販賣煙彈。5月27日，易某輝受秦某華的安排向他人販賣煙彈時被公安民警抓獲，當場查獲煙彈13顆。6月6日，公安民警在重慶市合川區將秦某華抓獲。

昆明市盤龍區人民法院一審以販賣毒品罪分別判處秦某華有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣七千元；被告人易某輝有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣五千元。宣判后，被告人秦某華、易某輝提出上訴。云南省昆明市中級人民法院二審駁回上訴，維持原判。

典型意義

依托咪酯是一種非巴比妥類靜脈麻醉藥物，2023年10月1日被國家正式列入第二類精神藥品目錄進行管制。根據法律規定，向他人販賣國家管制的能夠使人形成癮癖的麻醉藥品和精神藥品的，以販賣毒品罪定罪處罰。被告人秦某華、易某輝明知煙彈中含有依托咪酯成分，仍通過聊天軟件聯系買家，采用隱蔽方式多次向他人販賣，情節嚴重，社會危害大。人民法院對秦某華、易某輝依法判處刑罰，體現了對麻精藥品犯罪的嚴厲打擊。同時，提醒廣大人民群眾特別是青少年切勿盲目追求新奇和刺激，自覺提高對新型毒品的防范意識和鑒別能力，加強自我保護。

案例五

趙某陽販賣毒品、容留他人吸毒案

2023年12月至2024年2月間，被告人趙某陽在硯山縣平遠鎮以“零包”的方式，多次向吸毒人員販賣毒品甲基苯丙胺片劑共計105顆。2024年2月21日，公安民警將趙某陽抓獲，從其家中查獲毒品甲基苯丙胺片劑1.8克。

2023年10月至2024年2月間，趙某陽多次容留多名吸毒人員在自己的汽車內和家中吸食毒品甲基苯丙胺片劑。

云南省硯山縣人民法院一審對被告人趙某陽以販賣毒品罪判處有期徒刑七年八個月，并處罰金人民幣二萬元；以容留他人吸毒罪判處有期徒刑一年三個月，并處罰金人民幣二千元，決定執行有期徒刑八年三個月，并處罰金人民幣二萬二千元。宣判后，被告人趙某陽未提出上訴。

典型意義

“零包”販賣毒品是毒品犯罪的末端環節，助長了毒品的蔓延擴散，社會危害大。有的“零包”販毒人員本身吸食毒品，為獲得吸毒所需資金而實施販賣毒品犯罪，由此形成以販養吸的惡性循環。被告人趙某陽是一名吸毒人員，為了滿足自己吸毒所需，向多人“零包”販賣毒品，并多次容留他人吸食毒品，同時構成販賣毒品罪和容留他人吸毒罪，應依法數罪并罰。人民法院依法對趙某陽從嚴懲處，彰顯了國家嚴厲打擊“零包”販毒、容留他人吸毒等毒品末端犯罪，遏制毒品蔓延擴散的堅定決心。

案例六

龔某文非法種植毒品原植物案

2018年1月，被告人龔某文因患有痛風，為食用罌粟汁緩解疼痛在自家地里非法種植罌粟，被公安機關行政處罰。2024年4月3日，龔某文又在自家地里非法種植罌粟456株，被公安機關發現并予以鏟除。

云南省會澤縣人民法院一審以非法種植毒品原植物罪判處被告人龔某文拘役五個月，并處罰金人民幣一千元。宣判后，被告人龔某文未提出上訴。

典型意義

罌粟是毒品原植物，是制取鴉片、海洛因等毒品的主要原料。根據我國法律規定，種植罌粟等毒品原植物的合法企業由國務院藥品監督管理部門和國務院農業主管部門共同確定，除此之外，其他任何單位和個人不得種植，私自種植經公安機關處理后又種植的，無論數量多少均構成犯罪。被告人龔某文2018年曾因種植罌粟被公安機關行政處罰，但其未汲取教訓，再次種植罌粟，人民法院依法對其予以懲處，彰顯了國家對毒品原植物種植從嚴管控的鮮明態度，同時也提醒廣大人民群眾莫以“藥用”“食用”“觀賞”等用途非法種植罌粟、大麻等毒品原植物，否則將受到法律制裁。

案例七

黃某國販賣毒品案

被告人黃某國將毒品甲基苯丙胺（冰毒）碾磨為粉末后裝入飲料吸管內進行販賣。2023年8月15日，黃某國在硯山縣販賣給秦某偉3管毒品甲基苯丙胺，秦某偉微信轉賬支付毒資人民幣2100元。2024年6月9日，黃某國通過微信聯系宋某聰販賣毒品，將2管毒品甲基苯丙胺夾藏于茶餅內，通過快遞寄往上海市，宋某聰微信轉賬支付毒資人民幣1400元，后公安民警從上述茶餅中查獲毒品甲基苯丙胺0.56克。同月10日，黃某國在馬關縣又以微信轉賬的方式販賣給秦某偉2管毒品甲基苯丙胺，收取毒資人民幣1400元，后秦某偉被公安民警抓獲，當場查獲毒品甲基苯丙胺0.57克。次日，公安民警將黃某國抓獲。

云南省馬關縣人民法院一審以販賣毒品罪判處被告人黃某國有期徒刑三年，并處罰金人民幣三千元。宣判后，被告人黃某國未提出上訴。

典型意義

隨著互聯網技術、快遞物流行業的快速發展，在方便人民群眾生產、生活的同時，毒品犯罪分子也利用“互聯網+物流寄遞”的方式販賣毒品，加速了毒品的流通擴散。被告人黃某國多次利用微信聯系販賣毒品并收取毒資，通過快遞寄送方式將毒品從云南跨區域寄到上海，屬于利用“互聯網+物流寄遞”手段販賣毒品的典型案例。人民法院對黃某國依法予以懲處，以正告毒品犯罪分子即使利用信息網絡等隱蔽方式實施毒品犯罪，也難逃法律的懲處。

案例八

申某云販賣毒品、洗錢案

被告人申某云在因犯販賣毒品罪被判處有期徒刑四年的服刑期間，又被發現其在2023年5月至7月間，先后八次向他人販賣毒品甲基苯丙胺片劑。2023年1月至7月間，申某云為掩飾、隱瞞其販賣毒品所得收益，以其女兒名義開設微信賬戶，先后十一次收取他人支付的購毒款人民幣16200元，后轉移到其他賬戶提現使用。

昆明市盤龍區人民法院一審對被告人申某云以販賣毒品罪判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣七千元；以洗錢罪判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣一萬元，與前罪判處的有期徒刑四年，并處罰金人民幣七千元并罰，決定執行有期徒刑五年，并處罰金人民幣二萬四千元。宣判后，被告人申某云未提出上訴。

典型意義

《中華人民共和國刑法修正案（十一）》規定“自洗錢”行為構成洗錢罪，與毒品犯罪等七種上游犯罪數罪并罰。本案中，被告人申某云通過他人微信賬戶，將其販賣毒品所得收益轉賬后提現使用，其行為屬于典型的“自洗錢”行為，構成洗錢罪，應與販賣毒品罪數罪并罰。在毒品犯罪中，認定“自洗錢”行為構成洗錢罪，其目的是為了實現國家對毒品上下游犯罪的全鏈條打擊，以增強刑罰在毒品犯罪中的威懾效果，打消毒品犯罪分子“一夜暴富”的幻想，堅決讓毒品犯罪分子“人財兩空”。

案例九

天某容留他人吸毒案

2023年12月1日至5日，被告人天某多次容留未成年人甲某某等人在景洪市勐龍鎮東風農場知青路58號自己經營的“哈市工作室”內吸食毒品甲基苯丙胺片劑。12月5日，天某在其工作室內被公安民警抓獲。

云南省景洪市人民法院一審以容留他人吸毒罪判處被告人天某有期徒刑十個月，并處罰金人民幣一萬元。宣判后，被告人天某未提出上訴。

典型意義

毒品具有較強的成癮性，一旦沾染，極易形成癮癖，對心理和身體造成雙重危害。未成年人由于身心尚未發育成熟，吸食毒品對心理和身體造成的危害更大，嚴重影響其健康成長。被告人天某多次提供場所容留未成年人吸毒，嚴重危害未成年人身心健康，社會影響極其惡劣，人民法院依法予以懲處，體現了對青少年合法權益的司法保護，同時也警示廣大青少年認清毒品危害，遠離毒品，拒絕毒品。

案例十

趙某利販賣毒品案

2024年1月23日，被告人趙某利在昆明市盤龍區公園道小區停車場向他人販賣毒品時被公安民警抓獲，當場查獲毒品甲基苯丙胺片劑19.5克，后又從其家中查獲毒品甲基苯丙胺片劑3.93克。次日，在趙某利的配合下，公安民警抓獲販賣毒品的上家張某川，從張某川家中查獲毒品甲基苯丙胺片劑410.48克。

昆明市東川區人民法院一審以販賣毒品罪判處被告人趙某利有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣五千元。宣判后，被告人趙某利未提出上訴。

典型意義

人民法院在嚴厲打擊毒品犯罪的同時，堅持寬嚴相濟刑事政策，對于罪行較輕，或者具有立功等法定從寬處罰情節的毒品犯罪分子，依法給予從寬處罰，以達到分化瓦解毒品犯罪分子，預防和減少毒品犯罪的效果。被告人趙某利到案后協助公安機關抓獲販賣毒品的上家，并查獲大量毒品，依法構成重大立功，人民法院對其予以從寬處罰，充分體現了寬嚴相濟刑事政策的精神。

開屏新聞記者 柏立誠

一審 資漁

責任編輯 易科彥

責任校對 劉自學

主編 嚴云

終審 編委 李榮