“6·26”國際禁毒日來臨之際，云南省人民檢察院發布9件典型案例，彰顯打擊毒品犯罪的堅定決心與顯著成效。

案例一

徐某奎等人販賣、運輸毒品案

2010年11月初，被告人徐某奎、曹某平聯系馬某昌、徐某春、孫某國（均已判刑），商議購買1.4萬片毒品甲基苯丙胺片劑（俗稱“麻古”），并約定同月15日交易。同月15日，徐某奎、曹某平指派被告人謝某榮等人前往云南省祥云縣馬某昌處接貨、驗貨。謝某榮等三人在馬某昌家中查驗了毒品樣品，因毒品尚未送達，三人離開途中被警方抓獲，其余涉案人員隨后相繼落網。

另查明，2010年9月至10月，被告人梁某康分別與徐某春、馬某昌兩度前往中緬邊境，購入7塊毒品海洛因。隨后，其將毒品轉運至大理州祥云縣交給徐某春。徐某春與馬某昌又先后兩次攜帶其中4塊重約1100克的海洛因運送至昆明市交給徐某奎、謝某榮販賣。

2015年5月，被告人徐某奎在昆明將一包毒品海洛因販賣給王某、劉某。二人駕車返回四川時，在四川省威遠縣遇警方設卡檢查，當場查獲凈重352克的毒品海洛因。

在辦理徐某奎販賣毒品申訴案件過程中，云南省人民檢察院審查發現，原案遺漏了徐某奎2015年5月向王、劉二人販賣毒品海洛因352克的犯罪事實。經深入研判，原案還存在涉及其他漏罪、漏犯的重大可能性。為此，云南省人民檢察院向大理州人民檢察院發出公函，要求其進一步引導公安機關開展偵查取證工作，并依法妥善處理。2024年12月10日，大理州人民檢察院以梁某康犯販賣、運輸毒品罪，謝某榮犯販賣毒品罪提起公訴。2025年2月21日，大理州中級人民法院以犯販賣、運輸毒品罪，判處梁某康有期徒刑十五年，與前罪所判處的運輸毒品罪死刑，緩期兩年執行進行數罪并罰，決定執行死刑，緩期兩年執行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；以犯販賣毒品罪，判處謝某榮有期徒刑十五年，并處沒收財產一萬元。一審宣判后，謝某榮、梁某康未提出上訴，該判決已生效。2025年1月2日，大理州人民檢察院以徐某奎犯販賣毒品罪提起公訴。同年3月6日，大理州中級人民法院以犯販賣毒品罪，判處徐某奎無期徒刑，與前罪刑罰數罪并罰，最終決定執行無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。徐某奎不服，提出上訴。2025年4月27日，云南省高級人民法院作出二審裁定，駁回上訴，維持原判。

典型意義

在刑事申訴案件辦理過程中，檢察機關秉持全面審查證據原則，著力構建以證據為核心的審查模式，確保申訴案件事實的認定有堅實的證據支撐。同時，充分履行法律監督職能，依法及時追捕漏犯、追訴漏罪，切實維護法律的尊嚴和權威。針對時間跨度長、證據調取難度大的案件，檢察機關將檢察一體化的體制優勢轉化為辦案優勢，上下聯動凝聚合力，深入開展證據核查與補證工作，充分運用通話記錄、活動軌跡、資金流向等客觀證據，提升懲治毒品犯罪的效能，筑牢禁毒防線。

案例二

特某甲運輸毒品案

2021年9月22日，被告人特某甲與李某偉（已判刑）接取毒品后，返回李某偉位于勐海縣勐遮鎮的二手車店。當晚21時許，特某甲邀約特某乙（已判刑）至該店，與李某偉、爬某會合。四人重新分裝毒品后，采用特某甲駕車在前探路，李某偉、特某乙駕駛車輛運輸毒品的方式，欲將毒品運往景洪市。當日23時30分，李某偉、特某乙在運輸途中被警方抓獲，民警從二人駕乘車輛后備箱查獲甲基苯丙胺片劑（俗稱“麻古”）18769克。經追逃，特某甲于2024年8月26日9時在勐海婦幼保健院落網，爬某則于2025年2月11日在西雙版納州強制隔離戒毒所被抓獲。

2024年12月23日，云南省人民檢察院昆明鐵路運輸分院（以下簡稱鐵檢分院）以特某甲犯運輸毒品罪依法提起公訴。2025年2月13日，昆明鐵路運輸中級法院以犯運輸毒品罪，依法判處特某甲無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。特某甲未提出上訴，該判決已生效。

典型意義

檢察機關在辦理重大毒品犯罪案件時，注重對客觀證據的親歷性審查，從通信記錄、監控影像等碎片化信息中精準捕捉異常節點，成功追訴漏犯。針對追訴漏犯面臨的取證難、到案難、審查難、認定難等問題，通過鎖定關鍵證據、協調跨區域偵查協作、評估強制措施必要性等手段，打破刑事訴訟環節壁壘，形成“案件線索移交—偵查進展反饋—處置結果通報”閉環監督模式，確保追訴對象及時到案，提升監督質效。同時，注重提升出庭公訴能力，圍繞揭穿被告人矛盾供述制定出庭預案，將庭前證據優勢轉化為庭審中的對抗優勢，推動被告人認罪服判。

案例三

佐某等人販賣、運輸毒品案

2022年6月25日，被告人巖某萬與巖某扁商議共同出資購毒，由巖某萬聯系毒品賣家。當日，巖某萬和巖某三（另案處理）分別聯系被告人佐某購買毒品甲基苯丙胺片劑（俗稱“麻古”），巖某三通過微信向佐某轉賬750元，并委托巖某萬捎帶所購毒品。次日清晨，佐某在西雙版納州勐海縣農貿市場門口，將巖某萬、巖某三購買的毒品交付給巖某萬。隨后，巖某萬、巖某扁搭乘出租車返回勐海縣布朗山布朗族鄉班章村委會。6月26日10時22分，民警在班章村委會新班章村開展工作時，對巖某萬、巖某扁乘坐的出租車進行例行檢查，當場從該出租車后備箱里巖某萬衣服內查獲毒品甲基苯丙胺片劑四包，凈重66.06克；從巖某萬右腳穿戴的襪子內查獲甲基苯丙胺片劑14粒，凈重1.3克。

另查明，被告人佐某因另案犯販賣毒品罪，于2022年12月21日被西雙版納州勐海縣人民法院判處有期徒刑一年二個月，并處罰金五千元。

2023年4月7日，西雙版納州人民檢察院以佐某犯販賣毒品罪，巖某萬、巖某扁犯運輸毒品罪依法提起公訴。同年7月13日，西雙版納州中級人民法院以犯販賣毒品罪，判處佐某無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產，與前罪數罪并罰，決定執行無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；以犯運輸毒品罪，判處巖某萬有期徒刑十五年，并處沒收個人財產三萬元；以犯運輸毒品罪，判處巖某扁有期徒刑十二年，并處罰金一萬元。一審宣判后，三人不服，提出上訴。2023年9月11日，云南省高級人民法院作出二審裁定，駁回上訴，維持原判。

典型意義

在毒品犯罪案件辦理過程中，檢察機關秉持“證據裁判”原則，通過細化補充偵查提綱，積極推進核實涉案人員身份、補正瑕疵證據等工作，為準確認定犯罪事實筑牢了證據基礎。審查案件時，檢察官將審查重點聚焦于毒品上家相關證據收集，及時發現漏犯線索，成功追訴了已判刑但未認定本案犯罪事實的毒品賣家，實現對毒品犯罪的全鏈條打擊。針對吸毒者運輸毒品的定性，檢察機關嚴格依據法律規定，緊密結合在案證據，精準辨析行為性質，有效提升了毒品犯罪案件辦理質效。

案例四

劉某等人販賣、運輸毒品案

2021年4月，被告人劉某與毒販羅某大（另案處理）商議毒品交易。5月3日凌晨1時許，劉某在紅河州彌勒市高鐵站附近，從羅某大處購得三個旅行袋裝的甲基苯丙胺片劑（俗稱“麻古”）。隨后，劉某指揮被告人萬某、張某駕駛租賃的越野車前來接應。三人將毒品裝入越野車后備箱后，由劉某駕車在前探路，萬某、張某駕車攜帶毒品緊隨其后，企圖將毒品運往湖北省仙桃市。當日凌晨2時45分許，警方在汕昆高速師宗服務區展開抓捕。張某為逃避偵查，駕車撞擊執法車輛，并在高速路上逆行逃竄。逃跑途中，萬某將3包麻古丟棄，并在曲靖市師宗縣一工業園區棄車逃匿。5月3日9時許至5日12時，警方在汕昆高速師宗縣收費站前縣區路段陸續尋獲被丟棄的毒品麻古共計20195.69克。案發后，萬某、劉某分別于5月3日、6月18日落網，張某則于2022年8月26日投案自首。

2022年4月29日，紅河州人民檢察院以劉某犯販賣、運輸毒品罪、萬某犯運輸毒品罪依法提起公訴。2023年1月16日，紅河州人民檢察院以張某犯運輸毒品罪追加起訴。2023年6月27日，紅河州中級人民法院以犯販賣、運輸毒品罪，依法判處劉某死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；以犯運輸毒品罪，分別判處萬某、張某死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。一審宣判后，三人不服，提出上訴。2024年1月9日，云南省高級人民法院作出二審裁定，駁回上訴，維持原判。2025年2月18日，最高人民法院依法核準劉某死刑。

典型意義

在辦理疑難復雜毒品犯罪案件時，檢察機關充分發揮檢察一體化優勢，堅持“同步介入、全程引導”的工作模式，積極引導偵查機關以外圍客觀證據為重點，協助制定針對性強、邏輯嚴密的偵查策略，構建完整證據體系。通過引導偵查拓寬證據收集思路，深挖線索擴線偵查，查清涉案毒品來源，成功追訴毒品賣家。在審查起訴環節，秉持客觀公正的司法理念，準確認定犯罪事實和情節，繼續引導偵查補強證據，確保對重大毒品犯罪依法嚴懲。同時，綜合考量各方面因素，科學提出量刑建議，切實做到罪責刑相適應，彰顯司法的公平與正義。

案例五

賽某販賣毒品案

被告人賽某系吸毒人員。2022至2023年間，賽某在臨滄市耿馬縣孟定鎮轄區內多次向多人零星販賣毒品甲基苯丙胺片劑（俗稱“麻古”）。2023年5月25日，民警在賽某家中將其抓獲，當場從其身上查獲甲基苯丙胺片劑7.86克。

2023年9月12日，臨滄市耿馬縣人民檢察院以賽某犯販賣毒品罪依法提起公訴。同年11月30日，耿馬縣人民法院以犯販賣毒品罪，判處賽某有期徒刑六年十個月，并處罰金一萬元。宣判后，賽某不服，提出上訴。耿馬縣人民檢察院以一審判決存在事實認定錯誤、法律適用不當提出抗訴，臨滄市人民檢察院支持抗訴。2024年8月2日，臨滄市中級人民法院二審采納抗訴意見，撤銷原判，改判賽某有期徒刑十二年，并處罰金一萬元。

典型意義

檢察機關在辦理零星販賣毒品案件時，針對涉案毒品已交易、吸食或毀損，實物難以查獲的問題，積極引導偵查機關依法全面收集、固定各類證據，涵蓋資金往來明細、通聯數據等，夯實證據基礎，為準確認定案件事實筑牢根基。秉持嚴格證據審查標準，結合客觀證據，精準認定販賣行為性質與毒品數量，還原案件事實全貌。同時，指控犯罪與訴訟監督并重，針對發現的裁判錯誤，運用抗訴等法律監督手段予以糾正，保障司法辦案公正嚴謹，維護司法公正與權威。

案例六

張某母運輸毒品案

2017年7月14日，被告人張某母受魏某努（已判刑）指使，駕駛摩托車載李某改（已判刑）運輸毒品到普洱市瀾滄縣，將毒品轉移至魏某努、李某沖（均已判刑）駕駛的車輛上。隨后張某母離開現場。魏某努、李某沖和李某改駕車離開途中被公安機關查獲，現場從車輛后排座位查獲19包毒品甲基苯丙胺片劑（俗稱“麻古”），凈重10320克。同年9月28日，張某母被公安機關列為網上追逃人員。

2018年4月13日，被告人張某母與李某迫、石某兒、張某藥、李某兒（四人均已判刑）受他人邀約，駕駛摩托車前往瀾滄縣中緬邊境接取毒品。在交易過程中，張某藥等三人在交貨地被公安機關當場抓獲，現場查獲164包毒品甲基苯丙胺（冰毒），凈重164065克。2018年5月19日，同案犯李某迫落網。2022年7月11日，被告人張某母被抓獲歸案。

2022年12月2日，普洱市人民檢察院以被告人張某母犯運輸毒品罪依法提起公訴。同月29日，普洱市中級人民法院以犯運輸毒品罪，判處張某母死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。判決作出后，張某母未提出上訴，該案進入復核程序。云南省高級人民法院復核期間，發現一審未依法為身為少數民族的張某母聘請翻譯人員，嚴重影響其訴訟權利行使，依法裁定將案件發回普洱市中級人民法院重新審理。重審過程中，普洱市中級人民法院認為指控張某母2018年運輸毒品的證據未達到確實、充分標準，僅認定張某母2017年運輸毒品的犯罪事實。2023年11月16日，法院作出重審判決，將原刑罰調整為無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。該判決作出后，普洱市人民檢察院以認定事實錯誤，量刑不當，依法提出抗訴。云南省人民檢察院經審查，決定支持抗訴。2024年7月10日，云南省高級人民法院作出終審判決，依法撤銷原判決中對被告人張某母的定罪量刑部分，認定張某母犯輸毒品罪，判處其死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。該判決已生效。

典型意義

檢察機關全面履行刑事訴訟法定職責，堅持在辦案中監督、在監督中辦案，對人民法院未正確采納指控意見而重罪輕判，應依法監督糾正，提出抗訴。既體現完整指控犯罪、確保罰當其罪的公訴追求，也彰顯維護司法公正的訴訟監督者職能。同時，加強請示匯報，充分發揮一體化辦案優勢，下級檢察機關及時通過抗前請示，加強案件上下同步審查，上級檢察機關應充分發揮抗訴主導作用，明確補充證據方向，通過上下一體接續抗訴、溝通協調形成合力，提高抗訴工作質效。

案例七

高某祥等人販賣毒品、洗錢、放火案

2020年至2022年間，被告人高某祥為謀取非法利益，在普洱市景東縣多次向多名吸毒人員販賣毒品甲基苯丙胺片劑（俗稱“麻古”），交易價格為每顆25元至100元不等。經查，被告人高某祥通過3個微信賬號及綁定的5個銀行賬戶，累計收取王某某、魯某某等8人毒資511,729元。其中，綁定了被告人羅某周中國農業銀行卡的微信賬號，在2021年2月至2022年9月期間被高某祥用于轉賬交易，收取毒資金額達441,063元。

另查明，被告人高某祥因與被害人黃某華存在矛盾，蓄意放火焚燒其小型轎車，致車輛頭部嚴重毀損，經評估損失價值33,025元。

2023年5月6日，普洱市景東縣人民檢察院以高某祥犯販賣毒品罪、放火罪提起公訴。同年11月17日，景東縣人民法院以犯販賣毒品罪，判處高某祥有期徒刑十五年，并處沒收個人全部財產；犯放火罪，判處有期徒刑三年。數罪并罰，決定執行有期徒刑十七年，并處沒收個人全部財產。追繳高某祥毒資511,729元上繳國庫。高某祥不服，提出上訴。同年12月29日，普洱市中級人民法院改判高某祥犯販賣毒品罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收個人財產三萬元；犯放火罪，判處有期徒刑三年。數罪并罰，決定執行有期徒刑十七年，并處沒收個人財產三萬元。2024年7月17日，景東縣人民檢察院以羅某周犯洗錢罪提起公訴。同年8月23日，景東縣人民法院以犯洗錢罪，判處羅某周有期徒刑二年六個月，并處罰金三萬元。羅某周服判，未提出上訴。兩案判決均已生效。

典型意義

在辦理毒品犯罪案件時，檢察機關全面落實“一案雙查”工作機制，從資金異常情況著手分析挖掘洗錢線索，依法監督公安機關對毒品下游洗錢犯罪立案偵查，實現對毒品犯罪網絡的全鏈條打擊。同時，通過聽取意見、案件會商等方式，助力偵查機關及時依法收集、固定證據，有效提升偵查辦案質效。此外，在辦理新型疑難復雜毒品案件過程中，檢察機關強化與偵查、審判機關的協作配合，解決法律適用分歧，凝聚打擊洗錢犯罪的合力，切實保障司法公正，推動案件高質效辦理。

案例八

秦某販賣、運輸毒品案

2023年1月初，被告人諶某林與丈夫安某（已判刑），經侯某帥、陳某均（二人均已判刑）及被告人秦某、楊某華、石某偉等人層層聯系并查驗毒品樣品后，籌集毒資向境外毒販購買毒品甲基苯丙胺片劑（俗稱“麻古”）。同年1月5日，侯某帥、安某、石某偉、秦某、楊某華駕車前往重慶市大足區進行毒品交易，侯某帥與安某接貨后被抓獲，警方從二人攜帶的行李箱內查獲毒品甲基苯丙胺片劑48269克，其余人員攜帶毒資逃離現場。當晚，秦某將131萬元毒資轉交給諶某林，被其支配使用。2024年4月至10月，涉案被告人相繼到案。公安機關依法查封諶某林用毒資購買的一處房產，并追繳毒資67,600元。

2023年11月22日，昆明市人民檢察院以秦某犯販賣、運輸毒品罪依法提起公訴。同年12月21日，昆明市中級人民法院以犯販賣、運輸毒品罪，依法判處秦某死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。2024年11月26日，昆明市人民檢察院以楊某華、石某偉犯販賣、運輸毒品罪，諶某林犯販賣毒品罪依法提起公訴。同年12月31日，昆明市中級人民法院以犯販賣、運輸毒品罪，依法判處楊某華無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；與前罪詐騙罪所判處有期徒刑四年，并處罰金三萬元數罪并罰，決定執行無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；以犯販賣、運輸毒品罪，依法判處石某偉有期徒刑十五年，并處沒收個人財產二萬元；與前罪販賣毒品罪判處有期徒刑六個月，并處罰金二千元數罪并罰，決定執行有期徒刑十五年二個月，并處沒收個人財產二萬元，罰金二千元；以犯販賣毒品罪，依法判處諶某林有期徒刑十年，并處罰金一萬元。同時，依法沒收諶某林使用毒資購買并登記在其親屬名下的位于重慶市沙坪壩區的一處房產，以及追繳的毒資67,600元，上繳國庫。

典型意義

辦理重大毒品犯罪案件時，檢察機關深入細致審查證據，針對毒資流向與漏犯問題，精心制定訊問策略，成功突破關鍵口供。積極與公安機關開展溝通協作，指導偵查，順利追訴涉案人員。依法查封涉毒資產、追繳毒資，實現毒品犯罪全鏈條打擊，并有效摧毀其經濟基礎。面對被告人不合理的罪輕辯解，檢察機關認真梳理犯罪關鍵環節的通聯時間線，結合行動軌跡等在案證據，有力駁斥被告人辯解，確保案件高質效辦理，精準打擊毒品犯罪。

案例九

沈某楠販賣毒品案

2023年4月至6月期間，被告人沈某楠通過他人介紹或直接與吸毒人員聯系，以35元、50元不等的價格先后三次向楊某、商某、姜某文、余某飛等4名吸毒人員販賣毒品甲基苯丙胺片劑（俗稱“麻古”）。交易過程中，沈某楠通過微信收取購毒資金后，迅速將資金轉賬給上家張某平（另案處理）用于購買毒品。張某平收款后，將毒品藏匿于特定地點，由沈某楠或購毒人員前往取貨完成交易。

2023年12月5日，昆明市人民檢察院運用“智慧毒品案件監督平臺”發現，宜良縣人民檢察院決定不批準逮捕的沈某楠涉嫌販賣毒品案存在監督線索，遂會同宜良縣人民檢察院共同研究案情，并指導公安機關補充偵查。在兩級檢察機關的引導下，宜良縣公安局于2024年2月29日再次提請批準逮捕。同年3月20日，宜良縣人民檢察院經審查，作出批準逮捕決定。2024年9月5日，宜良縣人民檢察院以沈某楠犯販賣毒品罪依法提起公訴。同年10月15日，宜良縣人民法院以犯販賣毒品罪，判處沈某楠有期徒刑一年八個月，并處罰金五千元。判決作出后，沈某楠未上訴，判決已生效。

典型意義

檢察機關辦理毒品犯罪案件時，深挖大數據資源潛力，依托智能化監督平臺，精準抓取重復存疑不捕線索，串并分析挖掘潛在關聯案件。線索發現后，上級檢察機關發揮業務指導核心作用，通過案件評查、會商研判等，指導下級檢察機關協同公安機關，串并分析多起涉毒犯罪事實，梳理共性特征與內在聯系，查清全案犯罪事實。同時，整合智能監督模型與檢察業務辦案系統，構建“前科預警+智能跟進”雙軌監督機制，實現線索篩查與辦案監督的全流程閉環管理。

開屏新聞記者 柏立誠

一審 資漁

責任編輯 易科彥

責任校對 劉自學

主編 嚴云

終審 編委 李榮