整理：張萬軍，江蘇連云港東海縣人，畢業(yè)于西南政法大學(xué)，法學(xué)博士，現(xiàn)任教內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)系，法學(xué)教授，內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師。

入庫編號：2025-01-2-115-001

關(guān)鍵詞 民事 建設(shè)工程合同 管轄 不動產(chǎn) 結(jié)算

基本案情

原告陳某林訴稱，2021年5月，陳某林與山西梓某建筑工程有限公司（以下簡稱梓某工程公司）簽訂《工程施工協(xié)議》，約定陳某林對太原市某項目主樓等工程施工。陳某林施工完畢后，經(jīng)結(jié)算，確認工程總價為人民幣2663200元（幣種下同），剩余未付工程款為1329200元。之后，梓某工程公司與陳某林簽訂《二次結(jié)構(gòu)結(jié)算說明》，下調(diào)工程總價為 2267000元，約定2022年5月1日前付清。截至起訴前，梓某工程公司尚有433000元工程款未支付。陳某林遂向工程所在地法院山西省太原市杏花嶺區(qū)人民法院提起訴訟，請求判令梓某工程公司支付工程款及利息等。山西省太原市杏花嶺區(qū)人民法院認為，本案雙方當事人對工程施工合同履行完畢已無爭議，雙方結(jié)算完畢后形成的單純債權(quán)債務(wù)關(guān)系，與不動產(chǎn)物權(quán)糾紛無關(guān)，不適用專屬管轄，該院無管轄權(quán)。

山西省太原市杏花嶺區(qū)人民法院于2022年11月17日作出（2022）晉 0107民初4336號民事裁定，將本案移送被告梓某工程公司住所地山西省運城市鹽湖區(qū)人民法院處理。山西省運城市鹽湖區(qū)人民法院認為移送錯誤，層報山西省高級人民法院指定管轄。山西省高級人民法院于2023年 12月21日作出（2023）晉民轄122號民事裁定：本案由山西省太原市杏花嶺區(qū)人民法院審理。

裁判理由

本案的爭議焦點為：陳某林起訴請求梓某工程公司支付工程款及利息一案，如何確定管轄法院。

《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條規(guī)定：“下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄：（一）因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄；”《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十八條第二款規(guī)定：“農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄。”本案中，陳某林與梓某工程公司簽訂《工程施工協(xié)議》，約定陳某林對太原市某項目主樓等工程施工，雙方形成了建設(shè)工程合同關(guān)系。《二次結(jié)構(gòu)結(jié)算說明》系施工合同履行完畢后，雙方對合同事項進行清理并進行工程款結(jié)算。兩份協(xié)議是圍繞案涉項目施工、工程款支付簽訂的系列協(xié)議，應(yīng)整體看待。陳某林基于上述協(xié)議起訴梓某工程公司，請求給付工程款等，仍屬建設(shè)工程施工合同糾紛。本案所涉工程地點位于山西省太原市杏花嶺區(qū)，陳某林向山西省太原市杏花嶺區(qū)人民法院提起訴訟符合法律規(guī)定。

裁判要旨

工程結(jié)算協(xié)議是發(fā)包人與承包人對工程價款結(jié)算后簽訂的協(xié)議。雙方當事人因工程款支付發(fā)生的糾紛，基礎(chǔ)法律關(guān)系仍是建設(shè)工程施工合同關(guān)系，并非單純的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。當事人對此提起訴訟的，應(yīng)當由不動產(chǎn)所在地法院專屬管轄。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國民事訴訟法》第34條

《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》（法釋〔2015〕5號，2022年修正）第28條第2款

一審： 山西省太原市杏花嶺區(qū)人民法院（2022）晉0107民初4336號民事裁定（2022年11月17日）

二審：山西省高級人民法院（2023）晉民轄122號民事裁定（2023年 12月21日）內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所民商事律師團隊以"學(xué)術(shù)+實務(wù)"雙輪驅(qū)動，該團隊由一批長期從事公司法、合同法研究和實務(wù)處理的資深律師組成專業(yè)團隊，主要為公司提供各類商事合同糾紛、侵權(quán)糾紛、物權(quán)糾紛的訴訟代理法律服務(wù)，并針對客戶需要解決的專門民商事法律問題，提供專項的民商事法律服務(wù)。