從5月4日失聯(lián)，到6月26日被發(fā)現，這個8歲的小男孩，歷經54天，終于被人發(fā)現。

而隨著發(fā)現地點的曝光，卻引發(fā)了不少網友的爭議。

明明地方就那么大，為什么之前沒有找到？

5月4日，因為還在五一假期當中，所以全國各地景區(qū)都是人流量爆滿，而8歲男童鄒某和家人一起去的石谷解，并非被完全開發(fā)的景區(qū)。

盡管此地也常有游客前來，但石谷解仍是一座“野山”，而這也就意味著，山上的潛在風險高，更沒有任何攝像頭存在。

當天鄒某的父母帶著他和兩個哥哥，一起爬上了海拔1800米的最高點，在山頂處拍照打卡后，大概在下午三點開始下山。

下山過程中，鄒某和兩個哥哥在前面，父母在后面，中間相隔幾百米。

大約下午三點半，鄒某失蹤了。

失聯(lián)事件發(fā)生后，警方和搜救隊迅速進山展開行動，前前后后有超過500人參加搜救，也動用了無人機和熱成像等設備，但卻遲遲沒有消息。

一個只有8歲的小男孩，在山里到底能走多遠，讓人百思不得其解，有人懷疑他可能是被拐賣了，還有人懷疑他可能被野獸吃掉。

隨著時間一天一天過去，所有人都知道，男孩的生還概率微乎其微，但大家心中又都期盼著奇跡出現。

可最壞的結果終究還是出現了，6月28日，官方發(fā)布通報稱，6月26日，男孩的遺體在西苑鄉(xiāng)和永泰縣交界的一處山澗被找到，且經過鑒定后確認，正是失聯(lián)超50天的鄒某。

然而當這個消息被公布后，卻引發(fā)了不少網友的爭議。

從這些網友的評論來看，主要是認為男孩最終被發(fā)現的地點并不遠，而且搜救隊還用了無人機熱成像，結果硬是都沒找到。

五十多天后，還是被一個抓牛蛙的人給發(fā)現的。

對于大家這種悲痛的心情，我很能理解，但如果隨意就將罪名扣在搜救隊的頭上，也實在令人寒心。

關于男孩為什么沒有被及時找到，我想這幾點能給出答案。

其實有網友對搜救隊感到不滿，很可能是因為遺體最終發(fā)現的地點，距離石谷解只有5公里。

而搜救隊幾百個人，進行了地毯式搜尋，且搜救范圍都擴大到50公里了，結果小男孩“近在咫尺”卻人沒發(fā)現。

除此之外，還有人提醒過，孩子在“有水的地方”。

種種一切，似乎都在宣告著，如果不是搜救隊疏忽，小男孩很有可能生還。

但看待問題時，不能只看表象，雖然最終地點距離景區(qū)是五公里，但別忘了，那是山里，山連著山，直線五公里，可能意味著走過去要幾十公里。

再說男孩是在山澗被發(fā)現的這件事，在搜救過程中，廣大網友各有各的說法，一千個人一千個觀點，事情結果出來前，一切皆有可能，結果出來后，總有一個人會說對。

憑這個就去質疑搜救隊的專業(yè)性，實在是有點站著說話不腰疼。

鄒某是一個身高只有112厘米的8歲小男孩，走失后出于恐懼，躲在任何地方都有可能，在茫茫大山之中，山澗、山洞數不勝數，想要全部排查完，也實在不太現實。

更何況鄒某是具備機動性的，或許那片地方搜救隊去過，但當時鄒某并不在那里。

另外一方面，救援隊在搜救之初，就已經動用了無人機、熱成像儀，包括搜救犬。

可當時偏偏又下了幾場雨，不光拖慢了搜救人員的腳步，也讓這些設備的效果大打折扣。

此外還有一點不能忽視，那就是在搜救過程中，各種假消息滿天飛，有人說孩子去了小賣部的方向，還有人說孩子被人帶走。

這些消息在不聲不響之間，也影響了搜救隊的判斷和思維。

我個人認為，這件事是多種因素作用在一起的結果，正是以上這些因素，導致搜救隊沒能及時發(fā)現男孩，不過最終結果還要等官方通報，但可以肯定的是，決不能因此就完全怪罪于搜救隊。

在最后我還想說的是，出門在外一定要看好孩子，不要想當然的認為沒什么事，一旦事情發(fā)生，真的是后悔莫及。