對(duì)青春期前兒童（通?！?3歲）存在持久性性沖動(dòng)。

前一段發(fā)生金秀賢事件。喧囂過后，仍值得從生物學(xué)角度好好分析。

韓國(guó)男明星金秀賢與女星金賽綸從2015年開始交往，當(dāng)時(shí)女方15歲（虛歲16歲），男方27歲，年齡差12歲。韓國(guó)法定成年年齡為19歲，性同意年齡為16歲，若兩人在女方16歲前發(fā)生性關(guān)系，可能涉嫌性侵。

金賽綸因2022年酒駕事件事業(yè)受挫，需賠償約7億韓元（約350萬(wàn)人民幣）。家屬指控金秀賢及其經(jīng)紀(jì)公司在她生前追討債務(wù)，并通過訴訟施壓，導(dǎo)致其心理崩潰后于2025年2月16日（金秀賢生日）自殺。曝光的短信顯示，金賽綸曾懇求金秀賢寬限時(shí)間，但未獲回應(yīng)。

金秀賢經(jīng)紀(jì)公司否認(rèn)所有指控，稱“未成年交往”“追債逼死”等為捏造，并起訴爆料方誹謗。但家屬及韓國(guó)“橫豎研究所”聲稱掌握200余張未公開合照及更多證據(jù)，要求司法介入。

在更多證據(jù)出現(xiàn)之前，該案目前尚屬羅生門。話題牽涉戀童癖，這是一個(gè)讓現(xiàn)代人類困惑無比的問題。

1

戀童癖在精神病學(xué)中被定義為一種性偏好障礙，患者對(duì)青春期前兒童（通?！?3歲）存在持久性性沖動(dòng)。其成因尚無定論，但可能涉及神經(jīng)發(fā)育異常（如杏仁核功能異常）、激素失衡（如睪酮水平異常）或童年創(chuàng)傷經(jīng)歷。

不過，生物學(xué)傾向不等于行為合理化，法律明確禁止任何對(duì)未成年人的性侵害，無論動(dòng)機(jī)是否“天生”。

韓國(guó)《青少年性保護(hù)法》將性同意年齡定為16歲，與未成年人發(fā)生性關(guān)系可能構(gòu)成強(qiáng)奸罪，追訴時(shí)效從受害者成年后計(jì)算。這種法律設(shè)計(jì)旨在平衡“自愿”表象與權(quán)力不對(duì)等的現(xiàn)實(shí)（如成年人對(duì)未成年人的情感操控）。

但年齡界定的科學(xué)性常受質(zhì)疑。

例如，16歲是否為心智成熟的普適標(biāo)準(zhǔn)？各國(guó)差異顯著：日本性同意年齡13歲（2023年提升至16歲），德國(guó)14歲，墨西哥12歲，而沙特以婚姻為合法性行為前提。

進(jìn)化心理學(xué)認(rèn)為，男性對(duì)年輕女性的偏好可能與生育潛力相關(guān)（如青春期的第二性征標(biāo)志生育能力高峰）。然而，現(xiàn)代社會(huì)的法律與倫理將“生理吸引力”與“合法性”嚴(yán)格區(qū)分，例如韓國(guó)法律禁止與16歲以下未成年人發(fā)生性關(guān)系，即使其生理發(fā)育成熟。

納博科夫的《洛麗塔》以文學(xué)形式探討成年男性對(duì)少女的病態(tài)迷戀，其藝術(shù)價(jià)值與道德爭(zhēng)議并存。小說的流行部分源于對(duì)禁忌的窺探欲，以及對(duì)權(quán)力關(guān)系的隱喻性批判，但現(xiàn)實(shí)中此類題材易被曲解為對(duì)未成年人性化的合理化，需警惕文化產(chǎn)品與法律底線的界限。

2

中國(guó)宋朝選宮女要求13歲以下，反映當(dāng)時(shí)將女性視為“資源”的封建倫理。

近代西方的情況是，19世紀(jì)歐洲部分國(guó)家性同意年齡低至10-12歲，20世紀(jì)后普遍提升至16-18歲。

回到金秀賢事件，若金秀賢與金賽綸在女方16歲前發(fā)生性關(guān)系，可能觸犯《青少年性保護(hù)法》，面臨刑事指控。即使未發(fā)生性行為，12歲年齡差與未成年交往存在職場(chǎng)潛規(guī)則嫌疑。

金賽綸9歲出道后承受家庭經(jīng)濟(jì)壓力、酒駕事件后的社會(huì)性死亡。網(wǎng)友既譴責(zé)金秀賢“戀童癖”，又指責(zé)金賽綸“自毀前程”，卻忽視體制性壓迫（如債務(wù)追討導(dǎo)致的心理崩潰）。

當(dāng)然也應(yīng)區(qū)分“自愿”與“權(quán)力操控”，就行業(yè)而言，如何避免“創(chuàng)始人—新人”的權(quán)力不對(duì)等，始終是一個(gè)難題。

金秀賢事件暴露了娛樂工業(yè)中法律滯后、道德模糊與權(quán)力失衡的深層矛盾。戀童癖的生物學(xué)爭(zhēng)議對(duì)法律的影響，短期內(nèi)形不成改變。

年齡界定的調(diào)整應(yīng)結(jié)合神經(jīng)科學(xué)與社會(huì)學(xué)研究成果，而文化產(chǎn)品的倫理邊界需更清晰。此案若推動(dòng)韓國(guó)娛樂業(yè)從“流量至上”轉(zhuǎn)向“責(zé)任優(yōu)先”，或成為行業(yè)轉(zhuǎn)型的契機(jī)。（更多精彩文章，可微信搜索“不正確”微信公號(hào)關(guān)注獲取）