前言

在6月23日這個(gè)看似平常的夜晚，湖南澧縣小渡口鎮(zhèn)涔水河新橋附近，一場悲劇悄然降臨。

一對母子的失蹤，讓在家中等候的父親心急如焚，但沒想到次日，母子的遺體雙雙在河中發(fā)現(xiàn)。

在家等候的父親天都塌了，只有一個(gè)晚上，完整的家庭就變得支離破散，什么原因?qū)е掳l(fā)生這樣的悲劇？

警方的調(diào)查還說明了這場悲劇的真相離不開母親的責(zé)任，為什么父親要找學(xué)校要說法，孩子的母親又做了什么？

悲劇的產(chǎn)生

6月23日下午，澧縣某高中的高一課堂上，小田因違反校規(guī)在上課期間玩手機(jī)被老師發(fā)現(xiàn)。

根據(jù)學(xué)校規(guī)定，老師立馬聯(lián)系了小田的母親，通知母親到校溝通孩子在學(xué)校的錯(cuò)誤。

母親趕忙從工作地點(diǎn)趕到學(xué)校后，與老師進(jìn)行了短暫交流，隨后將小田帶離校園，走出校門。

“叫家長”相信很多人在上學(xué)期間都有過類似的經(jīng)歷，在學(xué)校出現(xiàn)錯(cuò)誤，老師與家長合作改正孩子的不良習(xí)慣是非常正常的行為。

但是所有人都沒有料到，這看似常規(guī)的“叫家長”行為，竟埋下了悲劇的伏筆。

當(dāng)晚，父親沈先生發(fā)現(xiàn)妻兒未歸，家中也無任何蹤跡，等待一會兒，發(fā)現(xiàn)不對勁兒，便四處尋找家人的下落。

找尋無果后，沈先生立馬向?qū)W校詢問看是否得知家人的去向，學(xué)校告知沈先生，兒子因違反校規(guī)被母親帶回家，但是家中并沒有孩子和孩子母親的蹤跡，于是報(bào)了警。

沈先生心中帶著疑慮，報(bào)警并要求查看學(xué)校監(jiān)控，校方對此并沒有拒絕。

然而，校方提供的監(jiān)控僅有畫面沒有聲音，這讓沈先生對學(xué)校產(chǎn)生了一絲懷疑，認(rèn)為小田的離家可能與老師和校方的處理不當(dāng)有密切聯(lián)系。

與此同時(shí)，警方調(diào)取了周邊監(jiān)控后發(fā)現(xiàn)了線索：小田隨母親回家不久便獨(dú)自出門，母親隨后追趕，兩人最終消失在涔水大橋北一千米處。

隨即，警方帶著搜救人員開始在附近搜尋，24日凌晨，小田的遺體被打撈上岸。

禍不單行，25日中午，母親的遺體也被發(fā)現(xiàn)，短短48小時(shí)內(nèi)，一個(gè)家庭瞬間崩塌。

為了還原真相，警方開始調(diào)查走訪，通過線索，大家可以知道的是，小田被母親帶離學(xué)校時(shí)，兩人還好好的回到家中，但是在吃晚飯的時(shí)間，二人又發(fā)生了激烈的爭吵。

然后，小田因?yàn)橘€氣沖出家門，可能是在爭吵的過程中，母親情緒激動的說了一些過激的話，讓小田無法忍受，沖出家門向遠(yuǎn)方跑去。

隨即，母親擔(dān)心孩子受到刺激隨后就追了出去，去找小田，監(jiān)控顯示，只見兩人朝著渡口鎮(zhèn)涔水大橋走去，最后在大橋北1000米處時(shí)，兩人就不見蹤影。

再次發(fā)現(xiàn)，就已經(jīng)變成了兩具冰冷的尸體，這樣的結(jié)局實(shí)在令人惋惜。

父親的疑慮

沈先生，到現(xiàn)在都不敢相信妻兒雙雙離去，并且沈先生向媒體也透露了自己的兒子性格活潑，不是尋短見的孩子。

還有此前沈先生在學(xué)校查看錄像時(shí)，校方出具的監(jiān)控沒有聲音，沈先生不知道老師對小田說了什么。

沈先生就是很疑惑，為什么自己的妻兒會雙雙跳河，孩子在學(xué)校是不是受到了不公正的待遇，比如：校園霸凌。

沈先生對學(xué)校的質(zhì)疑并非毫無緣由，監(jiān)控?zé)o聲的細(xì)節(jié)讓事件蒙上迷霧。

而校方在事發(fā)后的態(tài)度更引發(fā)猜測——面對沈先生的訴求，校方始終以“官方通報(bào)為準(zhǔn)”回應(yīng)，未能提供更詳細(xì)的溝通記錄。

沈先生為此還在社交平臺上發(fā)布了多條視頻，來控訴學(xué)校的不聞不問，就當(dāng)大家都開始相信沈先生對學(xué)校的質(zhì)問時(shí)，事情又來了反轉(zhuǎn)。

警方的調(diào)查結(jié)果迅速洗脫了學(xué)校嫌疑，警方通報(bào)，聯(lián)合調(diào)查組確認(rèn)：小田在校期間未遭受霸凌，排除他殺可能，其死亡屬于自殺。

在警方通報(bào)里更關(guān)鍵的證據(jù)顯示：小田與母親回家后發(fā)生了激烈口角，這成為其離家的直接原因，與學(xué)校毫無關(guān)系。

至此，學(xué)校的責(zé)任邊界逐漸清晰——盡管停課處理可能未顧及學(xué)生心理，但悲劇的核心矛盾并非源于校園。

警方的通報(bào)讓大家心中的迷霧散開，但是網(wǎng)絡(luò)輿論開始呈現(xiàn)兩極分化的情景。

部分網(wǎng)友理解沈先生失去至親的痛苦，認(rèn)為其向?qū)W校尋求真相是人之常情，另一部分聲音則直指沈先生“敲詐學(xué)校”，認(rèn)為自殺事件與校方無關(guān)，其訴求缺乏法律依據(jù)。

還有的網(wǎng)友則認(rèn)為：沈先生就是想要錢，妻兒都沒了，一分錢也沒有，讓沈先生感到心里不平衡。

但是沈先生否認(rèn)是為了錢去“敲詐學(xué)校”，沈先生發(fā)文強(qiáng)調(diào)“不為錢，只為公道”，但大家對此說法存疑。

其實(shí)從法律角度看，自殺行為如果不歸責(zé)于學(xué)校的過錯(cuò)，校方的確不承擔(dān)賠償責(zé)任。

有人分析沈先生的做法可能跟“情感失衡”有關(guān)，沈先生的行為更像是悲痛之下的應(yīng)激反應(yīng)——當(dāng)一個(gè)人同時(shí)失去妻子和兒子，將矛頭指向看似相關(guān)的學(xué)校，或許是試圖接受悲劇的無奈方式。

但是這種悲劇明明是可以避免的，這件事的核心其實(shí)就是如何教育孩子。

教育中的溝通

這件事警方調(diào)查揭示的關(guān)鍵細(xì)節(jié)“母子發(fā)生激烈口角”，青春期的小田為什么因?yàn)橐淮纬Ｒ?guī)的校規(guī)違反而走向極端？母親在溝通中究竟采取了什么樣的方式？

大家根據(jù)沈先生描述，小田平時(shí)心理素質(zhì)良好，但此次爭吵后卻選擇極端行為，這其實(shí)也暗示母親可能使用了過激的教育方式。

許多家長在面對孩子犯錯(cuò)時(shí)，習(xí)慣采用指責(zé)、羞辱甚至威脅的語言，這種教育極易摧毀青少年的心理防線。

當(dāng)小田在課堂違紀(jì)后，母親或許是將對孩子未來的焦慮、自身的失望情緒全部傾瀉，就是所謂的“恨鐵不成鋼”，導(dǎo)致了孩子的叛逆心理出現(xiàn)。

孩子的教育問題，一直以來就是家長頭疼的問題，但無論如何都不要讓說出的話成為“刀子”般刺入孩子的心。

要多想想還在懷孕的階段，是不是以期盼的心理希望他能順利的來到這個(gè)世界，看到他的一瞬間相信那時(shí)候的媽媽最大的期待一定是他健康成長而不是成績傲人。