馬斯克從來不是什么安分守己的商人，從造電動車、發(fā)衛(wèi)星，再到收購推特，都帶著顛覆行業(yè)的野心。

如今他把目光投向了美國政治毫不奇怪。

創(chuàng)建新政黨，聽起來像是天方夜譚，但在美國政治極化愈演愈烈的今天，未必沒有市場。

馬斯克在社交媒體上發(fā)起投票，問美國人是否需要一個新的中間派政黨。

結(jié)果超過80%的人說需要。

這個數(shù)字很驚人，但也未必能直接轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實政治影響力。

那馬斯克真打算靠美國黨贏得大選嗎？

未必。他比誰都清楚，美國憲法規(guī)定總統(tǒng)必須本土出生，而他出生在南非。

但這不妨礙他利用政治杠桿。

他的真正目標可能是2026年中期選舉。

如果能拉攏一批溫和派議員，就能在國會形成關(guān)鍵少數(shù)，左右政策走向。

別忘了，馬斯克手里還有X平臺，輿論影響力不輸任何傳統(tǒng)媒體。

當然也有另外一種可能，這只是一場商業(yè)博弈。

特斯拉股價最近跌得厲害，馬斯克需要轉(zhuǎn)移視線。

通過塑造反建制形象，他能重新贏得公眾好感，順便給特朗普政府施壓。

但無論如何，這場鬧劇暴露了美國政治的深層危機。

兩黨越來越極端，財政越來越失控，民眾越來越不滿。

馬斯克不過是把問題捅到了臺面上。

這個法案名字起得挺唬人，實際內(nèi)容卻經(jīng)不起推敲。

它給富人減稅，卻讓底層民眾收入下降2%。

社會福利被大砍特砍，醫(yī)療補助少了近萬億，食品券門檻提高，還大幅提高了債務(wù)上限。

法案若通過，短期可能刺激經(jīng)濟，長期必然加劇社會撕裂。

貧富差距會更大，產(chǎn)業(yè)矛盾會更尖銳，債務(wù)危機會更嚴重。

馬斯克的反對，某種程度上是在幫美國踩剎車。

那老馬組建政黨成功的可能性有多大？

現(xiàn)實很骨感。

美國政治是利益集團的角斗場，光靠理想主義走不遠。

馬斯克再有錢，也很難在短期內(nèi)構(gòu)建全國性政黨機器。

兩黨建制派會全力阻撓。

民主黨怕他分走進步派選票，共和黨怕他挖走溫和派。

更別說還有游說集團、媒體勢力、司法障礙。

而且目前大美麗法案的走向來看，就是在“劫貧濟富”。

大幅降低稅收將會使富人們更富，而降低公共福利、提高醫(yī)療補助的門檻，將會大大增加窮人們的生活成本，使得美國的貧富差距更加巨大。

但根本問題是，就算馬斯克強烈反對這個法案，甚至威脅要創(chuàng)建新政黨，他又能提出什么樣更好的改革方案呢？

至少目前來看他只有反對，并無讓人眼前一亮的政策主張。

一樣拿SALT來講，馬斯克和他的新黨能拿出什么樣的改革方案呢？

一旦他降低SALT上限，那么他就會得罪幾乎所有富人（除了極少數(shù)“對錢沒有興趣的”），那么他的政黨就不可能籌集到足夠的競選資金來對抗兩黨；

一旦他提高SALT上限，那么美國政府的債務(wù)規(guī)模就會繼續(xù)擴大。

而提高債務(wù)上限是馬斯克一直以來強烈反對的。

當然還有一點非常重要的，就是我們從馬斯克不長的從政經(jīng)歷也看出來了，他直來直去的性格恐怕并不適合政治環(huán)境：

他把他管理企業(yè)的那一套用來管理政府機構(gòu)的經(jīng)歷，顯然是行不通的。

至少從目前來看，馬斯克不過是又一個對兩黨政策都不滿意的美國公民而已。

但是即便是他擁有眾多的支持者，也很難打破現(xiàn)有兩黨的格局，成立一個能夠改變現(xiàn)有政治體制的新政黨。