《易》曰：鳴鶴在陰，其子和之；我有好爵，吾與爾靡之。期待每一個(gè)共鳴的你，關(guān)注、評(píng)論，為學(xué)、交友！

盡管有天然的優(yōu)勢(shì)、積極的愿望和樂觀的前景估計(jì)，但中日貿(mào)易本身卻并不能由中日兩國自主決定，而終須取決于太平洋彼岸的美國政府，對(duì)其遠(yuǎn)東政策的全盤考慮。

美國為日本尋找經(jīng)濟(jì)出路的考慮，與中國變局及東南亞事態(tài)發(fā)展交織在一起，雖然考慮到離間中蘇關(guān)系以及中國對(duì)日出口，會(huì)顯著減輕目前日本對(duì)美國原料與糧食的依賴等，美國鼓勵(lì)中日易貨貿(mào)易，但同時(shí)美國政府內(nèi)也有人擔(dān)心中日貿(mào)易會(huì)導(dǎo)致美日之間政治聯(lián)系松弛，以及日本政治與戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向的問題，害怕日本因此而被拉入共產(chǎn)集團(tuán)，落入蘇聯(lián)控制。

為此，美國在允許中日易貨貿(mào)易以打開日本經(jīng)濟(jì)出路的同時(shí)，更希望為日本尋求能夠替代中國的更可靠的原料來源和產(chǎn)品市場(chǎng)，這便是東南亞。

1、遠(yuǎn)東馬歇爾計(jì)劃

東南亞是歐洲傳統(tǒng)的殖民地，直到1948年底之前，美國對(duì)東南亞的考慮，主要還是把它與歐洲的政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在一起，1948年12月，政策設(shè)計(jì)組的戴維斯，提出了一份關(guān)于東南亞安全與遏制問題的備忘錄。在這份備忘錄里，戴維斯強(qiáng)調(diào)東南亞對(duì)西方安全的重要性，認(rèn)為中國雖大卻與西方各國關(guān)系不深，只對(duì)日本比較重要；而東南亞則不然，其經(jīng)濟(jì)不論目前還是將來，都與日本和西歐工業(yè)息息相關(guān)。

此后，美國開始重新審視東南亞的戰(zhàn)略地位，并將其與日本的經(jīng)濟(jì)出路聯(lián)系在一起。

1949年2月19日，艾奇遜在眾議院講話時(shí)表示，美國政府準(zhǔn)備在中國“等待塵埃落定”，而謀求把對(duì)遠(yuǎn)東戰(zhàn)略的注意力從中國轉(zhuǎn)移到東南亞。

艾奇遜指出，東南亞對(duì)非共產(chǎn)世界非常重要，它不像其時(shí)已援助無益的中國，其民族主義尚未被共產(chǎn)黨壟斷，美國應(yīng)致力于為歐洲和日本的經(jīng)濟(jì)復(fù)興而開發(fā)東南亞的資源。

3月29日，政策設(shè)計(jì)組由凱南和戴維斯合作，提交了題為《美國對(duì)東南亞的政策》的報(bào)告，該報(bào)告雖未最終成為美國政府的正式文件，卻作為東南亞遏制政策的起源，影響深遠(yuǎn)。

報(bào)告指出，戰(zhàn)爭(zhēng)與戰(zhàn)后的動(dòng)蕩已徹底破壞了東南亞舊有的政治經(jīng)濟(jì)秩序，使19世紀(jì)以來歐洲殖民主義統(tǒng)治秩序面臨空前危機(jī)，各國民族主義的興起及其政局的動(dòng)蕩，已使這一地區(qū)成為克里姆林宮有計(jì)劃滲透的目標(biāo)；出于東南亞是地理上的十字路口、經(jīng)濟(jì)上的聚寶盆、政治上的萬花筒，它的最后行動(dòng)方向，將會(huì)影響全球權(quán)力平衡，故應(yīng)以東南亞為自日本向南延伸至印度半島的“大新月地帶”遏制防御線中的重要環(huán)節(jié)。

《美國對(duì)東南亞的政策》的報(bào)告強(qiáng)調(diào)，阻止克里姆林宮奪取東南亞，是確保亞太地區(qū)日本、印度和澳洲等三個(gè)主要反共基地安全的關(guān)鍵；并同時(shí)警告，由于東南亞是重要的原料產(chǎn)地，失去該區(qū)域的原料會(huì)妨礙整個(gè)資本主義民主國家的復(fù)興。因此，美國應(yīng)支持東南亞溫和的民族主義者，結(jié)束其復(fù)雜的舊殖民統(tǒng)治，只有這樣才能在遏制共產(chǎn)主義滲透的同時(shí)，確保日本和歐洲的經(jīng)濟(jì)利益。

《美國對(duì)東南亞的政策》的報(bào)告要求加快掃蕩歐洲在東南亞殖民體制步伐的觀點(diǎn)，引起了國務(wù)院內(nèi)部的尖銳爭(zhēng)論。院內(nèi)歐洲主義者認(rèn)為，東南亞是歐洲傳統(tǒng)的殖民地，而只有歐洲才是資本主義經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的根本，《美國對(duì)東南亞的政策》要求強(qiáng)化日本與東南亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，必將損害歐洲經(jīng)濟(jì)復(fù)興。

由于院內(nèi)意見的分歧，艾奇遜在7月1日將其送交國家安全委員會(huì)時(shí)，只希望把它作為其他研究的參考資料。1949年2月，陸軍部的經(jīng)濟(jì)顧問瑞特和陸軍部部長助理伏希斯合作，起草了一個(gè)“遠(yuǎn)東馬歇爾計(jì)劃”。

該計(jì)劃以接受共產(chǎn)黨控制中國的事實(shí)為前提，建議由西方承諾壓制東南亞民族主義叛亂，以期加強(qiáng)東南亞和東京的聯(lián)系。

“遠(yuǎn)東馬歇爾計(jì)劃”總體上是以日本為中心來設(shè)計(jì)美國對(duì)遠(yuǎn)東的援助的。它以經(jīng)濟(jì)援助為主，輔以軍事援助，準(zhǔn)備把美國對(duì)東南亞和日本的所有援助基金都統(tǒng)一起來，使其既能服務(wù)于東南亞，又有利于日本，目的是要“創(chuàng)造民主政府，恢復(fù)生存經(jīng)濟(jì)并限制蘇聯(lián)擴(kuò)張”，“提高人類尊嚴(yán)”，使東南亞的“重要原料”不致落入共產(chǎn)黨的控制。

該計(jì)劃最初得到了希望開發(fā)東南亞的經(jīng)濟(jì)合作署，以及肩負(fù)振興日本經(jīng)濟(jì)之責(zé)的日本“經(jīng)濟(jì)沙皇”道奇的響應(yīng)，但很快各方面因目的不同而分道揚(yáng)鑣。

因?yàn)榻?jīng)濟(jì)合作署關(guān)注的目標(biāo)是歐洲復(fù)興，認(rèn)為在亞洲的花費(fèi)應(yīng)該為加速歐洲經(jīng)濟(jì)復(fù)興服務(wù)，目的在于增加歐洲非美元的原料來源以減少西歐各國的美元流失；而陸軍部和道奇則對(duì)給日本以優(yōu)先權(quán)益更感興趣。國務(wù)院是反對(duì)該計(jì)劃的，理由是多數(shù)亞洲國家不會(huì)愿意附屬于日本。

國務(wù)院經(jīng)濟(jì)專家認(rèn)為日本與東南亞國家雙邊而非普遍的復(fù)興計(jì)劃更實(shí)際也更有意義。除了美國政府內(nèi)各部門間的分歧外，導(dǎo)致“遠(yuǎn)東馬歇爾計(jì)劃”失敗的關(guān)鍵原因，還有東南亞自身政治軍事局勢(shì)的動(dòng)蕩不穩(wěn)，而且1949年初杜魯門要求經(jīng)濟(jì)合作署停止在中共占領(lǐng)區(qū)的一切計(jì)劃，這意味著將削減政府直接補(bǔ)貼中日貿(mào)易的任何可能，于是支持各方的興趣也就大大降低了。

總的來說，歐洲主義者的反對(duì)并沒有阻礙美國政府準(zhǔn)備強(qiáng)化日本與東南亞聯(lián)系的步伐，因?yàn)橹袊兙謱?dǎo)致遠(yuǎn)東形勢(shì)的緊迫已使杜魯門政府感到不得不為之。考慮到中國變局及東南亞各國民族解放運(yùn)動(dòng)日趨高漲，甚至英國也表示愿意支持美國在東南亞的遏制立場(chǎng)了。

2、國務(wù)院和軍方的博弈

1949年4月，貝文為簽署北大西洋公約訪問華盛頓時(shí)，建議成立一個(gè)由美、澳、新、英組成的聯(lián)合經(jīng)濟(jì)團(tuán)體共同開發(fā)東南亞。而且，在支持日本進(jìn)入東南亞問題上，國務(wù)院溫和派與軍方強(qiáng)硬派立場(chǎng)也是一致的；雙方的分歧主要在于是否應(yīng)該保臺(tái)、以軍事對(duì)抗中共，是否應(yīng)允許中日貿(mào)易，以及是否應(yīng)重新武裝日本、早日簽訂對(duì)日和約等諸方面，這些問題相互關(guān)聯(lián)，都以遏制共產(chǎn)主義擴(kuò)散和蘇聯(lián)擴(kuò)張為總體目標(biāo)，不過，由于中國局勢(shì)未明朗，很大程度上，各方都存觀望之心，等待著新成立的北京政權(quán)的反應(yīng)。

1949年春天，國務(wù)院溫和派成功地取得杜魯門總統(tǒng)的支持，確立了NSC41相對(duì)寬松的對(duì)華貿(mào)易管制原則，以便“等待塵埃落定”。

但是，參謀長聯(lián)席會(huì)議和國防部一直堅(jiān)持其強(qiáng)硬立場(chǎng)，主張封鎖大陸，禁止中日貿(mào)易。1949年6月，國防部長約翰遜要求重新審議亞洲政策，尤其針對(duì)中國革命成功對(duì)美國未來安全所造成的威脅。軍方提出NSC48文件。

該文件把中國革命視為共產(chǎn)主義征服東南亞和日本的第一步，強(qiáng)調(diào)日蘇經(jīng)濟(jì)合并、蘇聯(lián)進(jìn)入東南亞的后果，不相信中蘇分裂的可能，要求禁止對(duì)華貿(mào)易，控制臺(tái)灣，并力主讓日本進(jìn)入東南亞，由于無法說服軍方強(qiáng)硬派，艾奇遜希望能使其降低對(duì)中國本身重要性和對(duì)中國問題的關(guān)注。

8月18日，艾奇遜任命杰塞普、凱斯、福斯迪克三人組成特別遠(yuǎn)東顧問團(tuán)，專門研究針對(duì)國會(huì)和政府內(nèi)部強(qiáng)硬派對(duì)遠(yuǎn)東政策的對(duì)策。

遠(yuǎn)東顧問團(tuán)的研究結(jié)果是首先肯定了應(yīng)堅(jiān)持國務(wù)院對(duì)華政策立場(chǎng)的基本觀念。杰塞普強(qiáng)調(diào)離間中蘇關(guān)系的重要，指出華盛頓必須與北京政府共存，為了鼓勵(lì)中共偏離莫斯科軌道，不僅不能幫助臺(tái)灣脫離大陸，而且應(yīng)取消中日之間非軍用物資貿(mào)易的障礙，同時(shí)還應(yīng)把日本、韓國、琉球、菲律賓作為示范，以吸引中共。

顧問團(tuán)提出了一系列建議，包括政府應(yīng)將注意力轉(zhuǎn)移到中國之外、集中于關(guān)注東南亞重要的“大新月地帶”的國家，支持東南亞各國的非共民族主義者，重新努力使眾議院為“第四點(diǎn)計(jì)劃”撥款，任命亞洲特別高級(jí)專員，早日簽訂對(duì)日和約，重點(diǎn)援助菲律賓利和印度，使其成為展示兩方制度優(yōu)越性的示范櫥窗等等。

8月，伏希斯取代德雷帕，成為陸軍部副部長，伏希斯主張對(duì)華強(qiáng)硬路線，反對(duì)早日對(duì)日媾和，并要求確保美航母對(duì)日本的實(shí)際控制。就職后不久，伏希斯便飛抵東京與麥克阿瑟討論遠(yuǎn)東對(duì)蘇防御、對(duì)日政策及日本經(jīng)濟(jì)自立等問題，隨后還視察了日本各地。伏希斯對(duì)中日貿(mào)易持全面否定態(tài)度，不僅反對(duì)眼前的中日貿(mào)易，也反對(duì)將來的中日貿(mào)易。

隨著伏希斯的就任，軍方加快了使日本經(jīng)濟(jì)出路向東南亞轉(zhuǎn)移的步伐，為了幫助日本打開進(jìn)入東南亞之門，讓東南亞取代中國成為日本的資源市場(chǎng)，伏希斯雄心勃勃，致力于統(tǒng)一各種美國對(duì)亞洲的援助基金的計(jì)劃，希望以美國援助基金為黏合劑，使這些基金能夠既有利于受援方，又有益于日本，從而密切日本同東南亞的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。

與此同時(shí)，美國政府各部門都分別與英國大使館接洽，希望英國能說服英聯(lián)邦，保證日本能與東南亞建立更廣泛的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，以其取代日本傳統(tǒng)的中國和朝鮮市場(chǎng)。英國駐華盛頓參贊格雷夫斯報(bào)告英國外交部，美國政府不同部門試圖以同樣的理由說服他。

10月，在沈陽的瓦爾德事件發(fā)生后，美國群情嘩然，杜魯門一度準(zhǔn)備要全面禁止中美貿(mào)易并封鎖中國全部港口進(jìn)行報(bào)復(fù)。遠(yuǎn)東顧問團(tuán)力陳不要采取針對(duì)中國的行動(dòng)，而應(yīng)把關(guān)注的重點(diǎn)放在使日本與東南亞結(jié)合以阻止共產(chǎn)主義蔓延上。

11月17日，遠(yuǎn)東顧問團(tuán)面見杜魯門陳情，杜魯門稱因此對(duì)遠(yuǎn)東形勢(shì)有了更深刻的了解；艾奇遜也指出，遏制共產(chǎn)主義和改善中國狀況的最佳途徑是避免刺激中國。在遠(yuǎn)東顧問團(tuán)的建議下，杜魯門決心要支持國務(wù)院所提出的溫和的、有建設(shè)性的對(duì)遠(yuǎn)東長遠(yuǎn)政策。

所有這一切，成為1949年底國務(wù)院成功修訂國防部NSC48強(qiáng)硬基調(diào)的重要前提。正因如此，12月29日通過的NSC48/1和30日通過的NSC48/2都體現(xiàn)了國務(wù)院對(duì)華政策的溫和基調(diào)，強(qiáng)調(diào)要把美國的注意力自中國大陸向“大新月地帶”轉(zhuǎn)移；應(yīng)準(zhǔn)許管理下的中日貿(mào)易，以便發(fā)展日本新的市場(chǎng)和原料來源，尤其是東南亞，等等。

總得來看，盡管美國政府內(nèi)部就中日貿(mào)易問題爭(zhēng)論激烈，但由于NSC41在遏制總體理念下相對(duì)溫和的基調(diào)，貿(mào)易管制之下的中日貿(mào)易仍然取得比前一階段更迅速的發(fā)展。自1949年3月3日NSC41生效至1950年6月底朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，中（共）日雙邊貿(mào)易額達(dá)到4000萬美元，幾乎是一年前的兩倍。

正因?yàn)槿绱耍?949年春天在日本展開的中日貿(mào)易促進(jìn)運(yùn)動(dòng)也備受鼓舞，在1949年底展開的全面媾和運(yùn)動(dòng)中，社會(huì)黨和知識(shí)界打出了中日貿(mào)易不可或缺的鮮明旗幟。

3、對(duì)日媾和的僵持

1950年1月中旬，英聯(lián)邦召開了科倫坡會(huì)議。會(huì)上，英國獨(dú)自提出了英方的對(duì)日媾和草案，雖然美國國務(wù)院和軍方在對(duì)日媾和問題上繼續(xù)僵持著，但有關(guān)對(duì)日媾和的討論卻再度活躍起來。

在1月5日和12日杜魯門和艾奇遜相繼發(fā)表不干涉中國事態(tài)、不向臺(tái)灣提供軍援、且目前無意在臺(tái)謀求特別權(quán)益或建立軍事基地的公開講話之后，共和黨果然對(duì)政府的中國政策發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)猛烈的攻擊，指責(zé)中國落入共產(chǎn)黨人和蘇聯(lián)的控制，并非如白皮書所言由于國民政府自身的腐敗，而是美國援華不力，共和黨要求恢復(fù)在亞洲問題上，超黨派外交的傳統(tǒng)，一向要求采取對(duì)華強(qiáng)硬立場(chǎng)的五角大樓，與麥克阿瑟也加入到遣責(zé)者的行列，由于采取溫和對(duì)華政策所承受的巨大壓力，艾奇遜希望能盡快與軍方就對(duì)日媾和達(dá)成一致，以轉(zhuǎn)移公眾視線，但是，五角大樓卻繼續(xù)采取拖延戰(zhàn)術(shù)。

1月底，參謀長聯(lián)席會(huì)議主席布萊德雷率參謀長聯(lián)席會(huì)議成員訪問東京，與麥克阿瑟會(huì)談三日。麥克阿瑟原以為在其勸說下參謀長聯(lián)席會(huì)議對(duì)媾和問題的立場(chǎng)會(huì)有大幅度修改，未料布萊德雷在回國后仍向杜魯門表示、軍方依舊認(rèn)為在這一時(shí)期締結(jié)對(duì)日和約為時(shí)過早。

不過，此時(shí)國務(wù)院與軍方有關(guān)軍事安全方面的分歧正逐漸減少，國務(wù)院接受了軍方關(guān)于小規(guī)模重新武裝日本，恢復(fù)其少量武器生產(chǎn)，并維持美軍在日基地及駐兵權(quán)利等主要觀點(diǎn)，軍方也認(rèn)可了關(guān)于蘇聯(lián)不會(huì)直接武力進(jìn)攻日本的看法。

而且雙方均認(rèn)為，安全問題可以通過一個(gè)特殊的雙邊防御協(xié)定與和約同時(shí)簽署，并通過與區(qū)域內(nèi)其他非共產(chǎn)黨國家之間達(dá)成某種防御安排來解決。

雙方仍然存在的主要分歧是日本重新武裝的規(guī)模、美軍駐軍和基地的范圍以及對(duì)日媾和的時(shí)間問題。在國務(wù)院看來，延長占領(lǐng)會(huì)破壞日本目前尚存的親美反共情感，目前維持日美關(guān)系最可靠的方法，應(yīng)該是在日本承諾有限的重新武裝并向美國提供有限的軍事基地的基礎(chǔ)上，盡早給日本一個(gè)合理的和約；但五角大樓懷疑日本人的忠誠度，認(rèn)為應(yīng)在和約中硬性規(guī)定保證日本留在西方陣營內(nèi)的條款，且在安全問題得到圓滿解決之前，必須推遲締約。國務(wù)院的觀點(diǎn)得到麥克阿瑟的認(rèn)同，也取得了杜魯門的支持。

1950年新年之后，國務(wù)院加快了步伐，一面在院內(nèi)準(zhǔn)備新的媾和妥協(xié)方案，一面想通過杜魯門總統(tǒng)向軍方施加壓力，2月20日，艾奇遜和臘斯克向杜魯門建議，要求總統(tǒng)命令參謀長聯(lián)席會(huì)議準(zhǔn)備關(guān)于對(duì)日媾和的文件，并批準(zhǔn)達(dá)成一項(xiàng)有關(guān)太平洋集體安全的安排。

國務(wù)院指出，莫斯科對(duì)有關(guān)對(duì)日媾和之議并沒有興趣，它所關(guān)注的是中國和東南亞，想通過這些地方敲詐日本；可以讓日本與加拿大、澳大利亞、新西蘭、菲律賓等國分別簽署安全條約，這將能為抵制蘇聯(lián)在印支和整個(gè)東南亞的擴(kuò)張?zhí)峁┬睦碇С帧?/p>

五角大樓仍然堅(jiān)持媾和時(shí)機(jī)尚未成熟，并警告說如果美國忽視了蘇聯(lián)而與日本簽署向美國提供軍事基地的和約，蘇聯(lián)可能會(huì)提出與美國同樣的要求，甚至可能對(duì)日本實(shí)行報(bào)復(fù)性封鎖或侵襲。

為表現(xiàn)出合作姿態(tài)，陸軍部副部長伏希斯在2月27日提出了一份名曰“對(duì)日和約可能的新方法”的“半媾和”方案。

其基本觀點(diǎn)是：一方面讓美國及“友好國家”與日本簽訂一個(gè)“半和約”，終止對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，恢復(fù)日本在內(nèi)政與外交方面的自主權(quán)；另一方面，則繼續(xù)保留占領(lǐng)時(shí)期的管理機(jī)構(gòu)，繼續(xù)留駐占領(lǐng)軍，以防緊急事態(tài)發(fā)生。

伏希斯強(qiáng)調(diào)，這樣的“半和約”將有利于解決在美國對(duì)日單獨(dú)媾和情形下的法律問題，因?yàn)樘K聯(lián)如果拒簽美國起草的對(duì)日和約，那么蘇聯(lián)與日本的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)在法律上就沒有終止，蘇聯(lián)便有出兵日本的口實(shí)；與日本簽訂“半和約”，則一能避免這種危險(xiǎn)，二可安撫日本輿論、三能保證美國對(duì)日本的軍事安全要求。

伏希斯方案經(jīng)參謀長聯(lián)席會(huì)議討論修正后，于3月23日送交到國務(wù)院，此時(shí)，國務(wù)院正基于集體安全理念，準(zhǔn)備提出有關(guān)“太平洋協(xié)定”的方案。

針對(duì)軍方的安全要求，國務(wù)院的基本設(shè)想是將恢復(fù)同日本的正常政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系、防止日本再度侵略與抵制共產(chǎn)主義集團(tuán)的滲透侵略等三方面目標(biāo)綜合起來，通過對(duì)日媾和與建立集體安全保障體制來實(shí)現(xiàn)。

國務(wù)院認(rèn)為，伏希斯的“半和約”只予日本以媾和之名而未予其實(shí)，不能在政治上保證日本對(duì)美國的忠心；而且艾奇遜甚至懷疑伏希斯方案過于強(qiáng)調(diào)法律問題，似乎有無限期占領(lǐng)之嫌，恐怕反而會(huì)招致盟國疑慮，國務(wù)院與軍方初步協(xié)調(diào)未果。

4月24日，雙方首腦人物又就對(duì)日媾和問題進(jìn)行了專門討論。會(huì)上，艾奇遜仍強(qiáng)調(diào)占領(lǐng)效益遞減的問題，擔(dān)心日本狀況會(huì)進(jìn)一步惡化，并指出蘇聯(lián)已沿1947年美國提案的路線展開攻勢(shì)，要求召開對(duì)日和會(huì)，只有早日媾和才能脫此困境，麥克阿瑟將軍也對(duì)此予以贊同；至于安全保障問題，可以讓日本與遠(yuǎn)東委員會(huì)諸國一道構(gòu)筑多邊集體安保體制。

軍方?jīng)]有就國務(wù)院的多邊安全體制做回答，只是再度強(qiáng)調(diào)日本軍事基地的重要性；軍方還表示麥克阿瑟提倡早日媾和只是出于對(duì)蘇宣傳的目的。軍方這種不愿讓步的姿態(tài)使艾奇遜再度受挫。為安慰艾奇遜，約翰遜表示自己將在6月中旬訪問東京考察日本的軍事狀況，待他歸國之后，7月初會(huì)就媾和問題做出答復(fù)。

從4月會(huì)議軍方拒不讓步的姿態(tài)來看，對(duì)日媾和似乎仍然遙遙無期。但實(shí)際上，此前此后一些形勢(shì)出現(xiàn)的新變化，已使美國政府內(nèi)就對(duì)日媾和問題的僵局產(chǎn)生了微妙的松動(dòng)。

（正文完）

如果有其他關(guān)于歷史領(lǐng)域的話題或觀點(diǎn)可以【關(guān)注】我私聊，也可以在下方評(píng)論區(qū)留言，第一時(shí)間回復(fù)。