十面"腐"伏：重慶榮昌區領導干部公務自費吃喝政治解剖報告

記者王開成綜合報道

“我來買單，那個搶單就不準吃飯。”重慶市榮昌區委高書記因為這句話沖上了熱搜。

“我的工資是納稅人給的，納稅人是我們的衣食父母，我們不去消費小商小販沒有收入。“這是榮昌區委高書記在第二天，接受采訪的時候說的話，在這個特殊的時期，敢于說這樣的話，到底是頂風作案還是責任擔當呢？

【網絡曝光真相：書記自費請企業家吃飯】

2025年6月29日，周末，高書記帶頭下館子吃飯，擺了兩桌（疑問：兩桌20人，書記視察真是前呼后擁的大官僚主義？），花費了1108塊錢，飯店讓了8塊錢，人均50元的消費，并且是自己買單。

當然選的飯館不是那種有名氣的高檔的，而是接地氣的普通飯館。

高書記不是第1次火了，春節期間他在會議上，號召干部帶頭消費，帶領家人下館子吃吃飯，買件新衣服，刺激消費也讓榮昌火了一把。

6月29日，高書記走訪了當地的三四家企業，了解企業的經營狀況，又看了一些實體店，到了中午就來到了一家飯館就餐，都是一些特色菜。

參與飯局的企業家回應，這個飯館不太知名，之前沒來過，但是做的味道不錯，當地的一些特色菜書記讓我們放開了吃，但是不要浪費，而且書記搶著要買單，不讓我們爭。

6月30日，高書記在采訪時對這件事情進行了回應。

視頻中高書記說：“今天我沒時間，有時間我也請你們幾個下館子。我們幾個300塊錢絕對吃得飽，炒個仔姜肉絲啊，特別下飯。我的工資就是納稅人給我們的，納稅人是我們的衣食父母，我們不去支出，我們小攤小販就更沒有收入，我們都不消費，民生就沒有錢了，小攤小販就沒有錢了，賣菜的、養豬的農民就沒有錢了。”

【"帶頭吃喝"的迷魂湯】

如同給垂死病人注射腎上腺素，高書記的"親民飯局"表面是強心針，實則是回避真問題的麻醉劑。

《韓非子》有云："治強易為謀，弱亂難為計"，真正的擔當應是解決結構性矛盾，而非表演性消費。

當公務員薪資體系與民生福祉形成寄生關系時，這種"報恩式消費"恰暴露了制度設計的畸形。

【人均50元的政治魔術】

這桌千元宴席像極了皇帝的新衣，人均消費的算術游戲掩蓋不了權力場域的隱形規則。

北宋歐陽修《瀧岡阡表》中"祭而豐，不如養之薄"的訓誡猶在耳畔，與其事后表演性消費，不如事前減免商戶稅費。

那些被"讓利8元"的飯館，承受的可是全年20%的行業稅率。

【納稅人供養論的毒糖果】

將公仆與民眾異化為供養關系，猶如把江河倒灌回源頭。

馬克思在《哥達綱領批判》中早已戳穿這種"工資神話"——公務員薪酬本質是社會再生產成本。

若按此邏輯，警察是否該主動被搶劫？消防員是否該縱火？這種封建家奴思維與現代政治倫理背道而馳。

【選擇性接地的戲劇】

在無名飯館就餐就像政績工程的素顏濾鏡，《鹽鐵論》中"縣官當食粗衣稅"的古訓被演繹成現代政治真人秀。

真正接地氣應如東漢仇覽"蒲亭長"般日食藜藿，而非精心策劃的"偶然"探店。

那些未被鏡頭捕捉的高檔會所，才是權力宴飲的暗流所在。

【刺激消費的偽命題】

這種消費主義救市法堪比飲鴆止渴，與《管子》"侈靡篇"的治國智慧南轅北轍。

當居民負債率已達62%的今天，領導干部更應思考如何提升民眾消費能力，而非表演消費行為。

就像要求饑民觀看飽食者表演吃飯，何其荒誕！

【禁令下的投機主義】

在整治吃喝令的鋼索上跳舞，恰似商鞅"徙木立信"的反面教材。

《周禮》強調"以刑去刑"，而當前某些干部卻深諳"以令破令"的生存智慧。

這種政策投機主義，暴露出的是政治生態中"鐘擺式治理"的深層頑疾。

【媒體公關的障眼法】

熱搜營銷堪比諸葛亮的空城計，只是琴弦換成了智能手機。

《貞觀政要》記載魏征諫言："君之所以明者，兼聽也"，而今某些干部卻深諳"熱搜治國"之道。

當民意成為可操控的數據流量，民主監督便淪為行為藝術的背景板。

【企業家飯局的隱喻】

這場政商宴飲猶如現代版"鴻門宴"，只是項莊的劍化作了手機鏡頭。

《論語》中"君子周而不比"的告誡，在推杯換盞間被解構為"朋友圈政治"。

那些參與飯局的企業名單，或許比菜單更值得公開。

【民生話語的修辭術】

"衣食父母"的溫情修辭，實則是責任轉嫁的遮羞布。

黃宗羲在《明夷待訪錄》中痛斥"君授民養"的謬論，今日觀之仍振聾發聵。將系統性民生問題簡化為道德敘事，恰是治理無能的最佳注腳。

【榜樣效應的泡沫】

這種"蝴蝶效應"幻想，就像指望一片阿司匹林治愈癌癥。

《商君書》云："圣人不法古不修今"，真正的改革者應當直面餐飲業高達34%的倒閉率現實。當榜樣需要熱搜加持時，其本質已是權力美學的泡沫。

記者手記：餐桌上的政治表演終會散席，但制度性消化不良仍在持續。從《尚書》"民惟邦本"到今日"直播親民"，三千年的政治倫理進化史，在某些場景下竟呈現驚人的返祖現象。

或許我們真正需要的，不是會吃飯的書記，而是懂經濟的廚子。（記者王開成綜合報道）