北京
撰稿/柳早（媒體人） 編輯 / 馬小龍 校對/楊利
▲白某某、徐某尋釁滋事案宣判現(xiàn)場。圖/微信公眾號“都江堰市人民法院”
據(jù)央視新聞報(bào)道，近日，白某某、徐某編造大熊貓被虐待的網(wǎng)絡(luò)謠言、尋釁滋事案件宣判。經(jīng)查，二人捏造、散布某科研單位及其工作人員虐待大熊貓、利用大熊貓謀利等不實(shí)信息，相關(guān)虛假視頻累計(jì)播放545054次、轉(zhuǎn)發(fā)1245次、評論9521條。
從報(bào)道看，這起案件值得琢磨之處，或許還不是謠言本身，而是背后的“產(chǎn)業(yè)鏈條”。犯罪嫌疑人利用大熊貓的熱度，打造“敢于發(fā)聲”的人設(shè)，甚至號召粉絲線下聚集滋擾。每次組織線下活動(dòng)，其都會(huì)收到粉絲數(shù)量可觀的捐助，而這些錢最后都被白某某據(jù)為己有。據(jù)成都警方調(diào)查，白某某通過網(wǎng)絡(luò)直播等方式先后獲利近20萬元。
由此可見，“號召捐款”才是這些謠言深層動(dòng)力。而對于很多充滿正義感的網(wǎng)民來說，他們的滿腔熱情只是被利用罷了——其對于大熊貓保護(hù)并沒有多少貢獻(xiàn)，卻成了不法之徒所謂“商業(yè)布局”的一部分。
其實(shí)，通過造謠來掙錢早已不是什么新鮮事。此前就有媒體報(bào)道，一些公司利用AI來生成假新聞牟利，旗下控制的賬號高達(dá)數(shù)百個(gè)，最高峰一天能生成4000篇至7000篇假新聞，每天收入在1萬元以上。
這起案件的特殊性在于，其不僅是利用謠言直接獲取流量，更是將鏈條延伸到了線下，直接“收割”網(wǎng)民。更惡劣的地方在于，這樣的做法無疑傷害了很多人的樸素情感，很多被騙者其實(shí)是出于好意，但卻不自覺地助長了亂象。
在案情梳理中，有一幕發(fā)人深省。2024年，中國大熊貓保護(hù)研究中心都江堰基地外有數(shù)十名不明身份的人聚集，在經(jīng)過一番商量后，有人手持橫幅并大聲呼喊吸引其他游客圍觀，有人在旁邊拍攝畫面。
而這種線下聚集不是個(gè)例。隨著真相大白，這也更讓人感到諷刺和沉重：很多人對熊貓的喜愛，被別有用心者利用而變了形，助長了不法分子對科研單位的滋擾。
這也是一記沉重的警鐘，在互聯(lián)網(wǎng)上，人們光有熱情是不夠的，還需要掌握相當(dāng)?shù)目茖W(xué)知識(shí)和網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)，才能確保自己不至于被“圍獵”，不至于讓自己的關(guān)注力跑偏了地方。
就像所謂“大熊貓被虐待”，其實(shí)是個(gè)相當(dāng)專業(yè)的領(lǐng)域。對動(dòng)物的觀察、對實(shí)驗(yàn)環(huán)境的了解，原本是普通網(wǎng)民所難以掌握的信息。但正因此，卻恰恰給謠言的滋生提供了土壤，不法之徒通過捕風(fēng)捉影的剪輯、添油加醋的描述，迅速捏造出一種扭曲認(rèn)知，在互聯(lián)網(wǎng)上帶起了節(jié)奏。
這時(shí)候，如果網(wǎng)民能保持一種冷靜和理性，注意多方的信息查證，相信專業(yè)知識(shí)的判斷，或許就不至于落入圈套了。目前，事件的當(dāng)事人白某某、徐某皆被判刑。但對當(dāng)事人的懲處還不是終點(diǎn)，這種科學(xué)知識(shí)和網(wǎng)民認(rèn)知之間的落差終究是存在的，如何盡快填補(bǔ)這種認(rèn)知缺口，也需要認(rèn)真考量。
這起案件也提供了一個(gè)啟示，對一些科學(xué)門檻較高的領(lǐng)域，卷入風(fēng)波的單位不妨做好信息溝通，同時(shí)也重視日常的科普工作，讓民眾對真實(shí)的科研狀態(tài)有所知曉。畢竟，只有整體提升人們的認(rèn)知水平，才能防止那些低質(zhì)粗糙的謠言乘虛而入。
值班編輯 康嘻嘻
星標(biāo)“新京報(bào)”
及時(shí)接收最新最熱的推文
點(diǎn)擊“在看”，分享熱點(diǎn)
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
