2026qs排名完整名單發布有一段時間了，也時時刻刻在影響即將準備去留學的一些學生的意志力。很多學生就是看QS這個榜單選學校的，尤其是去英國，澳洲這種主流地區的。市場的占有率擺在那，不看都不行。

但這個榜單參考的意義真的大嗎？參考這個榜單多就代表這個榜單具備權威性了嗎？很多學生現在謎一樣崇拜QS前百學?；蚯?0學校，非這些學校不去了。拉長時間軸來看，他們的決策真的是對的嗎？

今天我們聊下，為什么2026qs排名完整名單是個騙局？

No.1 QS的指標是可被操控的！

五個世界大學排行榜里面，其實最不公正的可能就是QS了，因為這里面利益沖突太多了。商業化也太多，就是因為它商業化比較嚴重。推廣才給力，得到的流量才大。而且相對來說，是抬高國內綜合大學順位的，這也讓國內對這個榜單的認可度也是直線拉升的。

QS世界大學排名一早是一家私人性質的公司，是給泰晤士高等教育做增刊合作的。后面猶豫THE采用新的方法出榜單，qs就自己單干了。這個榜單最大的特色是主觀指標比較多，所以市面上的差評也多。

但一個榜單，想要收獲流量，想要維持市場，就是得有很多主觀的東西，以及一些負面的評論。兩邊陣營都對立起來，才能獲得足夠注意力。這個榜單和傳統的學術排行榜的不一樣的點就在這里。QS贏得了流量，獲得了注意力，就拿到了市場。

還有就是，QS 同時提供“Stars 評級”“咨詢服務”等收費項目，也就是你們口中的學校有沒有充錢。學校一旦付了服務費，來年評級就上來了。比如今年的謝大和諾丁漢一口氣漲這么多。就是接受了qs給的服務，然后你排名自然就安排到位了。

No.2 QS收集數據本身就有重大缺失！

話說，QS收集數據是缺失的，他們收集收據是找其他大學評分。但這家公司每年收到的回應率卻不到2%，也就是大多學校不理的。

尤其是美國學校，基本電郵美國學校，人家都沒啥回應的。英國大學相對高一些而已，但也就是高一些。所以為啥美國大學在qs這個榜單為啥沒排場？一是美國大學不叼qs，二是qs也打不進北美決賽圈。雙方都是反向奔赴，自然尿不到一塊。

那么問題來了，既然QS收集到的數據本來就是缺失的，每年能得到的回應率又是那么低的，那么數據該怎么弄？qs有兩個做法，一個是加指標，分開大家的注意力，讓指標看上去更花里胡哨。比如可持續性那個就很迷。第二個就是自己造數據。

比如企業和機構的HR調查文件，受邀的樣本就特別少，投票率也極低。那只能自己給指標。尤其這個大指標還占比15%。當然，qs也不會吃香那么難看，還是會去參考一些老版本發布的雇主榜單那種。

本來很多企業就不了解每所大學的教學水平的，尤其是小型的本地公司，參與率都低的，很多只是個人偏好或地理主觀印象為主。所以，這些受邀公司只能給那些跨國大企業為主。這類企業自然是更偏向歐美學校了。

再有就是師生比例，國際學生比例，國際教職比例都是學校自己提供的，qs并不會去核查的，只是象征性的抽查。這個數據，學校自己就能完成包裝。

所以你深入了解qs的運營機制，你會發現，qs排名一點都不學術，也不正經。

No.3 QS排名是一套被設計好的名次游戲罷了！

為什么說QS排名是一場騙局，QS的本質其實就是一套設計好的名次的游戲。這個游戲可操作，可被利益驅動，可以把偏見放大。

榜單的確能一定程度的反映全球高校的一些聲譽情況，但僅有一些罷了。這個榜單整體其實更像是個符合三方需求的一個商業化產物。也就是，學生需要一個榜單參考指導，學校需要自己的影響力足夠滲透，榜單需要串聯這兩者并能正循環推廣出去。然后三方一拍即合罷了。

QS本身的重要客戶群體都在亞洲，尤其是中國，馬來西亞，印度，阿聯酋都是QS的重要金主。當然，土澳也是，只不過土澳今年不需要的，所以排名又被壓下來了。

QS針對各個學校有專門的數據申報輔導服務，排名提升建議服務，聲譽建設戰略服務，甚至教師國際化比例策劃等等細分服務。說白了，人家的確商業化干的好，而且每年很多商業周刊或衛報這種引用這些數據，還能拿到版權費用。投放到當地，還能拿到數據訂閱費用，然后把拿到的資金，進一步去做和當地政府的合作。當地政府自然引用這個榜單的權重就更大了。

總了個結：所以QS這個榜單，如果你從學術啊，科研啊，雇主聲譽啊，國際研究合作或引用論文數量去研究這個榜單，你研究不出個所以然來。因為數據本身他們qs員工都可能弄不明白。

但如果你從人情世故，你從市場占有率，你從如何加強qs在各個地區的權重，你從商業化的角度去看待這個榜單，你會恍然大悟。

當然，這個榜單有問題嗎？其實也沒問題，所有的東西最后都需要市場化，需要順應用戶需求罷了。只是比起軟科或者THE，亦或是us.news這種榜單，QS只是更懂留學生，更懂下沉市場的大學罷了。學校想要抬高自己的國際影響力，就得被qs指導。國內很多985學校一樣買服務。