日前，某大學(xué)體育教師在頂刊《自然》（Nature）發(fā)文，因?qū)W校宣傳用詞不夠嚴(yán)謹(jǐn)，而引發(fā)輿論熱議與質(zhì)疑。

在此次事件中，同濟大學(xué)教育評估研究中心主任樊秀娣觀察到，現(xiàn)在有不少體育、美術(shù)與音樂領(lǐng)域的高校教師一哄而上，將論文發(fā)表作為唯一的職業(yè)目標(biāo)，行業(yè)內(nèi)也將論文發(fā)表情況作為評價專業(yè)水平的主要標(biāo)準(zhǔn)。他們可以拿到更多課題，職稱也能升得更快，但真正從事本職工作的科研一線老師卻因為缺少論文，在晉升職稱時遭遇不少阻礙。

“C刊資源被少數(shù)人占據(jù)”

對于不少高校教師而言，發(fā)表論文都不是一件容易的事，尤其是在頂級期刊或核心期刊（C刊）上。評審嚴(yán)格、名額有限，許多一線教師需反復(fù)打磨稿件、歷經(jīng)多次退修，才能獲得發(fā)表機會，這一過程往往耗時數(shù)年，一些人甚至因“論文門檻”影響職稱晉升。

然而這種普遍困境與少數(shù)學(xué)者的“高產(chǎn)神話”卻形成了鮮明對比，一些學(xué)者開始警惕C刊資源壟斷現(xiàn)象。

去年年底，“全球產(chǎn)量最高文科學(xué)者”引發(fā)輿論關(guān)注。盡管該說法不準(zhǔn)確，但知網(wǎng)統(tǒng)計顯示其去年發(fā)表49篇論文，近40篇為C刊或C刊擴展，屬國內(nèi)發(fā)表C刊論文最多者之一。有學(xué)者指出，少數(shù)人掌握大量C刊資源問題突出。

其中以教育學(xué)領(lǐng)域為例，一項研究分析了2016年至2020年間36種教育學(xué)C刊的數(shù)據(jù)，調(diào)查這些期刊的發(fā)文趨勢與模式。研究發(fā)現(xiàn)，頂尖學(xué)者和高層次大學(xué)（985和211高校）占據(jù)了絕大部分的發(fā)表資源。

對比高層次大學(xué)與普通大學(xué)在CSSCI和SSCI論文在2009到2018這段時間里的發(fā)表情況，發(fā)現(xiàn)高層次大學(xué)在C刊發(fā)表份額上升，在SSCI發(fā)表比例下降。原因在于高層次大學(xué)學(xué)者與國內(nèi)期刊編輯和同行評審人員更熟悉，使得C刊發(fā)表對他們而言相對容易，這進(jìn)一步加劇了C刊資源被少數(shù)人掌握的局面。

“如果你時間長了不發(fā)論文，可能職稱一直停留在講師或者副教授。在學(xué)術(shù)界，也有馬太效應(yīng)，就是20%的科研人員發(fā)表了80%的期刊論文。”南京信息工程大學(xué)管理工程學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師胡澤文表示。

一博士在讀研究生接受央視新聞采訪也感慨道，“期刊很多稿件都被約稿占據(jù)了，真正可以寫論文發(fā)表出來的空間很少，資源很少，需求的人很多。”

取消科研論文等“必選”前置要求

麥可思曾開展過一項大學(xué)教師生存狀況的研究，數(shù)據(jù)顯示，88%的大學(xué)教師感到工作帶來中重度壓力，“科研或論文發(fā)表要求”（70%）成為最主要的壓力來源。

關(guān)于高校教師論文發(fā)表的壓力，一高等教育人士曾在科學(xué)網(wǎng)發(fā)文提到：英國高等教育政策研究所發(fā)表的一份報告指出，現(xiàn)代大學(xué)成了一種“焦慮機器”，學(xué)者們普遍存在心理健康問題，其原因是不斷要求更多、更快產(chǎn)出論文。

為破解職稱評審中的“一刀切”、簡單化問題，進(jìn)一步激發(fā)專業(yè)技術(shù)人才創(chuàng)新活力，教育部2022年發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步做好職稱評審工作的通知》中明確，“不得將科研項目、經(jīng)費數(shù)量、獲獎情況、論文期刊層次、頭銜、稱號等作為職稱評審的限制性要求”。

去年，教育部網(wǎng)站發(fā)布《山東大學(xué)以“四個堅持”加強輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)》一文提到，山東大學(xué)深化輔導(dǎo)員職稱制度改革，提出了“落實‘雙重身份、雙線晉升’和‘專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘單列計劃、單設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、單獨評審’要求，在思政系列職稱評審中，取消科研論文、項目等‘必選’前置要求，推行體現(xiàn)立德樹人貢獻(xiàn)的代表性成果‘多選’機制，不斷激發(fā)輔導(dǎo)員隊伍創(chuàng)新活力。”

不過仍需指出的是，目前各高校在教師職稱評審中，仍然有不同數(shù)量的論文發(fā)布規(guī)定。

一些高校教師出于發(fā)稿心切等心理，會刻意忽略期刊的發(fā)文水平，只求能盡快發(fā)刊，也就是發(fā)“水刊”。

當(dāng)下，很多高校已建立起校內(nèi)的期刊預(yù)警制度，創(chuàng)建本校的“負(fù)面清單期刊目錄”“重點監(jiān)控期刊目錄”“SCI期刊黑名單”等，明確在“預(yù)警目錄”上發(fā)表的論文不屬于教職工工作業(yè)績計分和獎勵認(rèn)定范疇，在科技評價中不予經(jīng)費支持，在職稱評審中不予認(rèn)定。

通過梳理我們發(fā)現(xiàn)，高校創(chuàng)建的本校學(xué)術(shù)期刊預(yù)警名單，大多基于中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報中心發(fā)布的《國際期刊預(yù)警名單》《中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)學(xué)術(shù)論文負(fù)面期刊清單》，以及其他學(xué)術(shù)界公認(rèn)或媒體公開曝光披露，不規(guī)范、質(zhì)量低劣的刊物編制。

譬如，2022年4月8日發(fā)布的《河南大學(xué)科技論文發(fā)表管理辦法》中明確提出：“自中國科學(xué)院公布期刊預(yù)警名單之日起，在預(yù)警學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的論文，不予報銷論文發(fā)表的相關(guān)費用，不予計入科研貢獻(xiàn)積分，在各類評審評價中不予認(rèn)可。”

對教師評價，應(yīng)破“唯論文”！

回溯至20世紀(jì)80年代末，南京大學(xué)率先從國外引入SCI論文指標(biāo)，作為當(dāng)時教師職稱評審及博士生學(xué)位授予的關(guān)鍵評價依據(jù)，這一決策對我國高等教育產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。自90年代起，由于過度追求論文數(shù)量等因素，導(dǎo)致科研價值取向扭曲，南京大學(xué)開啟改革之路。自2014年起，該校明確提出開展問題導(dǎo)向的原創(chuàng)研究；到了2018年，又進(jìn)一步構(gòu)建起“三位一體原創(chuàng)驅(qū)動式”科學(xué)研究新模式。

當(dāng)下，南京大學(xué)正積極踐行一套綜合評價體系，以質(zhì)量和貢獻(xiàn)為關(guān)鍵要素，以論文、獎項、專利、專著、決策咨詢報告、文獻(xiàn)整理、學(xué)術(shù)譯著、藝術(shù)創(chuàng)作等各類成果形式為有力支撐。同時，對人才的考察覆蓋整個培養(yǎng)周期，全方位考量其在師德師風(fēng)、教育教學(xué)、科學(xué)研究、社會服務(wù)以及專業(yè)發(fā)展等多維度的表現(xiàn)。

南京大學(xué)的改革并非個例。

中國藥科大學(xué)人事處處長鐘文英指出，職稱改革中破除“唯論文”導(dǎo)向并非完全不要論文，而是要破除“SCI至上”的傾向，注重高質(zhì)量論文而非論文數(shù)量。

“教師晉升過程中，除了論文同時也要看他在教書育人、立德樹人方面的表現(xiàn)，比如在本科生教學(xué)方面這樣一些投入，包括主持國家自然科學(xué)基金的一些情況，它是一個綜合的評價，綜合考核后才有可能晉升。”上海交通大學(xué)科研院副院長、學(xué)術(shù)發(fā)展與成果處處長陸琪接受央視新聞采訪談到。

論文發(fā)表在高校教師職業(yè)發(fā)展中既有著重要地位，又存在諸多亟待解決的問題。

正如樊秀娣所指，現(xiàn)在教育科研評價改革正在不斷發(fā)展和深化，許多頂尖高校已經(jīng)不再僅看論文數(shù)量與發(fā)表的期刊等級。但一些學(xué)校依然過度重視頂刊論文，為此，她強調(diào)，應(yīng)進(jìn)一步關(guān)注學(xué)術(shù)成果的實際價值和貢獻(xiàn)。

當(dāng)職稱評審不再唯論文數(shù)量論，當(dāng)“水刊”失去生存土壤，高校教師才能真正回歸學(xué)術(shù)初心。