作者丨史雙元

《滿江紅》（怒發(fā)沖冠）一直被認為是抗金英雄岳飛的作品，表達了岳飛深厚的民族感情和愛國情操，以及恢復(fù)漢唐舊土的渴望和建功立業(yè)的心愿。但自從文獻學(xué)家余嘉錫提出詞為“偽作”以后，關(guān)于這首詞的作者問題，引發(fā)了很多爭議，許多著名學(xué)者都加入了爭論的行列。

具體的爭論細節(jié)，本文不再復(fù)述，爭論的主要焦點為：岳飛孫子岳珂編撰《金佗稡編》時沒有收入這首詞，宋元正史與野史筆記及金元文獻均未提及此詞，這首詞現(xiàn)存最早記載為明代文獻，距岳飛逝世三百余年，可能存在托名傳播軌跡。另外，“賀蘭山”為西夏屬地，與岳飛抗金地理方位不符。

岳飛《滿江紅》是中國古代戰(zhàn)爭敘事的傷痕文學(xué)，是全民族的傷痕文學(xué)。

因為岳飛的英雄悲劇結(jié)局與岳飛真實事跡基本重合，他抗金而被害，這種因為愛國而受傷的詞作表達在全社會的共鳴度很高，流傳久遠，由岳飛擔(dān)當(dāng)這首詞的作者是民眾的選擇，還有誰能比岳飛更合適寫出這首詞呢？因此，每當(dāng)有學(xué)者提出這首詞的署名權(quán)問題，就會激發(fā)巨大的“反”響。

我認為，關(guān)于詞的作者是否為湯陰岳飛，是否為岳武穆所作，允許學(xué)術(shù)爭論，但也要照顧民族感情，《滿江紅》應(yīng)當(dāng)是“大寫的岳飛”的作品，是岳飛精神的代表作，從這個角度講，這首詞屬于民族史詩級別，是中華民族保家衛(wèi)國的集體意志的表現(xiàn)。當(dāng)我們凝視這首鐫刻著民族基因的壯詞，就會發(fā)現(xiàn)它早已超越了文學(xué)考辨的范疇，成為民族精神的創(chuàng)傷記憶與“記仇”意志的載體——那“仰天長嘯”的聲波穿越千年時空，仍在神州大地的鄉(xiāng)村、書店與學(xué)校共振。詞作與傳主命運也確實存在著互證功能：岳武穆“三十功名塵與土”的生命軌跡，與“靖康恥，猶未雪”的歷史創(chuàng)傷彼此直面；精忠報國的赤誠與十二道金牌的荒謬，忠奸對峙的故事母題與功高震主的歷史讖語，共同構(gòu)成了民族文化記憶中最具痛感的傷心時刻，還有，這首詞也集中塑造了中華英雄即使?fàn)奚步^不匍匐的“華表式”坐標(biāo)。

這種集體創(chuàng)傷記憶與堅持崇高的美學(xué)建構(gòu)，使《滿江紅》自誕生之初便承載著超文本價值。當(dāng)考據(jù)學(xué)對著黃卷墨跡進行年代測定時，民間記憶卻始終在歷史人物的譜系中為其建造“武圣”殿堂——人們需要“還我河山”的書法真跡與“壯志饑餐胡虜肉”的詞章來共同構(gòu)成完整的民族英雄岳飛的意象。當(dāng)文學(xué)考證觸及民族精神圖騰時，實證主義的“炫技”考證難免遭遇文化集體無意識的呼嘯抵抗。

文明傳承并非完全屬于發(fā)掘考證，我們或許應(yīng)當(dāng)區(qū)分歷史真實與文化真實。正如荷馬不必是《伊利亞特》的作者，但必須是希臘精神的喉舌，民間對《滿江紅》著作權(quán)的接管，實則是中華文明在面對歷史創(chuàng)傷時自我療愈的隱喻。承認這首詞作為“民族英雄岳飛”精神遺存的符號，既是對集體記憶的尊重，亦為當(dāng)今文明延續(xù)提供著情感錨點——畢竟，一個民族不僅需要考據(jù)學(xué)意義上的信史，更需要精神穹頂上的璀璨星辰。

所以，《滿江紅》是否為岳飛所作已經(jīng)不重要，我們可以用 “岳飛精神”或“民族共同意志承擔(dān)者”來給予岳飛署名權(quán)。

本文節(jié)選自新書《紅了櫻桃，綠了芭蕉》中的一篇文章，題目是《戰(zhàn)車永遠定格在出發(fā)時：用鮮血寫就的宋詞巔峰》。

寧為太平犬，莫作離亂人。

愿世界和平，百姓安好！