列車脫線停運3小時，車廂斷電、悶熱，乘客衣服濕透，有人高喊“要悶死了”。

這時一位乘客砸窗通風，結果被警方帶走，“批評教育”一番后才放行。

先說我的態度：這種情況下砸窗，完全是緊急避險，合理合法！乘客不該擔責，更不該被“教育”。

說實話，我是真不明白——憑什么批評？又批評了個啥？教育了個啥？

是教挺身砸窗者，下次悶死也別砸窗，還是教大家忍著高溫練閉氣？

如果今天我們不為這位挺身砸窗者發聲，那么下一次，砸窗的人將不再出現。

因為他們被僵化的規則絆住了手，被冷漠的制度凍住了心。剩下的人，只能在密閉車廂里默默等待，直到最后一口氣。

別開玩笑了，這要是在密閉車廂里出人命，怕是又要被問“為什么沒人及時自救”。

看到這個新聞我是惱火的！與其教育乘客，不如教育下線路管理、列車應急預案、和你們自己的處置速度吧。

案情，K1373次列車因貨運車誤入正線側撞機車，導致前臺車脫線。列車停滯3小時，空調停擺，車廂內悶熱缺氧，乘客衣服濕透，有人喊“要悶死了”。這名男子多次向乘務員反映無果，最終砸窗通風。

結果網絡上吵翻天：

有人說這是保命的緊急避險，值得點贊。

也有人說是破壞公物，應該賠償。

《民法典》說了，緊急避險要滿足三個條件：
現實危險、措施必要、損害小于保護。
車廂里高溫缺氧，乘客面臨中暑、脫水、甚至窒息，現實危險，顯然成立。
男子砸窗并非心血來潮，而是多次溝通無果后的無奈之舉。一扇車窗的損壞，換來幾十位乘客的安全及健康，法律認可這種“價值權衡”。所以措施必要、損害也遠小于保護。
因緊急避險造成的損害，應由引發險情的一方承擔。這里事故原因明確——金溫鐵路貨運車操作失誤，所以賬單請先寄給他們。

停運了3小時，如何賠償乘客

另外我好奇沒有看到鐵路公司對于晚點3個小時要賠償乘客的報道。

只盯著被砸的那塊玻璃。按照《民法典》，承運人必須按票面時間、班次運輸旅客。

如果遲延運輸、無法正常運輸，承運人必須： 及時告知， 采取安置措施， 退票或改簽， 旅客因此產生損失的，還要賠償。

K1373這次事故，可不是天災人禍——是金溫鐵路的貨運列車誤入正線，導致K1373脫線停運足足3小時。

這或與鐵路運營管理上的疏漏有關。

再看乘客處境：車廂里斷電、悶熱、缺氧，乘客汗流浹背，3小時里鐵路方除了發點礦泉水，安置措施有沒有做到位，真令人懷疑。

賠償呢？這種因管理失誤造成的滯留，乘客是否有權要求經濟補償？別光生悶氣——建議直接打12306客服，問個明白，看鐵路方怎么回應。