7月5日，媒體報道，陜西某市3名初中生，于7月1日凌晨偷開走奔馳車，最終以車頭幾乎撞沒了，車子被交警拖走告終。車主黨先生說，已經定了43萬，但保險公司拒賠，理由是未成年人駕駛所致不在保險賠償范疇，目前，3名肇事初中生的家長，沒有一個和其聯系。（源自果然視頻、齊魯晚報等媒體）

涉事初中生家長會主動聯系賠償嗎？大概率不會！理由很簡單，現在是暑期時間，監管責任是家長的，3名初中生晚上能結伙出去，凌晨偷開車，反映了3個家庭對子女動態的徹底失察。一般正常的家庭，暑假本應是親子互動與習慣養成的關鍵期，還不逮住孩子做做家務，監督其完成暑假作業，甚至送到哪兒去補補課，不會放任孩子夜游不歸。這3個家庭，大概率是放任孩子晝夜顛倒、沉迷網絡，甚至對異常社交圈層視而不見。

今天早上又看到一條新聞，外賣小哥送快遞時，一個孩子突然沖出來，小哥緊急剎停，沒有碰到小孩，小孩家長揪住外賣小哥不放，要求賠償，一位黑衣大哥仗義執言，不準其家長訛詐外賣小哥，最后小哥怕耽誤送餐，還說掏了500元才走脫。沒有過錯都被家長訛詐了一把，何況3名初中生是否受傷都不知曉，沒有找黨先生索賠就算其燒高香了。

當然，按照法律規定，未成年人造成他人財產損害的，由監護人承擔侵權責任。但現實中的案例卻屢屢暴露執行困境：2016年某地四名少年偷車肇事案中，涉事家長曾以"孩子犯錯與父母無關"的邏輯在法庭上抗辯；2023年廣州一起未成年人連續盜竊摩托車案件中，家長甚至在派出所拍桌怒吼："14歲小孩懂什么！"

熊孩子背后必然站著熊家長，三個熊家長都是“受害者”，不找奔馳車主索賠才不正常，所以，奔馳車主要做好打官司的準備，要告3個熊孩子的家長，且做好贏了官司要不回錢的準備，因為他們可能是“低保戶”、“單親家庭”。為什么還要告他們，不為別的，免得3個家庭家長糾纏不清。

這個震動全網的案例，再次提醒我們中小學生暑期，是未成年人違法高發期，也是檢驗家長履職成色的關鍵期。因為種種原因，不少家長或沒有時間精力監管，或沒有能力監管，學生很容易在暑期出事。這需要社區組織好托管服務，指定社區干部對高危家庭監管包保；需要學校老師定期聯系家長了解情況，指導家長做好監管，保證這些家長正確履行監管責任。

至于黨先生這樣的案例，建議試點"未成年人侵權家長黑名單"，將拒不賠償的監護人納入征信懲戒；建議推行《暑期監護人責任險》，強制高風險家庭投保以保障受害人權益，傳遞出一個明確信號：未成年人保護發不是作惡護身符，法律與制度的"剛性"必須及時補位。

43萬元的車損賬單，本質上是一份中國家庭教育的"欠費通知"。當方向盤被未成年人的手肆意轉動，真正失控的或許是監護責任的"剎車系統"。這個夏天，該被審判的不只是三個偷車少年，更是所有把生養之恩當作免責符的父母——因為，放任孩子走向歧途的代價，終將由整個社會共同承擔。

你怎么看待這件事？歡迎留言討論。

（圖源網絡，圖文不相關，侵聯刪）