這幾天，某趟列車撞車脫線，旅客被困3個(gè)小時(shí)的事兒，很多人在討論。

然后，我的朋友老彭也講了他遇到的事兒：

這種情況曾碰到過一次，記得是剛上班那年，8月初，陪同領(lǐng)導(dǎo)去青島、天津和北京出差，從北京返回，沒有資格坐飛機(jī)，就坐了Z還是T字頭的火車，確實(shí)記不清了。

應(yīng)該是到了贛州和河源之間，下午時(shí)間，火車拋錨了——機(jī)車壞了，就等著換車頭，也悶熱，火車上的工作人員就把所有的門窗都打開了，也等了幾個(gè)小時(shí)吧。反正沒有讓下車，一旦開了下車的口子，就收不住了，容易發(fā)生意外。

火車正點(diǎn)是晚上9點(diǎn)之前到深圳站，延誤了幾小時(shí)，到深圳就半夜了。我就去找列車長(zhǎng)，說因?yàn)榛疖囀且驗(yàn)闄C(jī)車壞了導(dǎo)致了延誤，提出3項(xiàng)解決方案：

一是給我在火車站附近的酒店開個(gè)房間，比如陽光酒店；

二是給我200元打車；

三是安排一輛車送我。

列車長(zhǎng)說：到站了后到**號(hào)車廂來找我。回來，我給鄰床的乘客說，列車長(zhǎng)答應(yīng)幫我解決到站之后的事情。他們都不信。

果真，搞到半夜12點(diǎn)左右才到站。我到約定的車廂找到列車長(zhǎng)，他安排了一輛面包車送我回龍崗中心城，司機(jī)還是襄樊人，湖北老鄉(xiāng)。那是我第一次也是唯一一次從站臺(tái)坐車出火車站——算是享受了一次待遇吧。

老彭說完，大家都好像突然打開了另一個(gè)維度的思考：哦，原來這才是要討論的啊。說啥砸窗戶的事呢，有責(zé)任應(yīng)該補(bǔ)償啊。

有人開玩笑：列車長(zhǎng)一聽老彭的話，就知道惹不起，行家呀。列車長(zhǎng)是不是個(gè)女的？

照老彭的經(jīng)歷，這次事件完全是鐵路的責(zé)任吧，是不是應(yīng)該主動(dòng)賠錢、安排食宿、安排車送等，而不是把這個(gè)砸窗戶的男子送到鐵路公安那兒去？

當(dāng)然，某大媒體也發(fā)了一篇文章，說這個(gè)砸窗是個(gè)壞事兒，我們摘錄一段給大家看看：

“7月2日晚，K1373次列車脫線停運(yùn)約3小時(shí)。由于車內(nèi)悶熱，有一名年輕乘客砸窗通風(fēng)，當(dāng)安全錘揮向密閉車窗，碎玻璃飛濺的瞬間，某些網(wǎng)絡(luò)聲音竟將其吹捧為“自救壯舉”。然而，剝開情緒外衣，這非但不是值得歡呼的“義舉”，更是對(duì)公共安全底線的一次粗暴踩踏。所謂“值得肯定”，實(shí)為對(duì)法律秩序與集體安危的短視、漠視。這種輿論傾向看似充滿所謂“人文關(guān)懷”，實(shí)則模糊了法治底線，消解了公共秩序的價(jià)值根基。”（來源：中國(guó)網(wǎng)）

對(duì)這段話，大家可以在后面留言討論。

什么是法治底線呢，有網(wǎng)友找到了幾條規(guī)定：

1.《鐵路技術(shù)管理規(guī)程》(鐵總科技(2014)172號(hào))第415條，規(guī)定列車運(yùn)行中供電中斷或空調(diào)故障時(shí)，乘務(wù)組15分鐘內(nèi)要開啟應(yīng)急通風(fēng)或組織疏散，保障車廂空氣流通。

2.《鐵路旅客運(yùn)輸服務(wù)質(zhì)量規(guī)范》(鐵運(yùn)[2014) 178號(hào))第9.3.7條，要求空調(diào)列車突發(fā)故障，15分鐘內(nèi)啟用備用通風(fēng)，無法恢復(fù)就組織旅客轉(zhuǎn)移或疏散。

3.《鐵路交通事故應(yīng)急救援規(guī)則》(交通運(yùn)輸部令2018年第13號(hào))第24條，列車滯留時(shí)乘務(wù)組優(yōu)先保障旅客安全，超15分鐘未有效處置通風(fēng)或疏散，旅客有權(quán)自救(如破窗等)。

學(xué)習(xí)資料

靠山屯閑話

既往不戀，當(dāng)下不雜，

未來不迎，縱情向前。

屯主微信號(hào)：ifire-ta