要說這幾年全球最能折騰的大佬，馬斯克絕對排得上號。造車、造火箭、搞太陽能，別人想都不敢想的事，他一股腦全干成了。

可誰能想到，自從摻和進美國總統(tǒng)選舉，站到特朗普陣營后，馬斯克就像打開了新世界的大門，徹底迷上了政治這攤渾水。

近期，馬斯克與美國總統(tǒng)特朗普就“大而美”稅收和支出法案產(chǎn)生分歧。

6月30日，馬斯克猛批特朗普力推的所謂“大而美”稅收和支出法案并表示，如果法案通過，第二天就會成立“美國黨”（The American Party）。

沒想到，就在7月4日，特朗普簽署了“大而美”稅收和支出法案。法案簽署成法的幾個小時前，馬斯克再次在社交平臺上發(fā)布有關(guān)建立新黨派“美國黨”的投票。在收到的約124.9萬網(wǎng)絡投票中，65.4%的網(wǎng)民支持成立新黨。

這消息一放出來，直接在全球炸開了鍋，美國政壇和輿論場被攪得雞飛狗跳。

馬斯克這是來作秀博眼球，還是真打算和民主黨、共和黨正面剛？他真能憑一己之力打破美國兩黨百年僵局嗎？

別看現(xiàn)在民主黨和共和黨斗得火熱，美國剛開始壓根不是兩黨制，連華盛頓這些開國大佬都擔心政黨會把國家搞分裂。

1787年憲法制定后，慢慢冒出了聯(lián)邦黨人和民主 - 共和黨人兩派。后來更是你方唱罷我登場，聯(lián)邦黨沒了，輝格黨興起又解散，直到美國內(nèi)戰(zhàn)后，民主黨和共和黨才站穩(wěn)腳跟。

這兩個黨派就像蹺蹺板的兩頭，一個偏自由進步，一個偏保守市場，雖說立場變過幾次，但基本形成了現(xiàn)在互相制衡的局面。

再看馬斯克的“美國黨”，目前也就停留在社交媒體上喊口號的階段，連正式注冊都沒有，更沒向聯(lián)邦選舉委員會交材料。

在美國，成立政黨說難不難，只要在幾個州湊夠選民簽名，就能申請“上牌”。

從法律上講，馬斯克想注冊完全沒問題，但想讓黨“活”下去可就難了。一個真正有影響力的政黨，得有黨員、候選人，還得搭建覆蓋各級選舉的運營網(wǎng)絡，光在網(wǎng)上發(fā)幾條霸氣宣言可遠遠不夠。

要是“美國黨”真搞起來，它和傳統(tǒng)兩黨最大的區(qū)別，估計得落在“技術(shù)至上”和“個人主義”上。

馬斯克向來瞧不上政府管太多，堅信自由市場和科技創(chuàng)新才是王道。他還總吐槽“覺醒文化”、身份政治，討厭那些繁瑣的監(jiān)管和“政治正確”。

照這思路，“美國黨”說不定會主張：砍政府開支、裁官僚機構(gòu)；力挺高科技產(chǎn)業(yè)，別讓傳統(tǒng)利益集團瞎摻和；放開言論限制，反對網(wǎng)絡審查；在移民、氣候這些敏感問題上，不左不右，只求務實。

說白了，就是打著“反建制”的旗號，收割對現(xiàn)狀不滿的年輕人、科技從業(yè)者，還有自由意志主義者。

不過話說回來，就算“美國黨”順利掛牌，想撼動兩黨地位，簡直比登天還難。

美國選舉人團制度玩的是“贏者通吃”，第三黨就算拉到一堆選票，最后可能連一張選舉人票都撈不著。而且民主黨和共和黨手里握著大把資金、媒體資源，還有盤根錯節(jié)的基層組織，新黨派想突圍，難如登天。

歷史上，羅斯·佩羅、自由黨、綠黨都曾掀起過風浪，最后還不是悄無聲息了？就連特朗普當年搞的“茶黨”運動，最后也只能依附在共和黨里，根本沒法單干。

馬斯克想讓“美國黨”站穩(wěn)腳跟，光靠自己的明星光環(huán)可不行，得有人、有錢，還得把政策落到實處。要是只靠在網(wǎng)上帶節(jié)奏，遲早得涼。

說實話，我覺得“美國黨”大概率是曇花一現(xiàn)，但它帶來的影響不容忽視。

現(xiàn)在美國兩黨斗得太狠，中間選民越來越?jīng)]歸屬感，拜登和特朗普輪流上臺，搞得大家都覺得美國政治成了“老人互懟”的死循環(huán)。

馬斯克作為全球頂流企業(yè)家，雖然不一定能改變政治制度，但他的入局可能會掀起“政治去中心化”的浪潮。他的支持者更像是一群“數(shù)字選民”，不受傳統(tǒng)黨派約束，哪兒有共鳴就往哪兒跑。

不管馬斯克的“美國黨”最后成不成，它都給美國社會提了個醒：兩黨制該更新?lián)Q代了，不然只會冒出更多“反建制”力量。

馬斯克到底是政壇過客，還是未來領(lǐng)袖？

答案，恐怕只能交給選民和時間來揭曉了。